Дело № 1-74/2022 УИД 63МS0117-01-2023-006459-98

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Тольятти 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО4, при помощнике мирового судьи Ахмедьяновой Е.Б., с участием государственного обвинителя Подзоровой Е.В., подсудимой ФИО5,

защитника в лице адвоката Пархоменко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 <ФИО1> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. ФИО5 <ДАТА4> примерно в 18 часов 50 минут пришла в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «Максима Групп», расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> д. 6, где, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, увидела выставленный на реализацию товар, а именно: куртку женскую, полуботинки кроссовые мужские, принадлежащий ООО «Максима Групп», который она взяла с собой в примерочную. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в примерочной, воспользовавшись тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает и никто не сможет их пресечь, руками отсоединила от вышеуказанного товара антикражные устройства, материальной ценности не представляющие, после чего свободным доступом тайно похитила следующий товар: куртку женскую «THREAD», размер 46, стоимостью 1375 рублей 84 копейки, без учета НДС; полуботинки кроссовые мужские «FRANKLIN MARSHAL», размер 42, стоимостью 2607 рублей 29 копеек, без учета НДС, а всего похитила товар на общую сумму 3983 рубля 13 копеек, без учета НДС, принадлежащий ООО «Максима Групп», спрятав похищенное в находящуюся при ней сумку. После этого ФИО5, минуя кассовую зону с похищенным имуществом, не оплатив за товар, вышла из торгового отдела. Однако, ФИО5 не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от её воли обстоятельствам, так как при выходе из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» была остановлена сотрудниками охраны магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими умышленными действиями ФИО5 пыталась причинить ООО «Максима Групп» материальный ущерб на общую сумму 3983 рубля 13 копеек, без учета НДС. Подсудимая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что свою вину в предъявленном ей обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением. При этом ФИО5 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что изложила в своем заявлении, адресованном суду. Адвокат Пархоменко О.Ю. поддержала ходатайство подсудимой ФИО5 о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Максима Групп» <ФИО2> в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении в адрес суда просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Подзорова Е.В. согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая и ее защитник доказательства вины не оспаривают. Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. ФИО5 совершила преступление небольшой тяжести, не судима, на учете в психиатрическом диспансере г. Тольятти, в ГБУЗ «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, трудоустроена - работает поваром холодного цеха в столовой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает: - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, поскольку у ФИО5 имеется малолетний ребенок - дочь <ДАТА3> рождения; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба посредством возвращения похищенного товара, оказание помощи в быту бабушке, являющейся пенсионером.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО5 совершила покушение на тайное хищение чужого имущества и задержана непосредственно на месте его совершения, то есть в условиях очевидности, при наличии зафиксированного посредством видеозаписи факта реализации подсудимой преступных действий. Похищенное имущество было обнаружено и изъято у ФИО5 непосредственно на месте происшествия, иных соучастников преступного деяния не имелось. Сама по себе дача ФИО5 показаний о признании вины по обстоятельствам совершения преступления, которые уже фактически были известны правоохранительным органам, не свидетельствует о наличии активного способствования подсудимой раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО5, ее материального положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой ФИО5 наказания в виде штрафа. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания в виде штрафа является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Иные альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО5 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется. Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО5 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 6316001001 Банк получателя Отделение Самара

БИК 043601001 р/с <***> КБК 188 116 03116010000140 ОКТМО 36740000 Назначение платежа КА 293 уплата штрафа по приговору УД № 12301360059001801 УИН 18856323010160018016

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку женскую, кроссовки мужские, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Максима Групп» <ФИО2>, возвратить ООО «Максима Групп», как собственнику; диск с видеозаписью от <ДАТА4> с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА4>, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Тольятти <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подпись

ФИО4 ФИО4