Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2023
УИД 18MS0077-01-2023-001255-40
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
п.Ува Удмуртская Республика 20 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики Шутова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики, при секретаре судебного заседания Старковой Е.А.,
с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Шулятьева Н.О.,
потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Шумилова С.Е., представившего удостоверение № 911 и ордер № 000090 от 13 июня 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего детей на иждивении, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, осужденного: - 14 ноября 2023 года и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу 5000 руб., приговор вступил в законную силу 30 ноября 2023 года, штраф не уплачен, - 20 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики, по ч.1 ст.119 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения с наказанием по приговору от 14 ноября 2023 года, к 200 часам обязательных работ и штрафу 5000 руб., с самостоятельным исполнением наказания в виде штрафа,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах. 16.03.2023 в период времени с 17 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. ФИО2 находился вместе со своей сожительницей <ФИО1> по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений между ним и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО1>, <ДАТА7>
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения 16.03.2022 в вышеуказанный период времени, находясь по месту своего проживания по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО1> и с целью запугивания последней угрозой убийством, взяв в руку нож, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьет ФИО4, после чего нанес ножевое ранение в область левого уха последней. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО4, согласно заключения эксперта № 175 от 14.04.2023 года, повреждение характера поверхностной резаной раны нижней трети наружной поверхности левой ушной раковины, которое вреда здоровью не причинило согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008г.
С учетом действий и агрессивного настроя ФИО2, применения ножа, а также физического превосходства, <ФИО1> реально опасалась осуществления высказанных ФИО2 в ее адрес слов угроз убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО2 своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник - адвокат Шумилов С.Е. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО1> не возражала рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шулятьев Н.О. не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, своевременно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Судом учитывается, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, а также принимается во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности ФИО2, оснований для освобождения его от наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, а также принимая во внимание его поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым по настоящему делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим; совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести; имеет постоянное место жительство и регистрацию; по месту жительства характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный, официального места трудоустройства не имеет, живет за счет случайных заработков, периодически употребляет спиртные напитки, жалоб и замечаний на поведение от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался; свидетелями ФИО5, <ФИО3> характеризуется в целом посредственно: злоупотребляет спиртными напитками, по характеру отзывчивый, добрый, уравновешенный, не конфликтный, при встрече общается, здоровается; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи по хозяйству своей бабушке.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ ФИО2 к лицам, которым наказание в виде обязательных работ не назначается, не относится.
При определении размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, и приходит к мнению о возможности назначения наказания в виде обязательных работ не в максимальном размере. С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения наказания в виде обязательных работ в минимальном размере суд не находит. В данном случае суд считает, что наказание окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи. Более строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, будут являться несоразмерными содеянному и личности подсудимого, не будут отвечать принципу назначения справедливого наказания. Исходя из того, что преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики, от 20 декабря 2023 года, то окончательное наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде обязательных работ и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенных по приговору от 20 декабря 2023 года. Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием в виде обязательных работ и полного сложения с наказанием в виде штрафа, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Увинского района Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Увинского района Удмуртской Республики, от 20 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов и штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. исполнять самостоятельно.
Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован через мирового судью в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе (дополнительной апелляционной жалобе) или в возражениях на жалобы, представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Е.В. Шутова