УИД: 16MS0160-01-2025-000541-96
Дело № 1-5/2/2025
Судебный участок № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан
422192, РТ, <...>, пом. 1Н
Телефон: <***>, 4-00-65, 4-00-66; факс: <***>
E-mail: ms.1802@tatar.ru, http://mirsud.tatar.ru
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан Габдульхакова А.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовой О.В.,
с участием государственного обвинителя Сафарова Р.М.,
защитника Останиной В.Н., имеющей регистрационный № 16/1159 в реестре адвокатов РТ, представившей удостоверение № … , и ордер № 481032 от 24.03.2025,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей М. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации … ), родившегося … в … , зарегистрированного/проживающего в … , гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, неженатого, неработающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого,
1) 12.03.2024 приговором Мамадышского районного суда Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 наказание по вышеуказанному приговору в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 1 день; наказание в виде лишения свободы отбыто 05.07.2024; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года по состоянию на 15.04.2025 неотбыто,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (два эпизода).
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
10.01.2025 примерно в 19:20, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате кв. … , в ходе ссоры с С. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, держа в обеих руках 2 кухонных ножа, нанес многочисленные поверхностные раны по различным частям тела последнего, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я вас всех убью! Я никого и ничего не боюсь!» Затем, в продолжение своих преступных действий, направленных на угрозу убийством, держа в правой руке ящик от тумбочки, нанес не менее одного удара в область головы С. , при этом высказывал в его адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!».
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, подкреплял свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством с его стороны С. воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Кроме этого, 10.01.2025 примерно в 19:30, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате … , в ходе ссоры с М. , возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, держа в обеих руках кухонные ножи, высказывал слова угрозы убийством, а именно говорил: «Я тебя зарежу, убью!»
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вел себя агрессивно, подкреплял свою угрозу конкретными действиями, угрозу убийством с его стороны М. восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, показал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 в совершении угрозы убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы по двум эпизодам, материалами уголовного дела установлена.
Действия ФИО1 по двум эпизодам подлежат квалификации по части 1 статьи 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, ибо имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями), активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в оказании содействия в установлении обстоятельств его совершения (на протяжении всего предварительного расследования давал признательные и правдивые показания, оказывал помощь в проведении следственных действий, в подробном описании способа совершения преступления, сообщении о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, которые не были известны при предварительном следствии).
В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает его полное признание вины в инкриминируемом ему деянии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» за участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции Министерства обороны Российской Федерации, защиту интересов Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, прохождение военной службы в рядах Вооруженных Сил, фактическое участие в боевых действиях в период проведения специальной военной операции, наличие благодарности за участие в специальной военное операции за образцовое выполнение задач, безупречное служение своему Отечеству, наличие государственных наград, медали «За отвагу» за участие в специальной военной операции и защиту интересов Российской Федерации, наличие на иждивении престарелого отца и состояние его здоровья, наличие у него заболеваний, в том числе хронических, иные данные, положительно характеризующие подсудимого, а также состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, в том числе хронических, у него, членов его семьи и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, по делу не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его нахождение в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению им преступлений, не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, состояние здоровья, поведение подсудимого в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях осуществления задач уголовного судопроизводства и реализации принципов справедливости и гуманизма, учитывая отношение подсудимого к содеянному (полное признание вины и раскаяние), с целью его исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет справедливым.
Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также принимая во внимание положения статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. Принимая данное решение, суд руководствуется тем, что при рассмотрении уголовного дела каких-либо данных о возможности исправления подсудимого без его реального отбывания наказания в местах лишения свободы не установлено.
При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил статьи 73 УК РФ.
По твердому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и способу их совершения, а также исправлению последнего.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО1 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимому назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренной санкцией части 1 статьи 119 УК РФ, суд при назначении подсудимому срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о том, что освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ и статьи 25.1 УПК РФ является невозможным.
С учетом того, что преступления, предусмотренные частью 1 статьи 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Учитывая назначение судом ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы, избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после вступления в законную силу необходимо отменить.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимого обязанности, связанной с необходимостью его явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого и отсутствия в материалах дела сведений о его уклонении от отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2024, по которому ФИО1 осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (постановлением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 06.05.2024 наказание по вышеуказанному приговору в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 1 день, которое отбыто 05.07.2024) подлежит самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 УК РФ, и по данным нормам закона назначить ему наказание:
- по части 1 статьи 119 УК РФ по эпизоду от 10.01.2025 (в отношении потерпевшего С. ) в виде в виде лишения свободы на срок 4 месяца;
- по части 1 статьи 119 УК РФ по эпизоду от 10.01.2025 (в отношении потерпевшей М. ) в виде в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании части 3 статьи 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Приговор Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 12.03.2024 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства: 2 кухонных ножа, обломок от ящика тумбочки с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Мамадышскому району, после вступления настоящего приговора в законную силу – уничтожить.
На приговор могут быть подана апелляционная жалоба, а прокурором внесено представление в течение 15 суток со дня его постановления в Мамадышский районный суд Республики Татарстан через мирового судью судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Габдульхаков А.Р.