Результаты поиска

Решение по уголовному делу

копия

Дело № 1-26/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Городец 12 августа 2025 года Нижегородской области

Мировой судья судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области Нестеров А.Ю., с участием государственного обвинителя в лице помощника Городецкого городского прокурора Мордашовой А.А., подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Городецкой адвокатской конторы Зайцева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 48038 от 11.08.2025 года, при секретаре Захарычевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.10, ком.12, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого

<ДАТА4> Городецким городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА5> Городецким городским судом Нижегородской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО5 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <ДАТА6> освобожден по отбытию наказания. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В конце 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено ФИО4 узнал о заработке денежных средств за предоставление своего паспорта гражданина Российской Федерации с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту ЕГРЮЛ) сведений о нем как о подставном лице. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 неустановленным в ходе следствия способом связался с неустановленным в ходе следствия мужчиной, которому он собирался передать свой паспорт гражданина Российской Федерации для дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем как о подставном лице и договорился о встрече для передачи паспорта. В один из дней в период с конца 2024 года по <ДАТА7>, более точные дата и время следствием не установлены, на улице около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Городецкого м.о. Нижегородской области ФИО4 встретился с неустановленным мужчиной, который предложил денежное вознаграждение в размере 500 рублей за предоставление ФИО4 своего паспорта гражданина Российской Федерации, с целью дальнейшего внесения в ЕГРЮЛ сведений, что ФИО4 является генеральным директором ООО «Ветман», то есть органом управления юридического лица, не смотря на то, что отношения к деятельности данной организации ФИО4 фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Выслушав данное предложение от неустановленного мужчины, ФИО4 согласился. В этот момент продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на предоставление паспорта гражданина Российской Федерации, являющегося документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, за денежное вознаграждение, ФИО4, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единоличным исполнительным органом управления юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения установленного порядка внесения сведений в ЕГРЮЛ, находясь по вышеуказанному адресу, предоставил неустановленному мужчине находившийся при нем паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выданный Миграционным пунктом УФМС России по Нижегородской области в Тоншаевском районе <ДАТА8> на свое имя, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице —генеральном директоре ООО «Ветман», не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью. Далее, в один из дней в период с конца 2024 года по <ДАТА7>, более точные дата и время следствием не установлены, неустановленное лицо, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО4 изготовило комплект документов, необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица ООО «Ветман» и о ФИО4, как о подставном лице - руководителе ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: заявление о создании юридического лица формы <НОМЕР>, решение о создании ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, согласно которому создано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и полномочия генерального директора возложены на ФИО4 <ДАТА7> точное время в ходе следствия не установлено, неустановленное лицо в электронном виде, электронными каналами связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации, направило в орган осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, а именно в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> проезд, домовладение 3, стр.2 комплект документов необходимых для внесения в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы <НОМЕР>, где в качестве генерального директора указан ФИО4 <ДАТА7> уполномоченный сотрудник Межрайонной инспекции ФНС России №46 по Московской области, не подозревая о преступном умысле ФИО4, принял комплект документов для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА10> на основании представленных документов сотрудниками Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №46 по Московской области внесена запись о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, единственным руководителем которого является ФИО4, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он отношения не имеет, и в последующем какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации он не осуществлял. За указанные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность, совершенные для внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о подставном лице, ФИО4 получил денежное вознаграждение в общем размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, фактические обстоятельства совершения преступлений не отрицал, отказался от дачи оказания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем оглашены его показания, данные на предварительном следствии в присутствии адвоката. Согласно показаний от <ДАТА11> (т.1 л.д.27-29), в конце 2024 года года точной даты не помнит, он находился в трудном финансовом положении и ему были нужны денежные средства, он не знал, где можно подзаработать, искал разные предложения. От знакомых он узнал, что есть такой вид заработка, а именно нужно предоставить свой паспорт, на тебя откроют фирму, где будешь числиться директором, фактически к данной организации не будешь иметь никакого отношения. У знакомых (кого именно не помнит) он взял контакты человека, который поможет с таким заработком, звали его Сергей, номер телефона в настоящее время предоставить не может, не сохранил. Он с ним созвонился, Сергей объяснил, что на его имя будет открыта организация, к деятельности которой он не будет иметь никакого отношения. Для регистрации фирмы ему нужно лишь предоставить свой паспорт гражданина РФ. За данные действия Сергей ему пообещал 500 рублей. Он находился в трудном финансовом положении поэтому согласился, они договорились встретиться около его дома. Через несколько дней, когда именно не помнит, в начале января 2025 к его дому приехал Сергей на машине марки Ситроен, автомобиль красного цвета. Находясь возле подъезда по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, он предоставил Сергею свой паспорт гражданина РФ. Через несколько дней ему позвонил Сергей и сказал, что ему необходимо сделать ЭЦП для открытия организации, где он будет являться руководителем. Для этого ему с ним необходимо было съездить в г. Н.Новгород. В феврале 2025 года он совместно с Сергеем съездили в г. <АДРЕС> Новгород, куда именно они ездили, он не помнит. Он оформил на себя ЭЦП, а также выдали печати ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и документы, в суть которых он не вчитывался, потом Сергей отвез его обратно домой. Цели управления организацией ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он числится генеральным директором, он не имеет в настоящее время и никогда не имел. Юридический адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», численность штата, направление деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему неизвестны. Данную организацию он открыл за денежное вознаграждение в размере 500 рублей. Заработную плату, либо иной доход с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не получал. К деятельности данной организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он никакого отношения не имеет, цели управления данной организации он не имел. Пояснить что либо по финансово-хозяйственной деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он так же ничего не может, так как к ней никого отношения не имеет. Документов по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не подписывал. Какой адрес использовали в качестве адреса для регистрации указанного юридического лица, он не знает. Сергей выглядел следующим образом, на вид 25-30 лет, ростом 165 см. Договоров поставки, оказания услуг, счетов-фактур, товарно-транспортных, упрощенных платежных документов он не подписывал. Доверенностей он не выписывал. Свою вину по поводу представления своего паспорта РФ для подготовки документов для организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает, в содеянном раскаивается, на данное предложение согласился в виду тяжелого материального положения.

Кроме признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность ФИО4 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств. Так, из показаний свидетеля <ФИО2> от <ДАТА12> данных в ходе дознания (т.1 л.д.55-58) и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренным ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что в отделе учета налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области работает с 2013 года. В её обязанности входит: учет налогоплательщиков: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Порядок регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц следующий: в соответствии со ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган документы могут быть представлены лично заявителем, представлены представителем по нотариальной доверенности, отправлены электронной подписью нотариуса. В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-Ф3 для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган предоставляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме № P13014, документ об оплате - государственной пошлины. При поступлении документов в электронной форме государственная пошлина не оплачивается заявителем. Необходимое для государственной регистрации заявление удостоверяется подписью заявителя (учредителя данного юридического лица), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, за исключением случая предоставления документов непосредственно заявителем в регистрирующий орган, либо усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя. Государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории г.Москвы, осуществляет Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве (МРИ ФНС №46 по г. Москве, код инспекции 7746). Ознакомившись с электронными образами документов регистрационного дела ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН<НОМЕР>, содержащимся в электронном архиве, может пояснить следующее: в МРИ ФНС России № 46 по г. Москве 02.04.2025 для регистрации поступили документы от заявителя <ФИО3> за входящим номером 124378 А от 02.04.2025 г., а именно заявление по форме № P11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании». В указанном заявлении содержались сведения для внесения в Единый государственный реестр о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица, а именно о возложении полномочий генерального директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН<НОМЕР> на гр. ФИО4 <ФИО1> <ДАТА14> г.р. Документы направлены в электронном виде и поступили в налоговый (регистрирующий) орган по каналам связи через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации. Номер заявки-U625040258775147. На основании указанных документов, поступивших в МРИ ФНС России № 46 по г. Москве за входящим номером 12437А от 02.04.2025, регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации № <НОМЕР>А от <ДАТА10> о государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН<НОМЕР> и о лице, действующем без доверенности от имени юридического лица в отношении юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН<НОМЕР>, а именно внесены сведения о генеральном директоре ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> ОГРН<НОМЕР> ФИО4 <ФИО1> <ДАТА14> г.р. Порядок регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащийся в Едином государственном реестре единый для регистрирующих органов, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-Ф3 от 08.08.2001 г. Согласно заявления ФИО4, просит провести проверку по факту регистрации на него организации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», цели управления данным юридическим лицом у него не было, директором данной организации стал за денежное вознаграждение. (л.д.8-9). Согласно постановления о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от <ДАТА16>, в рамках надзорной деятельности проведена проверка и было установлено, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. (л.д.6-7). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА17> с участием ФИО4, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 1 метре у подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> Городецкого м.о. Нижегородской области. Со слов участвующего в осмотре ФИО4 на данном участке местности он передал свой паспорт гражданину РФ неустановленному лицу для регистрации его в качестве руководителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хотя руководить данной организацией не собирался. (л.д. 21-25) Из выписки единого государственного реестра юридических лиц, из которой следует, что <ДАТА10>, при регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выдан ОГРН <НОМЕР>, генеральным директором является ФИО4, адрес места нахождения организации: г. <АДРЕС>, внутренний территориальный городской муниципальный округ <АДРЕС> улица <АДРЕС>, д. 23, к.2, помещ.1 А/1 (л.д. 10-11) Из протокола осмотра документов от <ДАТА18> следует, что объектом осмотра является регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», полученное из МРИ ФНС №15 по Нижегородской области в неупакованном виде. Регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представляет собой сшив документов, опечатанный фрагментом листа бумаги с надписью, выполненной машинно-печатным текстом «Прошнуровано, пронумеровано и скреплено печатью 14 листа (ов). Заместитель начальника инспекции ФИО6» заверенный оттиском круглой печати «Для документов» межрайонной ИФНС России №15 по Нижегородской области. Сшив состоит из 14 листов, нумерация которых идет в обратном порядке. Все документы в сшиве являются копиями. В сшиве имеется: 1. Лист записи ЕГРЮЛ, согласно которого <ДАТА10> внесена запись о создании юридического лица на 2х листах; 2. Решение о государственной регистрации от <ДАТА10> №<НОМЕР>А по форме Р80001 на 1 листе, согласно которому на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом <ДАТА7> за вх. №<НОМЕР>А на 1 листе; 3. Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по форме <НОМЕР> на 9 листах; 4. Решение о создании общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, согласно которому полное фирменное наименование общества Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», сокращенное — ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на 1 листе; 5. Расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой налоговый орган МРИ ФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС> <ДАТА7> вх.№ <НОМЕР> А получил следующие документы: Заявление о создании ЮЛ Р11001; Решение о создании ЮЛ в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством РФ. Указанные документы были направлены по каналам связи. Заявителем является <ФИО3> (л.д.38-53). Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении. Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетеля, а также материалам дела. Приведенные выше показания подсудимого, свидетеля о времени и месте совершения преступления, и, известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий и исследований экспертов. В этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора. Обстоятельств, свидетельствующих по мнению суда о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимого, не установлено. Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. Действия подсудимого ФИО4 <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, поскольку ФИО4, осознавая противоправность своих действий, умышленно предоставил паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о себе, как о подставном лице в качестве генерального директора и участника ООО «Система групп», не имея намерения фактически являться руководителем данной организации, осуществлять предпринимательскую деятельность.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании, медицинских противопоказаний нет. (л.д.111-112) Учитывая поведение подсудимого в судебных заседаниях, в ходе которых он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию в суде, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Установлено, что ФИО4 на учете врача-психиатра и врача нарколога под наблюдением не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, общается с лицами ранее судимыми, склонен к распитию спиртных напитков. Неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников и наличие у них заболеваний. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд находит в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется и считает справедливым назначить подсудимому наказание с учетом требований, предусмотренных 6, 18, 60, ч.1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО4 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, в судебном заседании не установлено. В соответствии со ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Поскольку мировым судьей на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА19> установлено, что в связи с наличием у ФИО4 наркомании, он нуждается в лечение и медико-социальная реабилитации, и, назначая основное наказание в виде исправительных работ, мировой судья считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу отменить. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам. По смыслу закона процессуальные издержки возложены на орган, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. При судебном разбирательстве на основании судебных решений, вынесенных одновременно с приговором, в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, адвокату Зайцева А.А. установлен размер вознаграждения в сумме 3460 рублей, подлежащие выплате из средств федерального бюджета. Подсудимый ФИО4 не оспорил время, затраченное указанным адвокатом на осуществление его защиты в суде, при этом он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом возможность взыскания с осужденного в порядке регресса расходов, связанных с производством по уголовному делу, определяется судом. Поскольку ФИО4 от помощи защитника - адвоката в порядке ст.52 УПК РФ не отказывался, является трудоспособным, инвалидности не имеет, учитывая, что отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек, так как не исключает возможность оплаты осужденным процессуальных издержек из денежных средств, получаемых после провозглашения приговора, не оставляя без внимания отсутствие оснований, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО4 Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10% из заработка в доход государства. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО4 <ФИО1> обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией. Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ИНН <НОМЕР> - хранить в материалах уголовного дела. Расходы по оплате услуг адвоката Зайцева А.А.. в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, за осуществление защиты ФИО4 возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с осужденного ФИО4 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью судебного участка №2 Городецкого судебного района Нижегородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Мировой судья (подпись) А.Ю. Нестеров

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2025 года.

Копия верна: Мировой судья А.Ю. Нестеров