Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:44:14 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\093\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:44:14 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\093\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-10/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 октября 2025 года г. Ишимбай РБ
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю Республики Башкортостан Бадриева К.Ш.,
с участием государственного обвинителя - Тарасевич Д.Ю.,
подсудимого ФИО6, защитника в лице адвоката Щербинина Н.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя потерпевшего <ФИО1>, действующего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре Кагарманове Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца г<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО6, <ДАТА21> в период времени с 11.18 час. по 11.21 час., находясь в торговом зале магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, взял со стеллажа и положил в имеющийся при нем пакет одну электробритву «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 8502 руб. 32 коп. с учетом НДС, один автопроигрыватель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 14990 руб. с учетом НДС, а также один автопроигрыватель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 2999 руб. с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 26491 руб. 32 коп., и двигаясь в направлении выхода из указанного магазина, решил совершить хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных товаров, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 находясь там же, около 11.21 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошел с ним мимо кассы, таким образом тайно, путем свободного доступа похитил его, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 26491 руб. 32 коп. После чего ФИО6 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 26491 руб. 32 коп.
Он же, <ДАТА22> около 10.20 час., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в данном <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тоже время прошел в торговый зал магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа и положил в имеющийся при нем пакет одну электробритву «Электробритва Philips S5588/38» стоимостью 11652 руб. 81 коп. с учетом НДС, и одну электробритву «<ОБЕЗЛИЧЕНО> S7782/53 Электробритва» стоимостью 21186 руб. с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 32838 руб. 81 коп. с учетом НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошел с ним мимо кассы, таким образом тайно похитил его, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее ФИО6 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 32838 руб. 81 коп.
Он же, <ДАТА23> около 11.05 час., находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества в магазине ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в данном <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тоже время прошел в торговый зал магазина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа один «Набор для стрижки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, керамическое лезвие, режим «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регулировка длины лезвия, 4 насадки - расчески, индикаторы заряда и работы, эргономичный дизайн» стоимостью 1554 руб. с учетом НДС и одну электробритву «Бритва электрическая <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 7459 руб. с учетом НДС, а всего товаров на общую сумму 9013 руб. с учетом НДС, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего, не расплатившись за вышеуказанный товар, прошел с ним мимо кассы, таким образом тайно похитил его, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Далее ФИО6 скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» материальный ущерб на сумму 9013 руб.
В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении трех преступлений по фактам тайного хищения чужого имущества признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний данных им при производстве предварительного расследования. После оглашения которых ФИО6 подтвердил оглашенные показания в судебном заседании. Просит извинения у представителя потерпевшего, согласен с исковыми требованиями по гражданскому иску, просит строго не наказывать. С согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания обвиняемого ФИО6 от <ДАТА24>, согласно которых, <ДАТА21> утром около 10.00 часов он вместе со своей знакомой <ФИО3> Тимаргалеевной,<ДАТА> г.р., приехали на арендованной автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный знак не помнит, к знакомым в г. <АДРЕС>. Около 11.00 часов они подъехали к <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, хотели пройтись по торговому центру. Гуляя по торговому центру, они увидели, что открылся магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решили зайти туда, посмотреть товар, сам магазин. Он сразу прошел к стеллажам к электротоварами, рассматривал электробритвы. <ФИО4> тоже в это время была в магазине, но где именно он не знал, не наблюдал за ней. Он выбрал электробритву <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял коробку, но так как цена ее была немаленькая, он засомневался и оставил коробку на полке. Он еще немного прошелся по рядам и решил все-таки взять и купить эту электробритву. Коробку с ней он положил в имеющийся при нем пакет, чтобы не носить в руках, так как хотел еще посмотреть товар в магазине. Затем к нему подошла <ФИО4>, она спросила, что он хочет посмотреть. Он ответил, что хочет посмотреть автомагнитолу в машину, так как в арендованной автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> (она была у него в пользовании) была старая магнитола, ему хотелось установить туда новую. Проходя мимо одного из стеллажей <ФИО4> первая заметила автомагнитолы, сказала ему об этом и он попросил подать ему их. Он помнит, что <ФИО4> передала ему автомагнитолу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», у нее стоимость была большая, и вторую «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она была недорогая. Он взял эти коробки и положил в имеющийся при нем пакет, чтобы потом подойти к сотруднику, спросить про характеристики этих товаров и затем уже выбрать брать или не брать, если брать, то какую именно. Затем они с <ФИО5> еще шли по магазину, рассматривали товар, и <ФИО4> предложила посмотреть видеорегистратор на автомашину. Он ей сказал, что пока не думал об этом. В это время они как раз подошли к стеллажу с камерами, <ФИО4> ему показала одну из камер, он сказал, что тут их несколько и пошел дальше. Двигаясь в направлении входа-выхода из магазина, он думал, что там расположены кассы, но заметил, что касс там нет. На тот момент в магазине они были примерно три минуты. Сотрудников магазина там тоже не было. Понимая, что и на товаре который он взял ранее и положил в вой пакет нет антикражных устройств, у него в тот момент возник умысел на хищение этого товара. Он обернулся на <ФИО4>, она шла чуть позади него, смотрела витрину, он отошел от нее на другую сторону помещения, то есть ей ничего он не говорил, просто вышел из магазина. Времени на тот момент было около 11.21 часов. Они еще прошлись по <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ФИО4> даже не замечала, что при нем есть товар с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Только когда они садились в автомашину, чтобы ехать домой, <ФИО4> от него узнала, что он совершил в <ОБЕЗЛИЧЕНО> хищение электробритвы и двух автомагнитол. Поясняет, что у него с <ФИО5> никакой договоренности на хищение ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было. <ДАТА25> от сотрудников полиции он узнал, что в тот день <ДАТА21> <ФИО4> тоже похитила из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> товар (веб-камеру и 2 гарнитуры-наушники), ранее он об этом не знал, <ФИО4> ему об этом ничего не говорила. Тогда <ДАТА25> он решил всю вину взять на себя, не хотел, чтобы <ФИО4> привлекали к ответственности, поэтому в явке с повинной указал, что это только он совершил хищение в магазине в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА21>. Похищенный им товар он себе оставлять не стал, продал на следующий день в г. <АДРЕС> на рынке неизвестным лицам, а вырученные деньги потратил на собственные нужды... Также <ДАТА22> около 09.30 часов он приехал в г. <АДРЕС> на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер не помнит, к знакомому по делам. Около 10.10 часов он подъехал к <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и решил зайти в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так как вспомнил, что в магазине нет антикражных устройств, он решил совершить там хищение товара, но какого именно он не знал. Он прошел в магазин, времени было около 10.20 часов, прошел к стеллажу, где увидел электробритвы. Он взял с полки 2 коробки электробритв <ОБЕЗЛИЧЕНО>, они были разных моделей, одну коробку он положил в имеющийся при нем пакет, вторую держал в руках. Поняв, что его никто не видит, решил этим воспользоваться и направился к выходу. Он свободно вышел из магазина, не оплачивая товар и пошел к автомашине. После чего уехал в г. <АДРЕС>. О том, что он совершил хищение, он никому не говорил. <ДАТА27> он продал эти товары неизвестному мужчине за 7000 рублей, деньги потратил на собственные нужды… Также <ДАТА23> он вместе с <ФИО5> <ФИО3> приехали в г. <АДРЕС>, они прошлись по некоторым магазинам, в том числе зашли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Времени было около 11.00 часов, он решил зайти в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы совершить хищение какого-нибудь товара. Он попросил <ФИО4> подождать его у машины или в машине, но та сказала, что тоже походит по торговому центру. О своих планах он <ФИО4> ничего не говорил, подойдя к магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он оставил имеющуюся при нем сумку возле входа, у магазина, и, воспользовавшись, тем, что его никто не видит взял с полки стеллажа одну коробку с электробритвой и 1 коробку с машинкой для стрижки. Удерживая их в руках перед собой, он направился к выходу из магазина. Выходя из магазина, он увидел <ФИО7>, которая в это время брала сумку, которая уже была в магазине и направлялась к выходу. Он не знал, что <ФИО4> будет заходить в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО>, она собиралась в продуктовый магазин. После они вышли из <ОБЕЗЛИЧЕНО> и на автомашине уехали домой в г. <АДРЕС>. О том, что он совершил хищение в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> он <ФИО4> не говорил, возможно она сама догадалась, но они с той не говорили вообще об этом. <ДАТА28> он на рынке г. <АДРЕС> продал этот товар за 3000 рулей незнакомым людям, вырученные деньги потратил на собственные нужды. По данному факту он написал явку с повинной, о том, что <ФИО4> <ДАТА23> тоже совершила хищение товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он узнал от сотрудников полиции. Сама <ФИО4> ему об этом ничего не говорила. Он полностью признает себя виновным в совершении указанных хищений и инкриминированных преступлениях. Возместить ущерб в настоящее время не может, так как содержится в СИЗО. Какого-либо имущества у него нет, он не работал, так как с момента освобождения из мест лишения свободы до ареста был на свободе 40 дней. (Том. 2, л.д. 43-50). Приведённые показания ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании. Вина ФИО6 помимо полного признания вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.
Представитель потерпевшего <ФИО1> показал, что у них было проведение инвентаризации, его сотрудники сообщили, что в магазине отсутствуют часть товаров. Через день начали смотреть по видеозаписям, где и выяснилась кража, господин ФИО6 был не один, а с женщиной. Они 20 числа где-то в 11.00 часов взяли товары и прошли мимо терминала обслуживания, та же самая касса. Далее 28 числа, готовили документы для обращения в полицию. Сотрудники вновь выяснили что снова не хватает товаров, две бритвы, смотрели записи с камер видеонаблюдения. 01 мая произошла та же самая ситуация. Общий размер ущерба составил 68343,13 рублей. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
В судебном заседании свидетель обвинения <ФИО9> обратилась с ходатайством об оглашении ее показаний данных ею при производстве предварительного расследования, поскольку не помнит всех деталей произошедшего. С согласия сторон в судебном заседании были оглашены ее показания, согласно которых, <ДАТА21> она вместе с <ФИО2> около 10.00 часов приехали в г. <АДРЕС> к знакомым. Приехали на автомашине, которую <ФИО2> арендовал у своего какого-то знакомого. Около 11.00 часов она с <ФИО2> подъехали с <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>, хотели пройтись по торговому центру. Там они увидели новый магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решили зайти туда, посмотреть товар. <ФИО2> пошел смотреть автомагнитолы, она так поняла, так как тот говорил, что в машине надо поменять автомагнитолу. Она ходила по магазину отдельно от него, где именно тот ходил, не смотрела. На одном из стеллажей она увидела наушники - гарнитуру беспроводную, точную марку не помнит. Она взяла одну коробку, том взяла еще одну. Времени на тот момент было около 11.20 часов. В тот момент, поняв, что на товаре нет никаких антикражных устройств, нет рядом сотрудников магазина, она решила совершить хищение этих наушников. Она отошла немного в сторону, заметила, что <ФИО2> в это время тоже смотрит товар за стеллажом, решила подойти к нему спросить, что он смотрит. Зайдя за стеллаж, она быстро положила обе коробки с гарнитурой в имеющейся при ней пакет, затем уже спросила у <ФИО2>, что именно тот смотрит. Тот ответил, надо найти автомагнитолы, посмотреть их. Она решила ему помочь, они пошли по магазину. Проходя мимо одного из стеллажей <ФИО2> заметил автомагнитолы и попросил подать их ему, чтобы посмотреть. Она их передала, что именно это были за автомагнитолы сказать не может, так как не всматривалась, просто передала их <ФИО2>. <ФИО2> тогда только сказал, что узнает какая из них лучше. После этого они еще смотрели товар, <ФИО2> то отходил, то подходил к ней, тоже смотрел товар на стеллажах. Затем проходя мимо одного стеллажа, она увидела камеры, решила, что это видеорегистраторы. Она взяла одну коробку с камерой и показала ее <ФИО2>, думала он заинтересуется, купит в машину. Но <ФИО2> сказал, что это не видеорегистратор, а камера и больше ничего не ответил. Она же решила похитить и ее. Пока <ФИО2> не видел, она незаметно положила эту коробку с камерой (марку не помнит) в имеющийся при ней пакет. Потом они шли также вдоль стеллажей, она смотрела товар и думала о том, чтобы ее с похищенным товаром не остановили сотрудники магазина. Выйдя из магазина, они еще прошлись по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем вышли к автомашине и только тогда она заметила и поняла, что <ФИО2> вышел из <ОБЕЗЛИЧЕНО> с товаром, за который он не заплатил. Она спросила у него «зачем?», тот ответил, что так захотел. О том, что она сама совершила хищение в <ОБЕЗЛИЧЕНО> трех товаров, она <ФИО2> не говорила. Позже через несколько дней, она продала данный товар незнакомым людям на улице, деньги потратила на собственные нужды. Что сделал <ФИО2> с похищенным товаром, не знает, возможно тоже продал. На вопрос: «Вы договаривались с ФИО6 <ФИО2> о совершении хищения товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>?», <ФИО9> ответила нет, не договаривались, об этом вообще не говорили. Она никогда о таком не говорит, у нее это что-то вроде привычки. Она тогда <ДАТА21>, зайдя в магазин, поняла, что на товаре нет антикражного оборудования, при выходе тоже не было ни сотрудников, ни охраны. Поэтому я тогда сама и решила совершить хищение товара. А <ФИО2> вообще не знал, что я что-то украла в этот день. Поэтому между нами никакой договоренности, сговора не было.
Она признает свою вину в совершении хищения товарно-материальных ценностей (2 гарнитуры и веб-камера) в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС> <ДАТА21>, в содеянном раскаивается.»
Также она <ДАТА23> вместе с ФИО6 <ФИО2> приехала в г. <АДРЕС>. Около 10.40 час. - 11.00 час. Они подъехали к <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зашли за продуктами. После <ФИО2> сказал, что ему надо еще кое-куда зайти, а ей велел ждать его в машине. Но она не хотела сидеть в машине и пошла за ним. <ФИО2> оставил сумку у магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и зашел в него. Она увидела, что сумка стоит возле магазина, и решив, что ее могут украсть, взяла сумку и занесла ее в магазин, поставила ее возле стульев. Сама в это время решила посмотреть витрины. Где был тогда <ФИО2> точно не знаю, когда я зашла в магазин, его уже не видела, видимо он был где-то зарядами стеллажей. Когда она смотрела витрины, то заметила, что в этом магазине по-прежнему нет ни антикражных устройств, ни охраны, сотрудников магазина по близости тоже не было. Она тогда решила этим воспользоваться и совершить хищение товара. На витрине я увидела портативный аккумулятор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, точное название не помнит, помнит, что он стоил примерно 5000 рублей, и решила его похитить. Взяла его и быстро убрала в ведро, которое было при ней и сразу пошла к сумке, взяла ее и вышла из магазина. Уже выйдя из магазина, рядом с ним она увидела <ФИО2>, когда он успел выйти из магазина, она не заметила. У <ФИО2> в руках были какие-то коробки, он положил их в сумку и они после зашли еще в некоторое отделы, после чего поехали домой. О том, что <ФИО2> в этот день совершил хищение товара в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ей сам ничего не говорил, она и сама догадалась, но об этом она у него ничего не спрашивала. О том, что она сама совершила хищение <ДАТА23> в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> портативного аккумулятора она тоже никому не говорила, в том числе <ФИО2>. Данный товар она продала неизвестному мужчине, вырученные деньги потратила на собственные нужды. Вину в совершении хищения признает полностью. (Том <НОМЕР>, л.д.10-13). После оглашения которых свидетель <ФИО9> подтвердила оглашенные показания в судебном заседании.
Свидетель обвинения <ФИО12> показала суду, что в один из дней ее не было, там было три эпизода кражи, у нее был выходной, вот в один из дней она была на работе, точную дату не помнит, там был мужчина в кепке с пакетом, помимо основной работы, они выполняют функцию общения с клиентами. Был молодой человек с кепкой, он разговаривал по телефону. Она не стала его отвлекать, это было рано утром, просто поздоровалась, потом по камерам смотрели и увидели, что предметов нет, вообще они смотрят товары и увидели, что многих товаров нет и после этого стали просматривать камеры, поняли, что это тот мужчина. В судебном заседании она опознала подсудимого, который совершил хищение в магазине. Сумму ущерба она не знает, но знает, что были похищены три товара, ущерб не возмещен.
Свидетель обвинения <ФИО13> показала суду, что, когда она работала, зашли два человека, мужчина с кепкой на голове и пакетом в руках и женщина в красном костюме. Она внимания не обратила на них сильно, они ходили по магазину что-то осматривали. После этого, при проведении инвентаризация обнаружилась пропажа электробритвы, потом начались вопросы, стали просматривать видеозаписи и поняли, что вещи украли, кражи произошли 20 числа и 28 числа. В связи с тем, что имелись разногласия по показаниям свидетеля, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО13> на л.д. 23-24, Тома <НОМЕР>, после оглашения которых, свидетель подтвердила их. Возместил ли подсудимый магазину причиненный ущерб ей не известно.
Изложенные вышеуказанные подробные и детальные показания, полностью согласуются с совокупностью следующих доказательств. Помимо вышеизложенного, вина ФИО6 по первому преступлению от <ДАТА21> также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: Заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11.18 до 11.21 <ДАТА21> совершили кражи ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Том <НОМЕР>, л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29> с фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотр магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, откуда <ДАТА21> было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи на диске. (Том <НОМЕР>, л.д. 8-12). Справкой о нанесенном ущербе, согласно которой стоимость общая стоимость похищенных ФИО6 <ДАТА21> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» составляет 26491,32 рублей. (Том <НОМЕР>, л.д. 13). Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА30>, копия счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА31>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА32> с указанием стоимости похищенного товара, копии которых были приобщены к материалам уголовного дела. (Том <НОМЕР>, л.д. 55-58). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится DVD-RW диск c видеозаписями кражи от <ДАТА21> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, фототаблицы которых приобщены к материалам уголовного дела. (Том <НОМЕР>, л.д. 82-86). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника, в ходе которого были осмотрены видеозаписи от <ДАТА21>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО6 ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», последний узнал себя на видеозаписях подтвердил, что это действительно он совершает хищение <ДАТА21>, признал свою вину. (Том <НОМЕР>, л.д. 247-254). Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО6 признается в совершении <ДАТА21> хищения ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>. (Том <НОМЕР>, л.д. 40). Вина ФИО6 по второму преступлению от <ДАТА22> также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: Заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 10.20 ч. до 10.25 ч. <ДАТА22> совершили кражи ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Том <НОМЕР>, л.д.135). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29> с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен был магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, откуда <ДАТА22> было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи на диске. (Том <НОМЕР>, л.д.138-142). Справкой о нанесенном ущербе, согласно которой общая стоимость похищенных ФИО6 <ДАТА22> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» составляет 27365,68 рублей - без учета НДС, 32838,81 рублей - с учетом НДС. (Том <НОМЕР>, л.д.155). Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА33>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА34>, с указанием стоимости похищенного товара, копии которых были приобщены к материалам уголовного дела. (Том <НОМЕР>, л.д. 180-182). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится DVD-RW диск c видеозаписями кражи от <ДАТА21> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, фототаблицы которых приобщены к материалам уголовного дела. (Том <НОМЕР>, л.д. 175-178). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника, в ходе которого были осмотрены видеозаписи от <ДАТА22>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО6 ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», последний узнал себя на видеозаписях подтвердил, что это действительно он совершает хищение <ДАТА22>, признал свою вину. (Том <НОМЕР>, л.д. 247-254). Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО6 признается в совершении <ДАТА22> хищения ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>. (Том <НОМЕР>, л.д. 149). Вина ФИО6 по третьему преступлению от <ДАТА23> также подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания, а именно: Заявлением <ФИО1>, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 11.05 ч. до 11.10 ч. <ДАТА23> совершили кражи ТМЦ в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (Том <НОМЕР>, л.д. 104).
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА29> с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, откуда <ДАТА23> было совершено хищение ТМЦ. В ходе осмотра места происшествия были изъяты видеозаписи на диске. (Том <НОМЕР>, л.д. 107-110). Справкой о нанесенном ущербе, согласно которой общая стоимость похищенных ФИО6 <ДАТА21> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» составляет 26491, 32 рублей. (Том <НОМЕР>, л.д. 125). Протоколом осмотра документов с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА35>, счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА36>, с указанием стоимости похищенного товара, копии которых были приобщены к материалам уголовного дела. (Том <НОМЕР>, л.д. 180-182). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится DVD-RW диск c видеозаписями кражи от <ДАТА23> из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. фототаблицы которых приобщены к материалам уголовного дела. (Том <НОМЕР>, л.д. 175-178). Протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, проведенного с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника, в ходе которого были осмотрены видеозаписи от <ДАТА23>, на которых зафиксирован факт хищения ФИО6 ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», последний узнал себя на видеозаписях подтвердил, что это действительно он совершает хищение <ДАТА23>, признал свою вину. (Том <НОМЕР>, л.д. 247-254). Протоколом явки с повинной, согласно которой ФИО6 признается в совершении <ДАТА23> хищения ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г. <АДРЕС>. (Том <НОМЕР>, л.д. 122). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив исследованные судом доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не установлено, письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Все собранные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела. Анализ поведения ФИО6 до, во время и после совершения преступлений, свидетельствует о том, что он отдаёт отчет своим действиям и должен отвечать за их последствия.
Таким образом, оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении краж имущества ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл». Действия подсудимого ФИО6 по каждому преступлению следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания ФИО6 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности - что он ранее судим, постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по всем трем преступлениям, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в том, что при проведении следственных действий, он способствовал исследованию и раскрытию преступлений, указывал на то, что на видеозаписях показан именно он), <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельства отягчающее наказание по всем трем преступлениям, суд признает наличие рецидива преступлений, согласно п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ. С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, а также с учетом того, что ФИО6 вмененные преступления совершены при рецидиве преступлений, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Назначение наказания с применением ст.53.1,73 УК РФ с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений, в том числе наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, прекращения производства по делу не имеется. Учитывая, что совершенные преступления отнесены к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории преступлений отсутствуют.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, наказание за совершенные преступления судом назначается с учетом требований ч.1, ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО6 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА20>, который на момент рассмотрения настоящего уголовного дела не вступил в законную силу, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по указанному приговору.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО6 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО6 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. “В” ч. 1 ст. 58 УК РФ определяя отбывание наказания, с учетом наличия рецидива, в исправительной колонии особого режима. Согласно положениям п. «А» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Периоды: с <ДАТА37> по <ДАТА38> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА37>; с <ДАТА20> по <ДАТА40> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> также подлежат зачету по аналогичным правилам расчета. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО6 под стражей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также невозможности оказания медицинской помощи в случае необходимости в условиях изоляции от общества, суду не представлено, а равно, не представлены суду и данные о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. ФИО6 совершены преступления небольшой тяжести, поэтому категория преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Частью 3 статьи 31 ГПК РФ предусмотрено, что гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 24 указанного Кодекса районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса. При этом в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, подсудность дел по имущественным спорам мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска. При таких обстоятельствах, гражданский иск по уголовному делу на сумму 68343 руб. 13 коп. следует выделить в отдельное гражданское производство и передать для рассмотрения по подсудности в Ишимбайский городской суд РБ, поскольку цена иска превышает 50000,00 рублей и не подсуден мировому судье.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии счетов-фактуры, видеозаписи на CD дисках - хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле. Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО2> Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА21> года) в виде 9 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА22> года) в виде 10 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от <ДАТА23> года) в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА20>, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО <НОМЕР> УФСИН России по Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания ФИО6 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Согласно п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО6 в виде лишения свободы, время содержания его под стражей со дня провозглашения приговора, то есть с <ДАТА44> и до дня вступления его в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также периоды: с <ДАТА37> по <ДАТА38> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району РБ от <ДАТА37>; с <ДАТА20> по <ДАТА40> по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА20> по аналогичным правилам расчета. Гражданский иск по уголовному делу на сумму 68343 руб. 13 коп. выделить в отдельное гражданское производство и передать по подсудности.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии счетов-фактуры, видеозаписи на CD дисках - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через судебный участок № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Мировой судья К.Ш. Бадриев
Приговор вступил в законную силу 21.10.2025 года<ДАТА>