Дело <НОМЕР>

УИД 66MS0067-01-2023-004993-87

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 1 августа 2023 года г. Нижний Тагил

Мировой судья судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагил <ФИО2>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Тагил <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>,

а также подсудимого ФИО9, при секретаре <ФИО5>, помощнике мирового судьи <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО9 <ФИО7> родившегося <ДАТА> в г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей <ДАТА> и <ДАТА> рождения, выполняющего трудовую функцию без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> Тагил, ул. <АДРЕС>, 77-23, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 причинил тяжкий вред здоровью <ФИО8> по неосторожности.

Преступление совершено им в Дзержинском районе г. <АДРЕС> Тагил <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ДАТА> в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 15 часов 20 минут, ФИО9, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома 36 по ул. <АДРЕС>, и имея умысел на причинение физической боли ранее незнакомому ФИО12 <ФИО> путем совершения иных насильственных действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, не предвидя возможности причинения ФИО12 <ФИО> тяжкого вреда здоровью, хотя, с учетом своего возраста, телосложения и жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, допустив преступную небрежность, с целью причинения физической боли, умышленно нанес ФИО12 <ФИО> один удар головой в область лица, от которого последний потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись головой. В результате преступной небрежности <ФИО10> ФИО12 <ФИО> от падения были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: линейного перелома левой теменной кости, ушибов левой лобной и левой височной долей головного мозга, внутримозговой гематомы в левой теменной доле, малого внутрижелудочкового кровоизлияния, скопления крови под твердой мозговой оболочкой слева (острая субдуральная гематома слева в объеме около 100 мл), гематомы мягких тканей в затылочной области головы (точная локализация не указана), являющейся опасной для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Подсудимый <ФИО10> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении. Защитник <ФИО4> ходатайство подсудимого поддержала. Потерпевшим <ФИО8> представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО3> выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. На основании изложенного, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному делу особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого <ФИО10> квалифицируются судом по ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) как причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<ФИО10> совершено оконченное неосторожное преступление против здоровья личности.

<ФИО10> имеет постоянное место жительство, в быту имеет положительную характеристику (л.д.161), выполняет трудовую функцию без официального трудоустройства у ИП <ФИО11>, где также характеризуется положительно, не судим (л.д.163), однако имел привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.165), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.167), на учетах в медицинских учреждениях не состоит (л.д.168, 170, 172) участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201). Иные данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что он проживает с мамой и отчимом, который является инвалидом, в связи с чем <ФИО10> оказывает значительную помощь по хозяйству. Кроме того, у <ФИО10> имеется двое несовершеннолетних детей и он занимается их воспитанием и содержанием.

В судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание, предусмотренные п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины, последовательных признательных показаниях, и в качестве явки с повинной признательные объяснения ФИО9, данные им до возбуждения уголовного дела, ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо противоправных или аморальных поступков в отношении <ФИО10> потерпевший не совершал. Оснований для признания действий <ФИО8> в отношении собаки, о чем указано в протоколе объяснений <ФИО10> (л.д.43-45), как жестокое обращение с животными, суд не усматривает, поскольку не представлено сведений о причинении ей действиями <ФИО8> какого-либо вреда либо страданий.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ. В данном случае совершение <ФИО10> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, как пояснил сам подсудимый, состояние опьянения не повлияло на его поведение, в трезвом состоянии он также совершил бы преступление, поскольку его действия были обусловлены сложившейся ситуацией. Таким образом суд полагает, что состояние опьянения ФИО9, вызванного употреблением алкоголя, не являлось существенным фактором, побудившим его к совершению преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание наличие у <ФИО10> иждивенцев и уровень дохода, суд находит назначение наказания в виде штрафа по уголовному делу нецелесообразным и неисполнимым для подсудимого. При таких обстоятельствах соразмерным содеянному и целесообразным видом наказания из всех, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, суд считает наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено. Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией за совершенное преступление, суд не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления ФИО9, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Прокурором Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в порядке ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области заявлен гражданский иск на сумму 132 590,68 руб. о взыскании с <ФИО10> на возмещение денежных средств, затраченных на лечение <ФИО8> (л.д.193-194). Подсудимый Пиджаков <ФИО> с исковыми требованиями прокурора согласился. Однако суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку в материалах дела отсутствует подробный расчет, подтверждающий сумму, затраченную на лечение потерпевшего <ФИО8> что, в свою очередь, требует отложения судебного разбирательства на длительный срок для истребования соответствующих документов. В связи с этим разрешение указанного иска в настоящем судебном заседании невозможно. Вместе с тем, за прокурором Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области необходимо признать право на предъявление данного иска в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого согласно п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО9 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО9 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <АДРЕС> области оставить без рассмотрения, признав за ним право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: медицинскую карту стационарного больного <ФИО8> - возвратить на хранение в ГАУЗ СО ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Тагил; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя <ФИО8> - возвратить на хранение в ГАУЗ СО ГБ <НОМЕР> г. <АДРЕС> Тагил, поликлиника <НОМЕР>. Процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 9 627,80 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Нижний Тагил в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления через судебный участок № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Мировой судья <ФИО1>