Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА> город <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:

государственных обвинителей прокуратуры <ФИО3>, <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, не состоящего в браке (холост), с основным общим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25А, кв. 46, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Преступление совершено им в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах. <ФИО6> <ДАТА> около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение чужого имущества, из личных неприязненных отношений, находясь на парковке бройлерного цеха «<АДРЕС> Акционерного общества «Куриное царство» (далее АО «Куриное царство) на расстоянии около 240 метров от дома 8 по улице Пушкина села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, подошел к автомобилю марки «ДЭУ НЕКСИЯ» («DAEWOO NEXIA»), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему <ФИО5>, и умышленно нанес один удар ногой по задней правой двери автомобиля, после чего отошел от автомобиля. В результате преступных действий <ФИО6> автомобилю марки «ДЭУ НЕКСИЯ» («DAEWOO NEXIA»), государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему <ФИО5>, было причинено повреждение в виде вмятины на задней правой двери автомобиля. Таким образом, в результате преступных действий <ФИО6> потерпевшей <ФИО5> был причинен материальный ущерб на общую сумму 11 190 рублей, который для <ФИО5> является значительным. С указанной фабулой органом предварительного расследования <ФИО6> было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

С указанной фабулой органом предварительного расследования <ФИО6> было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. В период, установленный ст. 315 УПК РФ подсудимый с указанным выше обвинением согласился, полностью признал свою вину, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке и в сроки, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО6> пояснил, что он совершил действия, указанные в обвинительном акте. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Оценку его деяния, объем осуществленных им действий не оспаривал. Оснований полагать его самооговор не указывал, не усматривает их по своей инициативе и суд.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Также в судебном заседании подсудимый <ФИО6> поддержал заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив суду, что таковое ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вина <ФИО6>, наряду с его признанием, подтверждается совокупностью доказательств, указанных органом дознания в обвинительном постановлении, а именно: заявлением <ФИО5> от <ДАТА> (л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 30-34), протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 35-39), протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (л.д. 30-34), заключением эксперта от <ДАТА> (л.д. 11-27), показаниями потерпевшей <ФИО5> (л.д. 53-55), показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 69-71), показаниями подозреваемого <ФИО6> (л.д. 78-80), которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения данного уголовного дела. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого <ФИО6> в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им <ДАТА>, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Совершенное <ФИО6> преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории преступлений, предусмотренной ч. 1 ст. 314 УПК РФ, при которой он вправе ходатайствовать о постановлении приговора в особом порядке. Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Возражений от государственного обвинителя, защитника по поводу вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, не поступило.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого суд не усматривает. Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме в порядке, предусмотренном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого <ФИО6> имеется такое обстоятельство, отягчающее наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), что следует из изложенного им в судебном заседании, поскольку употребление алкоголя побудило его к совершению вменяемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд, учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый <ФИО6> ни у нарколога, ни у психиатра не состоит, не состоит в браке, иждивенцев не имеет, не работает. По месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, работниками администрации сельского поселения по месту жительства как неоднократно замеченный в нетрезвом виде, привлекался к административной ответственности, не судим.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО6> наказание в виде обязательных работ, которое как вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Заболеваний, препятствующих отбывать наказание в виде обязательных работ, у подсудимого не имеется.

Оснований, позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ, либо условное наказание в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное выше <ФИО6> следует назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ без учёта положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. правил об особом порядке судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме, поскольку суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 УК РФ назначенное <ФИО6> наказание - вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для её избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении <ФИО6> меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно автомобиль потерпевшего оставить у законного владельца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. Меру пресечения <ФИО6> не избирать. Меру процессуального принуждения <ФИО6> в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: легковой автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ» («DAEWOO NEXIA»), государственный регистрационный знак <***>, отданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО5> после вступления приговора в законную силу оставить там же для использования по усмотрению потерпевшей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Приговор не вступил в законную силу <ДАТА> Мировой судья Секретарь