Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-503/2025 КОПИЯ УИД: 52MS0033-01-2025-002604-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Н. Новгород 25 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Удалова М.С.,
рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...>,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БН <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 <ДАТА5> в 22 час. 01 мин. отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: <АДРЕС>, тем самым повторно в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, установленных решением суда, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5, 24.4, 29.3, 29.5 ч.1, ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, ходатайств не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он <ДАТА6> приехав после работы домой распивал дома спиртные напитки до обеда <ДАТА4>. Дома он находился один, сожительницы дома не было, она находилась у своей матери по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА4> он пошел похмелиться в дневное время в 14 часов он самостоятельно пришел в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду попросил, чтобы его оставили в отделе полиции. Пояснил, что он выдумал, что не находился дома <ДАТА5> для того, чтобы его задержали. Судом в качестве свидетеля в судебном заседании было допрошено должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор УУПиПДН УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 Инспектор УУПиПДН УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 показала суду, что ФИО1 ей знаком, оснований оговаривать ФИО1 не имеется, неприязненного отношения она к нему не испытывает.
Должностное лицо пояснила, что <ДАТА4> к зданию отдела полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду около 14 часов 40 минут пришел ФИО1, ФИО1 завели в отдел полиции. Она, позвонила супруге ФИО1 - ФИО3, поскольку он часто уклоняется от административного надзора и совершает преступления, жена ФИО1 пояснила, что дома ФИО1 накануне не ночевал. Он ушел в рабочий дом в Канавинском районе и ночевал у знакомого Романа. После чего она сразу спросила ФИО1 о том, где он ночевал, на что ФИО1 ответил, что он ночевал у знакомых в Канавинском районе г.Н.Новгорода. Не отреагировать она, как должностное лицо, не могла, поскольку ФИО1 является поднадзорным лицом и он мог вновь совершить преступление, поскольку ранее за ним это наблюдалось. Факт того, что ФИО1 не ночевал дома подтвердила его гражданская супруга - ФИО3 В дополнение инспектор показала суду, что ФИО1 по адресу: <АДРЕС> когда начинает употреблять спиртные напитки не живет и не ночует, начинает везде гулять, приходит в ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду только отметки ставить. Выслушав объяснения ФИО1, свидетеля ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, состоит в повторном совершении действий (бездействии), выразившихся в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с требованиями ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлечённое к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления. В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки. Из правовой позиции изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> следует, что повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закреплённого частью 2 статьи 314.1 УК РФ. Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. При этом в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> указано, что если не истёк годичный срок со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 либо частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует квалифицировать по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ независимо от факта привлечения к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 УК РФ в период между совершенными административными правонарушениями. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании установлено, что решением Семеновского районного суда Нижегородской области от <ДАТА10> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением запретов и ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Московского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11> ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, окончательно установленные дополнительные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.
Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области <НОМЕР>-448/2025 от <ДАТА12> ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанный судебный акт вступил в законную силу <ДАТА13> Впоследствии <ДАТА6> в 22 час. 01 мин. ФИО1 отсутствовал по месту регистрации и жительства по адресу: <АДРЕС>, тем самым повторно в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, установленных решением суда, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, полностью установлена в ходе судебного разбирательства. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52 БН <НОМЕР> от <ДАТА14>, составленного в отношении ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, с разъяснением ему ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ. - копией решения Семеновского районного суда Нижегородской области от <ДАТА15> согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением запретов и ограничений в виде: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации - Нижегородской области; обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - справкой из ФКУ ИК-14 ГУ ФСИН России по Нижегородской области согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с <ДАТА16> по <ДАТА17> и освобождён по отбытию наказания; - копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 в отношении ФИО1; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Московского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от <ДАТА18> согласно которого ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанный судебный акт вступил в законную силу <ДАТА19>; - копией решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА11>, согласно которого в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения, окончательно установленные дополнительные ограничения: обязательная явка три раза в месяц в ОВД по жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Решение вступило в законную силу <ДАТА20> года; - копией решения Московского районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА21>, согласно которого в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Остальные, ранее возложенные ограничения оставить без изменения. Решение вступило в законную силу <ДАТА22> года; - рапортом ст. инспектора ГОАН ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от <ДАТА4>, согласно которому выявлен факт отсутствия <ДАТА23> в 22 час. 01 мин. ФИО1 по месту жительства по адресу: <...>; - рапортом ст. инспектора ГОАН ОП <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО4 от <ДАТА4>, согласно которому гражданская супруга ФИО1 - ФИО3 проживающая по адресу: <АДРЕС>, сообщила, что ФИО1 в ночное время в 22 час. 01 мин. <ДАТА6> по месту жительства отсутствовал; - объяснения ФИО1 от <ДАТА4>, согласно которым ФИО1 сообщил, что <ДАТА23> в 22 час. 01 мин. он отсутствовал по месту жительства, находился у знакомых в Канавинском районе г.Н.Новгорода, свою вину признает, осознает, что нарушил административное ограничение; - копией заявления ФИО1 о смене места жительства; - копией паспорта ФИО1; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Оснований не доверять рапорту и протоколу не имеется, поскольку обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении в полном объеме подтверждаются иными письменными материалами, исследованными в судебном заседании. Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.
Отсутствие ФИО1 по месту жительства при установлении ему административного ограничения - запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра, совершенное в течение года с момента его привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Довод лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о том, что он все выдумал о том, что он находился дома, мировой судья отклоняет, оценивает, как избранный способ защиты с целью ухода от административной ответственности за совершенное правонарушение. Данные показания опровергаются содержанием ранее указанных процессуальных документов, письменным объяснением ФИО1 и фактом наличия в них подписи ФИО1
Показания инспектора ФИО4 непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, при даче устных объяснений свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к ФИО1, а также личной, либо служебной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, материалы дела не содержат и не представлены. Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 допустил несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно не находился по месту своего постоянного проживания в 22 часа 01 минут <ДАТА23> Указанные действия совершены повторно. Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку с обстоятельствами, указанными в ст. 314.1 ч. 1 и ч. 2 УК РФ не сопряжены. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное положение. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит фактические семейные отношения с ФИО3 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено, привлечение к административной ответственности ранее по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку является обстоятельством, квалифицирующим признак повторности.
Поскольку ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до 15 суток, мировым судьей выяснялись обстоятельства, препятствующие назначению данного наказания. Установлено, что ФИО1 не относится к лицам, к которым не может применяться наказание в виде административного ареста. Согласно ст. 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности. В то же время, как наиболее строгое наказание административный арест применяется в исключительных случаях, когда по обстоятельствам дела нельзя ограничиться применением другого наказания и необходимо, в частности, предотвратить перерастание административного правонарушения в преступление. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая изложенное, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты при назначении наказания в виде административного ареста, полагая назначение иного вида наказания с учетом фактических обстоятельств совершения правонарушения нецелесообразным. Мировой судья учитывает при выборе вида наказания, что наказание в виде обязательных работ в отношении ФИО1 применялось постановлением от <ДАТА24> по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, однако нарушение совершено повторно, следовательно, такой вид наказания не достиг целей предупреждения совершения новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено.
Срок административного задержания исчислен надлежаще с момента задержания в 14 часов 40 минут <ДАТА25> соответствии со ст. 27.5 КоАП РФ и подлежит включению в срок административного наказания.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут <ДАТА1>. Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 14 часов 40 минут <ДАТА25> по 14 часов 59 минут <ДАТА1>.
Постановление подлежит исполнению ОП № 4 УМВД России по г.Н.Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области. Мировойсудья (подпись) М.С. Удалова Копия верна.
Мировой судья М.С. Удалова
Подлинник постановления находится в материалах административного дела № 5-503/2025 на судебном участке № 5 Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области.