Дело № 1-25/2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Шенкурск 16 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области Мальцева Н.С., при помощнике судьи Гашеве А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Семеновой Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 1, родившегося <ДАТА2> в дер. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, военнообязанного, работающего станочником в ООО «Регион-лес», со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, судимого - 01 декабря 2021 г. приговором Виноградовского районного суда Архангельской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, постановлением Виноградовского районного суда Архангельской области от 28 апреля 2022 г. неотбытая часть наказания в виде 102 часов обязательных работ заменена на 12 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (10 июня 2022 г. отбыто основное наказание); осужденного: - 18 июля 2022 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 26 дней, постановлением от 04 мая 2023 г. неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 7 дней ограничения свободы заменена на 2 месяца 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения (24 августа 2023 г. отбыто основное наказание, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 24 декабря 2023 г.),избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 1, 25 февраля 2022 года около 02 часов минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, выдавая себя при оформлении кредита за иное лицо, заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия кредитного договора и уплачивать предусмотренные договором платежи, умышленно, при помощи своего мобильного телефона «ХОНОР 7А», с зарегистрированным на свое имя абонентским номером +<НОМЕР> (оператор связи МТС) посредством информационно-телекомуникационной сети «Интернет» оформил с помощью мобильного приложения в ООО МКК «Академическая» денежный займ в размере 5000 рублей 00 копеек, при этом, оформляя указанный кредит, при заполнении заявки, в электронной анкете, он (ФИО1) выдал себя за другое лицо, а именно за <ФИО3>, указав при этом его (<ФИО3>) паспортные данные и данные о его (<ФИО3>) личности, так же указав номер абонентского телефона оператора сотовой связи «МТС», зарегистрированного на его (ФИО1) имя +<НОМЕР> и номер банковской карты «SAVINGS BANK OF ТНE RUSSIAN FEDERATION (SBERBANK)», <НОМЕР> «NIKOLAI GUMENIUK», выпущенной на его (ФИО1) имя в отделении ПАО Сбербанк по адресу <АДРЕС>, для перевода на данную банковскую карту похищаемых им заемных денежных средств в сумму 5000 рублей 00 копеек. После зачисления 25 февраля 2022 года в 02:28:03 по МСК по договору займа <НОМЕР> от 25 февраля 2022 года заимодавцем ООО МКК «Академическая» заемных денежных средств в сумме 5000 рублей 00 копеек на банковскую карту <НОМЕР> «NIKOLAI GUMENIUK», он (ФИО1), в тоже время, находясь в том же месте, получив реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение противоправного, безвозмездного завладения чужим имуществом, с целью дальнейшего обращения в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, неизбежность наступления имущественного ущерба собственнику, умышленно, из корыстных побужу заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять условия кредитного договора уплачивать предусмотренные договором платежи, путем обмана похитил предоставленные ему заимодавцем ООО МКК «Академическая» денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, а именно 25.02.2022 около 03 часов 00 минут, находясь в помещении самообслуживания отделения Сбербанк по адресу: <АДРЕС> посредством терминала обналичил с банковской карты <НОМЕР> «NIKOLAI GUMENIUK» 4500 рублей 00 копеек, после чего в тот же день похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО МКК «Академическая» материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек. Банковская карта <НОМЕР> «NIKOLAI GUMENIUK» открыта 08.06.2021 ФИО1 1, <ДАТА13> рождения, в ПАО «Сбербанк» по адресу: <АДРЕС> В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержано его защитником Семеновой Г.А. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <ФИО4> не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 вособом порядке. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не поступило.

Мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана. За совершённое преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного. Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 на момент совершения преступления судим по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 01 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 181-182), на учете у врача нарколога и психиатра - нарколога не состоит (т.1 л.д. 162). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется как лицо привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, в злоупотребленииспиртным замечен не был (т.1 л.д.190). Администрация Шенкурского муниципального округа указывает, что жалоб и заявлений по месту проживания в отношении ФИО1 не поступало, на заседаниях административной комиссии не рассматривался (т.1 л.д.156). Согласно характеристике на осужденного ФИО1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области за период пребывания исправительной колонии он характеризовался удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений и взысканий не имел (т.1 л.д. 196). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья в силу п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л. д. 134), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участии в проверке показаний на месте (т.1 л.д. 150-161), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.149), согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый в судебном заседании. С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, мировой судья полагает, что цели и задачи наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработнойплаты в доход государства. При этом суд учитывает, что ФИО1 трудоспособен и не относится к кругу лиц, указанному в ч. 5 ст. 50 УК РФ. Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, как штраф, обязательные работы, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также, как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, по делу не установлено. Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18 июля 2022 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.112, ч.1 ст.159.2 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от 1 декабря 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 4 месяца 26 дней, постановлением от 04 мая 2023 г. неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 7 дней ограничения свободызаменена на 2 месяца 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Согласно материалам дела, сведениям ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского районного суда Архангельской области от 04 мая 2023 г. ФИО1 отбыл полностью 24 августа 2023 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 8 дней.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Виноградовского судебного района от 18 июля 2022 года, поскольку наказание по указанному приговору ФИО1 в части дополнительного наказания не отбыто, окончательное наказание следует назначать с применением ч. ч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 18 июля 2022 года.Представителем потерпевшего общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Академическая» заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска, поскольку подсудимым был возмещен ущерб на сумму 5000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 21.08.2023 (т.1 л.д.149), а также письменным заявлением представителя потерпевшего от 27.09.2023. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 9900 рублей 80 копеек и в ходе судебного разбирательства в размере 8394 руб. 60 копеек, всего в сумме 18295 руб. 40 копеек подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области от 18 июля 2022 г. в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 8 (восемь) дней, окончательно к отбытию определив ФИО1 1 наказание в виде 03 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на срок 2 (два) месяца 8 (восемь) дней. Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Академическая» оставить без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 18 295 руб. 40 коп., связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Виноградовском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Виноградовского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйвправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья Н.С. Мальцева