Дело № 1-14/2025 79MS0006-01-2025-002666-17 ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Николаевка, ЕАО <ДАТА1>
Мировой судья Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО Пасека И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Смидовичского района Еврейской автономной области Батуева А.И., подсудимого - ФИО1, защитника - адвокат Авершина А.А.,представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР>) от <ДАТА3> Некоммерческой организации Коллегии адвокатов «Содействие»,
при секретаре Леонгардт Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее судимого: - <ДАТА5> мировым судьей Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 231 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Снят с учета <ДАТА6> в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах. Не позднее <ДАТА7>, точная дата и время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося на приусадебном участке, расположенного по адресу: <АДРЕС> 2, возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений рода конопля для личного использования в крупном размере. Так, в период времени не позднее с <ДАТА7> до 15 часов 20 минут <ДАТА8>, ФИО1 находясь на выше указанном приусадебном участке умышленно незаконно возделывал, осуществлял уход растущими растениями рода конопля, путем прополки от сорняков, рыхление земли, полива, создавая условия для роста растений рода конопля, сделав их устойчивыми к неблагоприятным погодным условиям, то есть осуществлял незаконное культивирование наркотикосодержащих растений конопли в <ОБЕЗЛИЧЕНО> кустов растений конопля, которые согласно заключению эксперта являются наркотикосодержащими растениями, рода конопля (Cannabis L.), что согласно Постановлению Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образуют крупный размер.
При разъяснении обвиняемому ч. 5 ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела <ДАТА10> от ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное защитником, о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 119, 123).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.
Суд, установив, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, признание вины, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, судом не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им корыстного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств. А также суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и место работы, не состоит на учете у психиатра и психиатра-нарколога, посредственно характеризуется ОМВД России по Смидовичскому району и положительно администрацией Камышовского сельского поселения, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка. Данное умышленное преступление совершено ФИО1 при наличии неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление.
При этом, судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни и семьи. Приведенные данные в совокупности, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 в настоящем случае может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 50 кустов растения рода конопля, изъятые <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> 2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 50 кустов растения рода конопля, изъятые <ДАТА8> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <АДРЕС> 2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смидовичскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Смидовичский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить мировому судье Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района ЕАО в письменном виде.
Мировой судья И.В. Пасека