Решение по административному делу

2025-07-06 11:53:22 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-06 11:53:22 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) (протокол <НОМЕР>) УИД 75MS0041-01-2024-007546-96 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> <АДРЕС> судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (674650, <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д., 19),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «РЖД Логистика», адрес: 107078, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО3, д. 34; дата государственной регистрации 19.11.2010; ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в отношении АО «РЖД Логистика» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ. Так, <ДАТА3> таможенным представителем АО «РЖД Логистика» (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей <НОМЕР> от <ДАТА4>) специалистом <ФИО2> (доверенность <НОМЕР> от <ДАТА5>) на основании договора с таможенным представителем <НОМЕР> от <ДАТА6>, на таможенный пост ЖДПП <АДРЕС> Читинской таможни представлена электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) <НОМЕР>, согласно которой для помещения под таможенную процедуру таможенного транзита заявлены товары в количестве 3 наименований, общим количеством 4025 грузовых места, общим весом брутто 5464 кг, а именно: товар <НОМЕР> MAN COAT STYLE: всего 785 шт., ТН ВЭД 6103330000, 785 грузовых мест, вес брутто 1507 кг; товар <НОМЕР> MAN JACKET STYLE: всего 2821 шт., ТН ВЭД 6203339000, 2821 грузовых мест, вес брутто 3279 кг; товар <НОМЕР> MAN COAT STYLE: всего 419 шт., ТН ВЭД 6201200000, 419 грузовых мест, вес брутто 678 кг.

Согласно сведениям, заявленным в ЭТД <НОМЕР>: Отправитель - CHANGSHU HANYI GARMENT CO.,LTD 215519, JIANGSU, CHANGSHU CITY, NO.18,TONGJIANG ROAD, HAI YU TOWN. Получатель - ИНТЕРРЕЙЛ-ПОЛЬКОНТ 21540, МАЛАШЕВИЧЕ, УЛ. <АДРЕС> 2/9.

Сведения о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров, согласно графы 44, указанной ЭТД, заявлены на основании товаросопроводительных документов: дорожная ведомость <НОМЕР> от <ДАТА7>, счета-фактуры (инвойса) <НОМЕР> от <ДАТА8> Товары загружены в контейнер CICU2558425. В целях проверки заявленных в ЭТД <НОМЕР> сведений о товарах и их идентификации таможенным постом ЖДПП <АДРЕС> Читинской таможни проведён таможенный досмотр товаров, фактически перемещаемых в контейнере CICU2558425.

По результатам таможенного контроля, проведенного в отношении товаров, задекларированных по ЭТД <НОМЕР> (АТД <НОМЕР>) установлено превышение веса брутто товарной партии на 81,5 кг (вес брутто товарной партии в ЭТД (товар <НОМЕР>) и товаросопроводительных документах 3279 кг, фактический вес брутто товарной партии 3360,500 кг. Формализованный пакет документов для оформления ЭТД <НОМЕР> в таможенный орган был представлен АО «РЖД Логистика» согласно описи документов, которая подписана электронной цифровой подписью ведущего специалиста по таможенному оформлению <ФИО2>

Декларантом таможенной процедуры таможенного транзита АО «РЖД Логистика», по ТД <НОМЕР> представлены недостоверные сведения о весе брутто товаров под таможенную процедуру.

В соответствии с ч.3 ст. 84 ТК ЕАЭС ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за заявление недостоверных сведений, указанных в ЭТД <НОМЕР>, несет декларант - АО «РЖД Логистика». Таким образом, АО «РЖД Логистика» предоставлены недостоверные сведения о весе брутто товаров, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. В судебное заседание представитель АО «РЖД Логистика» не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения административного материала, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Из представленного объяснения следует о непризнании вины Общества в совершении правонарушения, поскольку не могло знать о наличии расхождений весовых параметров и количестве грузовых мест в транспортных документах, поскольку отсутствовала возможность по проведению предварительного таможенного осмотра. Причинами предоставления таможенному органу транзитной декларации, содержащей недостоверные сведения, являются товаросопроводительные документы, полученные таможенным представителем от Клиента, которые могли содержать ошибочную информацию в части веса брутто перемещаемого товара, количества мест и наименование перемещаемого товара. Ссылаясь на КДПГ, Соглашение о международном грузовом сообщении, п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>, показал, что у Общества отсутствует обязанность по проверке достоверности товаросопроводительных документов за исключением случая явного расхождения между содержащимся в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара; по общему правилу право требования на проверку веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также содержимого грузовых мест имеет только отправитель, каковым не является АО «РЖД Логистика». Таким образом, у Общества отсутствовало право на проверку фактического соответствия груза сведениям, заявленным отправителем в накладной, в связи с чем Общество не могло иметь и не имело возможности проверить вес перевозимого товара, а также отсутствовала объективная возможность вскрыть пломбы отправителя без участия Таможенного органа. Полагает, что разница между весом, указанным в товаросопроводительных документах, ЭТД и фактическим весом перемещаемого товара является незначительной. Таким образом, хотя формально установленное обстоятельство и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а значит, является малозначительным по смыслу п. 2.9 КоАП РФ. С учетом изложенного просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения или в связи с малозначительностью деяния либо применить административное наказание в виде предупреждения. Просит учесть смягчающие обстоятельства: АО «РЖД Логистика» является добросовестным участником таможенных правоотношений. Постановления по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, исполнены Обществом в сроки, предусмотренные КоАП РФ. Численность Общества превышает 200 человек, и АО «РЖД Логистика» является социально ответственным работодателем. Отсутствие умысла у Общества на совершение правонарушения. Затруднительное положение транспортно-логистической отрасли в условиях санкционных ограничений, ухода из России таких крупнейших морских перевозчиков и собственников контейнеров как Maersk, Mediterranean Shipping Company и CMA CGM. АО «РЖД Логистика» ведет деятельность, стратегическую для Российской Федерации, в том числе в части организации перевозок грузов для нужд государства, участвует в строительстве трассы <АДРЕС> М12, при оказании со стороны АО «РЖД Логистика» транспортно-экспедиционных услуг в рекордно короткие сроки осуществлено строительства водопровода «Река Дон - канал Северский Донец - Донбасс».

Кроме того, в условиях проведения Россией специальной военной операции на Украине, одной из первостепенных задач является перевозка и доставка специальных грузов. <АДРЕС> АО «РЖД Логистика» к административной ответственности обесценивает стремление правительства страны по стабилизации экономики РФ в условиях санкционного давления недружественных стран.

В настоящий момент АО «РЖД Логистика» готовит пакет документов для включения юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов. Согласно п.6 ст.383 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от <ДАТА10> <НОМЕР> одним из условий включения юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов является отсутствие фактов привлечения во всех государствах-членах этого юридического лица к административной ответственности в течение 1 года до дня регистрации таможенным органом заявления за административные правонарушения, привлечение к ответственности за совершение которых законодательством государств членов Евразийского экономического союза определено в качестве основания для отказа во включении в реестр уполномоченных экономических операторов. ФТС России принимает решение о включении юридического лица в реестр уполномоченных экономических операторов при наличии фактов привлечения такого лица к административной ответственности за совершение отнесенных к компетенции таможенных органов административных правонарушений в течение одного года до дня регистрации уполномоченным таможенным органом заявления о включении в реестр уполномоченных экономических операторов при соблюдении условий, в том числе: б) в течение срока, в котором лицо считается подвергнутым административному наказанию, отсутствуют факты назначения три и более раза юридическому лицу административного наказания в виде конфискации орудия или предмета административного правонарушения, отнесенного к компетенции таможенных органов. На основании изложенного, Общество просит при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств не применять конфискацию товара в качестве административного наказания и применить наказание в виде предупреждения. Изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, судья находит вину правонарушителя полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ - как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС, товары не подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в соответствии с пунктом 4 статьи 204 настоящего Кодекса, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 14 - 17 статьи 286 и пунктом 7 статьи 301 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом. Согласно ст. 107 ТК ЕАЭС, в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест. Согласно статье 142 ТК ЕАЭС, таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Согласно ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Объектом административного правонарушения, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, которым причиняется вред. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, выражается в форме действия и состоит в предоставлении недостоверных сведений о наименовании, количестве и весе товаров при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, то есть недействительных документов.

Субъектом ответственности за предоставление недостоверных сведений о наименовании, количестве и весе товаров при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС в данном случае выступает декларант, то есть АО «РЖД Логистика». Субъективной стороной правонарушения является наличие вины, выражающееся в имевшейся у лица возможности для соблюдения требований законодательства (за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность), но непринятие им всех зависящих от него мер по их соблюдению. Частью 3 ст. 16.1 КоАП РФ установлено, что сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела, вопреки представленным доводам, было установлено, что АО «РЖД Логистика» вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления документы, содержащие недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. Факт совершения АО «РЖД Логистика» правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ доказывается следующими материалами дела: ЭТД <НОМЕР>; акта таможенного досмотра <НОМЕР>; дорожной ведомости 34304286 от <ДАТА7>; счета-фактуры (инвойса) <НОМЕР> от <ДАТА11> и иными материалами дела. Представленное в материалы дела заключение эксперта о признании товара контрафактным, суд не принимает во внимание, поскольку вопрос о нарушении исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности правообладателей находится за пределами объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина АО «РЖД Логистика» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, как сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, установлена. Доводы представителя, указанные в объяснении, суд не принимает во внимание, поскольку, вступая в таможенные правоотношения, и профессионально осуществляя деятельность в сфере таможенного дела, АО «РЖД Логистика» должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля АО «РЖД Логистика»), препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, административным производством не установлено, и доказательств наличия подобного рода обстоятельств АО «РЖД Логистика» не представлено. Обладая полным пакетом товаросопроводительных документов на помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита товары, АО «РЖД Логистика» имело возможность установить недостоверность сведений в представленных Клиентом транспортных (перевозочных) документах, используемых при таможенном декларировании. АО «РЖД Логистика» имело реальную возможность установить фактическое количество подлежащих таможенному декларированию товаров, реализовав надлежащим образом представленное статьями 84, 404 ТК ЕАЭС право на проведение осмотра и измерения находящихся под таможенным контролем товаров.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по предоставлению достоверных возложена на АО «РЖД Логистика». Субъект ответственности за предоставление недостоверных сведений о весе брутто товаров, Читинской таможней, установлен верно. Иные доводы представителя, основаны на неверном толковании норм таможенного законодательства, на существо вмененного правонарушения не влияют. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, установлена, в том числе и субъективная сторона правонарушения, на отсутствие которого, ссылается представитель Общества. Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного АО «РЖД Логистика» административного правонарушения малозначительным. В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от <ДАТА12> <НОМЕР> указал, что нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от <ДАТА13> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном случае установлено, что превышение веса брутто товара над заявленным в товаросопроводительных документах составил 81,5 кг., что составляет 1,49 % от общего веса брутто фактически перевозимой товарной партии, т.е. является незначительным и не повлекло тяжких последствий. Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное АО «РЖД Логистика» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, незначительного превышения веса брутто, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, освободить АО «РЖД Логистика» от административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием. Изъятый в качестве предмета административного правонарушения товар: - мужская куртка, код ТН ВЭД 6203339000 (в ЭТД <НОМЕР>) 67 грузовых мест, вес брутто 80,5 кг, всего 67 шт., возвратить законному владельцу после окончания проведения таможенных операций по оформлению вышеуказанных товаров. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района.

<АДРЕС> судья <ФИО1>