Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре Ромодиной

с участием государственного обвинителя <НОМЕР> помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>,

защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, без участия представителя потерпевшей <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки с. Орлов<НОМЕР>Гай Ершовского р<НОМЕР>на <АДРЕС> области, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, работающей неофициально в ООО «Спец<НОМЕР>Автопласт», проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 09 часов 16 минут по 09 часов 35 минут, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа, принадлежащие ООО «Агроторг»: <НОМЕР> 1 упаковку куриной грудки «Дубки» массой 1,562г., стоимостью 699 рублей 99 копеек за один килограмм товара с учетом НДС, на сумму 1093 рубля 38 копеек; <НОМЕР> 1 упаковку филе Кеты «Атлант», массой 100г., стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 1 упаковку форели «Атлант радужная», массой 150г., стоимостью 309 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 1 пачку сыра «Ламбер 50%» массой 230г., стоимостью 359 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 3 крема для рук 3в1 «UNICORNS APPROVE» объемом 50мл., стоимостью 299 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 899 рублей 97 копеек с учетом НДС; <НОМЕР> 6 упаковок конфет с фундуком «NUTS» массой 47г., стоимостью 78 рублей 39 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 470 рублей 34 копейки с учетом НДС; <НОМЕР> 2 плитки молочного шоколада «Alpen Gold», массой 80г., стоимостью 74 рубля 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 149 рублей 98 копеек с учетом НДС; <НОМЕР> 1 упаковку крабового мяса «Балтийский берег», массой 150г., стоимостью 91 рубль 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 1 упаковку пасты «Антарктик<НОМЕР>Криль классический», массой 150г., стоимостью 119 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 1 упаковку форели «F.HOUSE» массой 100г., стоимостью 314 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 0,6 кг. конфет «Берлинго с молоком», стоимостью 499 рублей 99 копеек за один килограмм товара с учетом НДС, на сумму 299 рублей 99 копеек с учетом НДС; <НОМЕР> 1 тюбик зубной пасты детской «Stardent», массой 50г., стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 1 палку молочной колбасы «Великолукский мясокомбинат» массой 500г., стоимостью 329 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС; <НОМЕР> 3 плитки молочного шоколада с карамельной начинкой «МПка» массой 90г., стоимостью 99 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 299 рублей 97 копеек с учетом НДС; <НОМЕР> 3 плитки молочного шоколада с цельным фундуком «МПка» массой 80г., стоимостью 119 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 359 рублей 97 копеек с учетом НДС; <НОМЕР> 2 упаковки печенья «Конти» массой 100г., стоимостью 44 рубля 79 копеек за единицу товара с учетом НДС, на сумму 89 рублей 58 копеек с учетом НДС; <НОМЕР> 1 банку кофе «Egoiste», массой 250г., стоимостью 696 рублей 99 копеек за единицу товара с учетом НДС, всего на общую сумму 6217 рублей 09 копеек с учетом НДС, которые спрятала в находящуюся при ней сумку и карманы куртки, прошла, через кассовую зону не оплатив за указанный товар. С похищенным имуществом <ФИО3> с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО3> причинила ООО «Агроторг» в лице представителя по доверенности <ФИО5> материальный ущерб на общую сумму 6217 рублей 09 копеек с учетом НДС. В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО3> в присутствии защитника и государственного обвинителя, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО5>, действующая на основании доверенности, не явилась, до начала рассмотрения дела представила заявление о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего. Не возражала против рассмотрения постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного представителя потерпевшего, явка данного лица обязательной судом не признана. Государственный обвинитель согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой <ФИО3> совершившей преступление небольшой тяжести приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно. Действия <ФИО3> квалифицированы верно по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку последняя своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья, установив, что заявление подсудимой о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность <ФИО3>, которая на момент совершения настоящего преступления не судима, совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признала полностью, оказывает материальную помощь своей маме пенсионного возраста, которая живет в деревне, полностью возместила материальный ущерб, что подтверждается кассовым чеком от <ДАТА6> Данные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающими наказание обстоятельствами. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает активное способствование в раскрытии и исследовании преступления, выраженного в подробном описании <ФИО3> обстоятельств его совершения, изложенных в объяснениях, данных <ФИО3> на стадии дознания, а также в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ <НОМЕР> суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание раскаяние подсудимой в содеянном, признание вины, о чем свидетельствует ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, полные и развёрнутые показания на стадии дознания, положительные характеристики по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Согласно ч.2 ст.40 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ мировым судом не установлено, так как данное преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Согласно ч.2 ст.40 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 УК РФ и считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, так как подсудимый работает и получает стабильный доход, иждивенцев не имеет.

Данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, с учетом личности подсудимого, которая на момент совершения данного противоправного деяния не судима, подсудимая вину признал полностью, раскаялась в содеянном, в связи с чем, по мнению мирового судьи, именно данное наказание будет наиболее полно соответствовать исполнению целей наказания, отражать социальную справедливость и в большей мере будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного. Правовых оснований для применения ч.1 ст.62 УК, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ у суда не имеется, в связи с тем, что избранное наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления не имеется, поскольку <ФИО3> совершено преступление небольшой тяжести. Оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела, <ФИО3> добровольно возместила материальный ущерб в размере 6223 рубля.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом СD<НОМЕР>диск с видеозапись, справка об ущербе, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей. Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО: У МВД России по г. <АДРЕС> 36750000; единый казначейский счет: 40102810545370000036; казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара; БИК <НОМЕР> КБК 18811603121019000140; УИН 18856324010140030455 (в реквизите платежного документа (22) «код») «ИНН» <НОМЕР> значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60). Назначение платежа: КА 683, уплата штрафа по приговору уголовное дело <НОМЕР> (указывать код администратора (КА) и номер уголовного дела обязательно). Меру пресечения <ФИО3> <НОМЕР> подписку о невыезде, и надлежащем поведении сохранять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: CD<НОМЕР>R диск с видеозаписью, справка об ущербе <НОМЕР> хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован и опротестован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области в течение 15 <НОМЕР> суток со дня его провозглашения и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна: Приговор вступил в законную силу ______________________________2025 г. Мировой судья <ФИО1>