Дело № 1/4-02/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2026 года <...>

Мировой судья судебного участка №4 по Московскому судебному району г. Казани Республики Татарстан ФИО1 с участием

прокурора Московского района г. Казани - Малых О.В., помощника прокурора Московского района г. Казани - Субаевой Д.Ф,

подсудимого - ФИО2,

потерпевшего - ФИО3,

защитника - адвоката Халиуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Фатыйховой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», имеющего среднее-специальное образование, женатого, нетрудоустроенного, без постоянного источника дохода, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», проживающего по адресу: «данные изъяты», судимого приговорами:

- Кировского районного суда г. Казани от 28 мая 2012 года по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, по части 3 статьи 30 пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 УК РФ с учетом части 2 статьи 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением Верховного суда Республики Татарстан от 02 октября 2012 года приговор вступил в законную силу. Освобожден от наказания по его отбытию 11 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2025 года в период времени с 23 ч. 11 мин. до 23 ч. 23 мин., ФИО2, находясь возле пятого подъезда «данные изъяты», в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, с целью запугать ФИО3, вызвать у него страх и чувство тревоги за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его действия будут восприняты последним, как реальная угроза для его жизни и здоровья, и, желая этого, держа в правой руке предмет, похожий на нож, размахивал им справа налево перед ФИО3, при этом высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас зарежу!», чем создал для последнего, реальные основания опасаться осуществления высказанных в его адрес угроз. ФИО3 учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное поведение ФИО4 и озлобленность по отношению к нему, угрозу убийством в свой адрес воспринял реально и имел основания опасаться осуществления данной угрозы, так как находился один, против агрессивно настроенного, превосходящего его по физической силе ФИО2, который подкреплял свои угрозы реальными действиями.

Он же, 04 октября 2025 года в период времени с 23 ч. 11 мин. до 23 ч. 23 мин., ФИО2, находясь возле пятого подъезда «данные изъяты», в ходе ссоры с ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и легкого вреда здоровью и желая этого, держа в правой руке предмет, похожий на нож, после угрозы убийством, быстрым шагом пошел в сторону ФИО3, толкнул его с силой левой рукой в грудь, от чего последний испытал сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал на асфальт на спину. В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, подошел к лежащему спиной на асфальте ФИО3, поднял над ним левую ногу, пытаясь наступить на него. В этот момент, ФИО3 схватил стоящего возле него ФИО2 за левую ногу руками, потянул его на себя, от чего последний упал на асфальт позади ФИО3 В тот момент, когда ФИО3 привстал с асфальта, оперевшись на левую руку, оказавшись спиной к ФИО2, последний умышленно, держа в правой руке предмет, похожий на нож, нанес 1 удар в область задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области ФИО3 В результате своих преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО3 причинил физическую боль и согласно заключения эксперта № 4107 от 22.10.2025, телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, согласно пункту 5.3.1. приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании ФИО4 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, указал, что в указанное дознанием время и месте, при описанных обстоятельствах, в ходе словесного конфликта с потерпевшим ФИО3, в результате обоюдной драки нанес ему один удар колюще-режущим предметом, похожим на нож в область спины слева, при этом высказал слова «Я тебя порежу». В содеянном раскаивается и сожалеет, просит извинения у ФИО3

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с 2022 года работает в такси «Яндекс Про», самозанятый, имеет в собственности автомашину марки «данные изъяты», регистрационный номер «данные изъяты». белого цвета года. 04 октября 2025 года ему на сотовый телефон поступила заявка «г. Казань, «данные изъяты», первый подъезд». Поскольку он находился недалеко от этого адреса, он подъехал на заявку около 23 часов 11 минут, где у подъезда ожидали мужчина и женщина, с собою у них была сумка зеленого цвета «Ашан» и столешница. Мужчина выглядел следующим образом, на вид 40 лет, худощавого телосложения, рос 165-170 см. одет в куртку черного цвета на замке, штаны черного цвета, на голове бейсболка. На лице впалые щеки, разговор невнятный, как будто во рту отсутствовала часть зубов. Женщина выглядела следующим образом, на вид 40-45 лет, плотного телосложения, одета в бежевую куртку. Оба выглядели не опрятно, от них шёл сильный запах сигарет. Женщина с сумками и столешницей села на заднее пассажирское сидение, мужчина на переднее пассажирское сидень при этом в руках он держал сотовый телефон. В ходе движения автомашины у него из рук выпал телефон и он начал его искать возле себя. Было понятно, что он упал между ним и пассажирской дверью. При поиске телефона в салоне автомашины, мужчина выражался нецензурной бранью, высказывал личные оскорбления в адрес ФИО3 и претензии по поводу удобств в автомашине. ФИО3 остановил автомашину, предложил ФИО2 найти сотовый телефон. ФИО5 вышел из автомашины, продолжал оскорблять ФИО3, который в итоге отменил заказ и сообщил ФИО2, что никуда с ними не поедет. Это произошло в 23 ч. 18 мин. того же дня. Далее, мужчина высадил женщину с вещами и ударил рукой по кузову автомашины со своей стороны, продолжая выкрикивать ругательства в адрес ФИО3, которому такое поведение возмутило, он вышел из автомашины посмотреть, куда конкретно был нанесен удар, и какой вред был причинен. При этом вытащил телескопическую металлическую палку в целях защиты от нападения и самообороны, которую ему подарили друзья. Выйдя из автомашины, он увидел, как на него быстро движется ФИО2 с ножом в руках. ФИО3 успел заметить, что нож был типа «бабочки», длина лезвия около 7 см. ФИО5 начал наносить боковые удары ножом в сторону ФИО3 со словами «Я тебя зарежу!», при этом нападавший успел выбить телескопическую металлическую палку у ФИО3 Затем, ФИО5 удалось нанести удар ФИО3 в грудь, он начал падать на асфальт спиной, зацепился, за нападавшего, тот начал падать с ним. Поднимаясь с асфальта, ФИО3 почувствовал сильный удар ножом в область лопатки слева, при этом испытал сильную физическую боль. Окончательно поднявшись на ноги, ФИО3 отбежал от автомашины в сторону детской площадки во дворе дома и стал кричать о помощи со словами «Поймайте его, он мне в спину нож воткнул». ФИО5 начал бить по кузову автомашины, нанес несколько ударов. После, прекратив это, он и женщина, взяли свои вещи, и ушли в сторону 1-го подъезда дома. Подойдя к автомобилю ФИО3 обнаружил, что боковое зеркало сломано, имелись повреждения в виде вмятин на кузове. Со своего сотового телефона позвонил в экстренные службы 112 и сообщил о случившемся. Через какое-то время из 5-го подъезда вышли парень с девушкой, оказали первую медицинскую помощь. В это же время подошли двое незнакомых мужчин, которые рассказали, что видели, как мимо них прошли женщина и мужчина с вещами, в руках мужчины был металлический предмет похожий на палку. Затем приехала бригада скорой помощи, работники которой оказали ФИО3 медицинскую помощь. После этого он направился в ГАУЗ ГКБ №18 на ул. Мавлютова г. Казани, где ему наложили швы и поставили диагноз: «Колющее проникающее ранение лопаточной области с повреждением подмышечного нерва».

Ввиду наличия противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и теми, что были даны в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные в ходе допроса потерпевшего ФИО3 от 05 октября 2025 года (л.д.25).

ФИО3 данные показания подтвердил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании сообщила, что по вышеуказанному адресу проживает одна более 10 лет. Квартира находится на 1-ом этаже, 2 окна выходит во двор. 04 октября 2025 года около 23 ч. ночи она, находясь в квартире со своим молодым человеком - ФИО7, услышала крики о помощи: «Поймайте его, он мне в спину нож воткнул». ФИО6 и ФИО7 почти одновременно подбежали к окну. ФИО6 глядя в окно, увидела, что по тропинке во дворе дома бежит мужчина, держась правой рукой за левое плечо. Этот мужчина был одет в куртку черного цвета и темные штаны. Возле припаркованного у 5-го подъезда дома автомобиля стоял другой мужчина, который держа в правой руке длинную металлическую дубинку, что-то кричал вслед убегающему мужчине. Мужчина с дубинкой нанес один удар по автомобилю. Около мужчины с дубинкой на тротуаре стояла тканевая сумка. Затем ФИО6, отошла от окна, с тем, чтобы взять свой сотовый телефон и заснять видео происходящего. Подойдя снова к окну, она уже видела спину быстро уходящего мужчину в сторону 1-го подъезда. В 23 ч. 20 мин. ФИО7 позвонил по номеру 112 и вызвал бригаду скорой помощи. Затем они оба вышли на улицу и спросили раненого мужчину о случившемся. Ранее незнакомый им мужчина ответил, что другой мужчина ударил его ножом в лопатку слева. Затем к ним подошли двое незнакомых мужчин. Которые по- видимому, тоже жили в её доме и сказали, что они были свидетелями конфликта. Они догнали этого мужчину, с которым была женщина, в руках у него была сумка и дубинка. С их слов ей стало известно, что этот мужчина представился «данные изъяты», он был с женщиной, и они шли в сторону д. 35 по ул. «данные изъяты», вдоль д.29. Когда ФИО6 оказывала ему первую медицинскую помощь, то увидела в области лопатки слева порез с ровными краями, который мог появиться от действия ножа. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и врачи. От помощи врачей он отказался. ФИО7 опросили полицейские, и они вернулись домой. Лицо нападавшего мужчины она не разглядела.

Поскольку государственный обвинитель усмотрел противоречия в показаниях ФИО6 с теми, что она давала при проведении дознания с показаниями которые были даны в суде, были оглашены показания, данные в ходе допроса свидетеля ФИО6 от 08 октября 2025 года (л.д.92).

ФИО6 данные показания подтвердила.

Свидетель ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 04 октября 2025 года поздно вечером находился в гостях у своей знакомой ФИО6 Примерно в 23 ч. 19 мин. в открытое окно он услышал мужской крик: «Поймайте его, он мне в спину нож воткнул». Выглянув в окно, он увидел, бегущего по тропинке двора мужчину, который держался правой рукой за левое плечо, он был одет в куртку черного цвета и темные штаны. Возле автомобиля, припаркованного на проезжей части напротив пятого подъезда <...> стоял еще один ранее незнакомый мужчина, который был одет во все темное, в левой руке у него была длинная металлическая дубинка, а в правой руке он что-то держал. В тот момент, когда мужчина стоял на тропинке двора, стоящий рядом с автомобилем мужчина кричал в его адрес: «Ты что на меня с дубинкой, я тебя зарежу!». Он увидел, как данный мужчина нанес один удар дубинкой по зеркалу со стороны водительской двери, от чего оно сломалось, задняя панель отвалилась и один удар дубинкой по водительской двери, ниже ручки. В этот момент он слышал в открытое окно, как мужчина, стоящий во дворе кричал: «Что ты делаешь!», он понял, что это был водитель данного автомобиля. Возле этой автомашины он заметил второго человека, но поскольку было темно, он не смог разглядеть его. Во что он был одет, точно сказать не может. Разглядел только, что на тротуаре стояла тканевая сумка зеленого цвета. Затем он позвонил по номеру 112 и вызвал бригаду скорой помощи. Выйдя вместе с ФИО6 на улицу, подошли к раненому мужчине и предложили ему помощь. Он попросил воды, а от перевязки раны отказался, сославшись на то, что скоро приедет скорая помощь. В это время к ним подошли двое незнакомых мужчин, по-видимому соседи по дому и рассказали, что нападавший мужчина представился «данные изъяты» и он ушел вместе с женщиной в сторону д. 35 по «данные изъяты» г. Казани вдоль д. 29. Нанесенную на теле мужчины рану он не видел, считает себя впечатлительным и избегает лишний раз смотреть на кровь. Далее, приехали сотрудники полиции и медики, его опросили по данному факту и они вернулись в квартиру ФИО6

Поскольку и в показаниях ФИО7 обнаруживались противоречия с данными ранее в ходе дознания с показаниями, которые были даны в суде, по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7 от 07 октября 2025 года (л.д.75).

ФИО7 данные показания подтвердил, дополнительно уточнив, что удары по автомашине нападавший мужчина наносил металлической блестящей палкой, типа шампура, левой рукой, поскольку правая была занята чем-то другим.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимого ФИО5 знает давно, поскольку его родители жили в соседнем подъезде. Состоят с ним в браке с 2020 года. Общих детей не имеют, проживают совместно у неё на квартире. Сама она инвалид «данные изъяты» группы, перенесла инсульт, в 2023 году она перенесла операцию на голову, была трепанация черепа, ей необходим ежедневный уход и присмотр, который осуществляет её супруг. Её дети от другого брака с ней не живут. После операции страдает кратковременной потерей памяти, пользуется лекарственными препаратами, некоторые события в её жизни может не помнить. Супруг официально не работает, постоянного источника дохода не имеет. 04 октября 2025 года она с ним находилась на квартире её покойных родителей, разбирали мебель. Примерно в 23 ч. 05 мин. она со своего мобильного телефона вызвала такси «Яндекс». С собой они взяли столешницу размером примерно 50 см на 50 см и сумку зеленого цвета «Ашан», в которой находились ножки от журнального столика, провода, еще какие-то инструменты. Такси они ожидали возле первого подъезда, примерно в 23 ч. 11 мин. приехало такси марки ««данные изъяты»» в кузове белого цвета. Она села с вещами на заднее пассажирское сиденье, «данные изъяты» сел на переднее пассажирское сиденье. Когда автомашина тронулась у «данные изъяты» в салоне упал сотовый телефон, и он начал его искать, при этом, высказывал свое недовольство водителю о том, что его автомашина неудобная. Водитель на это остановил автомашину со словами «Я вас не повезу дальше, выходите из салона». Ринат продолжал возмущаться на водителя, вышел из салона, помог ей выйти из автомашины с вещами. Сама она осталась ждать на месте со стороны багажника автомашины, их вещи: сумка и столешница, лежали на земле. При этом она отчетливо видела, как водитель достал телескопическую дубинку, Ринат испугавшись за ФИО9 по шёл в сторону водителя такси, между ними завязалась потасовка. «данные изъяты» хотел отобрать у водителя дубинку, чтобы с ними что-нибудь не случилось. Сам «данные изъяты» никаких угроз убийством или причинения вреда здоровью, не высказывал. В ходе потасовки они оба упали, и «данные изъяты» нанес таксисту в левое плечо один удар рукой. Какой-либо предмет в руках Рината, она не видела. Что происходило дальше, она затрудняется ответить, но точно помнит, что «данные изъяты»забрал телескопическую дубинку, они подняли свои вещи и пошли домой. Через какое-то время к ней в квартиру приехали сотрудники полиции и провели обыск в жилище с участием «данные изъяты». В ходе обыска обнаружили и изъяли нож, происхождение которого в своей квартире она затрудняется объяснить. В личных нуждах, по хозяйству и в быту им не пользовалась. Посторонние в их квартире не живут.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными в ходе дознания и теми, что были даны в судебном заседании, первые из них оглашены по ходатайству государственного обвинителя (л.д.53-55).

Суть показаний ФИО9, данных в ходе дознания от 06 октября 2025 года, сводится к тому, что 04 октября 2025 года в 21 ч. 00 мин. они с «данные изъяты» пришли на квартиру «данные изъяты», там она разбирала вещи, «данные изъяты» разбирал шкаф. Примерно в 23 ч. 05 мин. она со своего мобильного телефона вызвала такси «Яндекс». С собой они взяли столешницу размером примерно 50 см на 50 см и сумку зеленого цвета «Ашан», в которой находились ножки от журнального столика, провода, еще какие-то инструменты. Такси они ожидали возле первого подъезда, примерно в 23 ч. 11 мин. приехало такси марки «данные изъяты» в кузове белого цвета. Она села на заднее сидение, Ринат сел рядом с ней тоже на заднее сидение, сумка со столешницей были у «данные изъяты» на руках. Не понятно из-за чего между «данные изъяты» и водителем произошел словесный конфликт, Ринат попросил ее выйти из салона автомобиля, они вместе с ним вышли, после чего из салона вышел водитель, ничего не говоря, водитель с переднего водительского сидения достал телескопическую дубинку, раздвинул ее, подошел к «данные изъяты» и стал наносить ему удары дубинкой, всего он нанес два удара, один из которых пришелся в область поясницы слева, второй удар пришелся на кисть правой руки. «данные изъяты» в ответ водителя ударил наотмашь сверху сумкой, куда пришелся удар не видела. После удара сумкой, дубинка выпала из рук водителя, «данные изъяты» быстро подобрал дубинку, после чего водитель убежал во двор, он стал кричать: «Помогите!». В этот момент к ним подошли двое ранее не известных мужчин, стали спрашивать, что произошло? Они объяснили ситуацию, что водитель такси нанес удары «данные изъяты»дубинкой, которую он забрал. После чего они ушли. В ее присутствии «данные изъяты» нанес один удар по машине, куда именно не видела. После чего, забрав столешницу и сумку они ушли домой по адресу: «данные изъяты», что происходило дальше возле автомобиля, не знает. В этот вечер у «данные изъяты» при себе ножа не было, каким образом у водителя такси образовалось телесное повреждение в области лопатки слева, не известно.

ФИО9 данные показания не подтвердила, сослалась на то, что не правильно восприняла произошедшую ситуацию, подписала протокол допроса, который был составлен дознавателем, не вникая в содержание документа.

Свидетель обвинения ФИО10 в судебное заседание не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены в порядке статьи 281 УПК РФ.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП ОП №5 «Московский» УМВД РФ по г. Казани. В его служебные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление, предупреждение и пресечение преступления.

04 октября 2025 года в 08 ч. 00 мин. он заступил на дежурство в СОГ. Примерно в 23 ч. 23 мин. пришло сообщение «02»: «данные изъяты» избили мужчину, ножевое ранение в спину Заявитель очевидец 9196963699». Им был осуществлен выезд на место по адресу: «данные изъяты». Возле подъезда 5 находился пострадавший ФИО3, «данные изъяты» года рождения. Он все время держался за левое плечо, говорил, что его ударили ножом. Рядом с ним также находились люди, это были жители вышеуказанного дома. ФИО3 был одет во все черное, на нем была надета кожаная куртка черного цвета, осмотрев которую, в области левой лопатки он увидел ровный порез, длиной примерно 2 сантиметра. Он попросил его подробно рассказать, что произошло, на что ФИО3 пояснил, что 04 октября 2025 года примерно в 23 ч. 15 мин. поступила заявка по заказу № 6587200 с адреса «данные изъяты», при приезде на точку, пассажиры мужчина с женщиной сели в салон автомобиля, у мужчина упал телефон под сидение. После чего у них произошел конфликт, он стал вести себя агрессивно, на это он отказал ему в поездке, после чего мужчина ФИО3 стал угрожать физической расправой, а именно зарежет его, в руках у него находился нож, он вышел из салона автомобиля и стал пинать по машине, от чего сломалось зеркало и ФИО3 вышел из салона автомобиля, и мужчина направился в его сторону с ножом, похожим на бабочку и при этом высказывал слова угрозы, что зарежет, в ходе потасовки мужчина нанес ему один удар ножом в лопаточную область слева. После чего ФИО3 убежал в центр двора, а мужчина вместе с женщиной скрылся в неизвестном направлении. На место приехала бригада скорой помощи, ФИО3 оказали первую медицинскую помощь, когда ФИО3 разделся в салоне скорой помощи, в области левой лопатки он увидел порез, он был ровный, видно было, что это рана от ножа, сочилась кровь. От прохождения СМЭ ФИО3 отказался. От него поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 04 октября 2025 года в 23 ч. 15 мин. угрожал ему физической расправой и нанес один ножевой удар, от чего он получил травму у дома «данные изъяты» (л.д. 49-50).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- сообщение «02» от 04 октября 2025 года, согласно которому в ОП № 5 «Московский» УМВД России по г. Казани поступило сообщение: «данные изъяты» избили мужчину, ножевое ранение в спину. Заявитель очевидец 9196963699» (л.д. 4);

- сообщение «03» от 05 октября 2025 года, согласно которому ФИО3 выставлен диагноз: «Колотая резаная рана лопаточной области слева в области подмышечного нерва». Отпущен, направлен в 18 г/б (л.д. 5);

- сообщение «03» от 05 октября 2025 года, согласно которому ФИО3 выставлен диагноз: «ножевое проникающее ранение левой лопаточной области» (л.д. 6);

- заявление ФИО3 от 05 октября 2025 года, как повод возбуждения уголовного дела (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от 04 октября 2025 года и иллюстрированная таблица к нему, согласно которым, был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части возле «данные изъяты», где был припаркован автомобиль марки «данные изъяты» с государственным регистрационным номером «данные изъяты» регион (л.д. 11-14);

- постановление о производстве обыска в жилище ФИО2 по адресу: «данные изъяты», протокол обыска от 05 октября 2025 года и фототаблица к нему, согласно которым был обнаружен и изъят нож (л.д.33, 34-35,36);

- постановление Московского районного суда г. Казани от 07 октября 2025 года о признании обыска в жилище ФИО2 законным (л.д.40);

- протокол осмотра предметов, иллюстрированная таблица к нему, согласно которым, нож складной был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен в таком качестве к материалам дела (л.д.46-48);

- постановление о производстве выемки, протокол выемки, иллюстрированная таблица к нему от 06 октября 2025 года, согласно которым у свидетеля ФИО8 была изъята сумка «АШАН» зеленого цвета, внутри которой находятся: 4 ножки от журнального столика, на двух из которых вкручены саморезы, удлинитель, металлическая вешалка, кухонные ножницы, канцелярские ножницы, футляр с инструментами (л.д.69-72);

- протокол осмотра предметов, иллюстрированная таблица к нему от 09 октября 2025 года, согласно которым телескопическая дубинка; тканевая сумка зеленого цвета с надписью «АШАН» с ручками, внутри которой находись предметы: 4 деревянные ножки от стола, на двух из которых вкручены саморезы, удлинитель, металлическая вешалка, кухонные ножницы, канцелярские ножницы, футляр с инструментами; CD-R диск с видеозаписью от 04 октября 2025 года были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в таком качестве к материалам дела (л.д.117-126);

- постановление о возвращении потерпевшему ФИО3 вещественных доказательств, акт прием-передачи, расписка от 10 октября 2025 года (л.д. 127-126);

- постановление о возвращении подозреваемому ФИО2 вещественных доказательств, акт прием-передачи, расписка от 10 октября 2025 года (л.д. 130-132);

- постановление о передаче вещественных доказательств на хранение в ОП № 5 «Московский» Управления МВД РФ по г. Казани от 23 октября 2025 года и квитанция к нему (л.д. 74, 75);

- заключение эксперта № 4107 от 22 октября 2025 года ГАУЗ «РБСМЭ МЗ РТ», согласно которому, у ФИО3 «данные изъяты» г. р. имелось телесное повреждение в виде раны на задней поверхности грудной клетки в левой лопаточной области, согласно пункту 5.3.1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); образовалось от воздействия твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключено ножом; механизм – удар; комплекс клинических, параклинических и сравнительно-аналитических методов исследования, позволяют высказаться о возможности образования травмы в срок, указанный в постановлении – 04.10.2025г. На теле имелось одно место приложения травмирующей силы (л.д. 136-138);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 20 октября 2025 года № 443, согласно которому у ФИО2, «данные изъяты» г.р., обнаруживается: «Пагубное, с вредными последствиями, употребление каннабиноидов», (код по МКБ-10: F12.1). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, данные медицинской документации и копии материалов уголовного дела, указывающие на то, что он периодически употреблял наркотические вещества группы каннабиноидов, путем курения, без формирования синдрома зависимости. С 2005 года состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов, от наблюдения уклоняется. В июле 2019 года был освидетельствован АСПЭ РКНД с тем же диагнозом. Данное диагностическое утверждение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у подэкспертного легковесность, поверхностность суждений, сведения об употреблении им ранее наркотических веществ, снижение критики к употреблению им наркотических веществ. Данных за наркоманию у ФИО2 не выявлено. В лечении он не нуждается (л.д. 144-145);

- протокол очной ставки от 24 октября 2025 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой потерпевший ФИО3 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве потерпевшего, а подозреваемый ФИО2 выслушав показания потерпевшего с ними не согласился, пояснив, что он свою вину по обоим преступлениям не признает, данных фактов не было, ножа у него при себе не было, и слов угрозы убийством в адрес потерпевшего он не высказывал (л.д. 176-181).

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не содержат существенных противоречий, а напротив согласуются между собой и дополняют друг друга, в полной мере отражая обстоятельства совершённых ФИО2 деяний.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2 не имеется.

Вышеприведенные доказательства по делу были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у стороны обвинения искусственного создания доказательств либо их фальсификации.

Сомнений или неясностей в исследованных по делу доказательствах, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5 также не имеется.

Каких-либо доказательств в опровержение позиции обвинения ФИО2 и его защитником не представлено, при этом ФИО2 полностью признал свою вину, и такое признание не противоречит доказательствам, исследованных судом.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 73 УПК РФ, суд считает событие преступления и виновность ФИО2 в его совершении полностью доказанными.

Суд квалифицирует действия ФИО2: по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ, то есть как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и по части 1 статьи 119 УК РФ, то есть как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая показания самого ФИО2, данные в судебном заседании, а также то, что его поведение в судебном заседании было адекватно, принимая во внимание заключение судебной психиатрической экспертизы № 443 от 20 октября 2025 года, во вменяемости подсудимого суд не сомневается, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь положениями статьи 6 УК РФ, суд назначает подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО2 совершил преступления, относящиеся в силу статьи 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, на учёте у врача нарколога состоит с 2005 года с диагнозом «пагубное с вредными последствиями употребление каннабиноидов. От наблюдения уклоняется», по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности и уголовной ответственности, совершил преступления в период наличия судимости за совершение особо тяжкого преступления, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Возможности применения к ФИО2 положений статей 75 - 78 УК РФ и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности судом не усматривается, соответствующих заявлений от сторон также не поступало, он не впервые привлекается к уголовной ответственности.

Суд учитывает смягчающие обстоятельства по делу, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его родственников, в том числе близких, а именно, супруги ФИО8, инвалида «данные изъяты» группы, нуждающейся в ежедневном уходе и присмотре.

На момент постановления приговора другие смягчающие наказание обстоятельства сторонами не представлены, а судом не установлены.

Поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Московского районного суда г. Казани от 14 декабря 2021 года не снята и не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, учитываются и характер и степень общественной опасности ранее совершенного корыстного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Согласно требованиям уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам статьи 68 УК РФ, часть вторая которой обязывает суд назначать наказание на этом основании не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого его вида, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения нового преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, убедительных причин для применения к нему положений части 3 статьи 68 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность ФИО2, наличие в его действиях рецидива, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая общественную опасность совершённых преступлений и то, что ФИО2 совершил два преступления против жизни и здоровья, имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение обоих преступлений, в виде лишения свободы, полагая, что оно вполне окажет необходимое и вместе с тем достаточное воздействие на исправление ФИО2, однако, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учётом возраста, трудоспособности и здоровья.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 18479 рублей, которые понесены при производстве по делу, в виде выплат вознаграждений адвокатам как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного, которому положения статьей 131 и 132 УПК РФ разъяснены, он от услуг адвокатов, назначенных ему, не отказывался в целом возместить издержки согласился.

При этом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый является трудоспособным, инвалидности, исключающей возможность трудоустройства, не имеет, в связи с чем не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения, подсудимого от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, как и оснований признавать осужденного имущественно- несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ 1 (один) год лишения свободы,

- по части 1 статьи 119 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в этот орган на регистрацию два раза в месяц, не выезжать за пределы г. Казани без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – нож складной, хранящийся в камере хранения ОП №5 «Московский» УМВД России по г. Казани, - уничтожить.

Вещественное доказательство: телескопическая дубинка, возвращенная потерпевшему, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: тканевая сумка зеленого цвета с надписью АШАН с ручками, 4 деревянные ножки от стола, на двух из которых вкручены саморезы, удлинитель, металлическая вешалка, кухонные ножницы, канцелярские ножницы, футляр с инструментами, возвращенные подсудимому ФИО2, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 18479 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвовавшим как в ходе дознания, так и в ходе рассмотрения дела в суде, за оказание ими юридической помощи взыскать с ФИО2 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Казани в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья М.Б. ФИО1

СОГЛАСОВАНО