Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:48 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:48 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженки с<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не судимой,

Мера пресечения не избиралась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <ФИО4> совершила умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5> в с. <АДРЕС> у <ФИО4>, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на кухне дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО6>, <ФИО4>, действуя умышленно, взяла в правую руку нож и, используя указанный нож в качестве оружия преступления, на кухне указанного дома, в указанный период времени, умышленно нанесла один удар указанным ножом в область спины <ФИО6> справа, причинив ему при этом телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны подлопаточной области справа, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня от момента причинения травмы и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая <ФИО4> вину в совершении преступления признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены судом показания <ФИО4>, данные ею на стадии предварительного расследования уголовного дела, с участием защитника (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Согласно оглашённым показаниям <ФИО4> следует что, <ДАТА5> во второй половине дня, точного времени не помнит, она пошла в магазин, где приобрела одну бутылку пива. Когда вернулась домой, увидела, что в воротах стоит <ФИО6>, он забрал у неё бутылку с пивом, ей это не понравилось, и она начала высказывать ему претензии, и из-за этого между ними произошел конфликт. В ходе конфликта он нанес ей три удара в область лица и зашел в дом. Через некоторое время она тоже зашла в дом, и сказала <ФИО6>, что пойдет в баню с дочерью, но дочь заплакала и сказала, что пойдет мыться только с <ФИО6>, она взяла дочку на руки и хотела выйти с ней, но <ФИО6> подошел к ней и забрал дочь, и поставил ее около входа. И между ними снова произошел конфликт, в ходе которого <ФИО6> схватил ее правой рукой за шею и начал сдавливать пальцы руки и уронил ее на пол, от его действий она начала задыхаться, и <ФИО6> ее отпустил. После чего дочь заплакала, и <ФИО6> взял ее на руки и начал выходить из кухни в котельную, она в этот момент очень рассердилась на него взяла в правую руку со стола кухонного гарнитура нож с пластмассовой ручкой белого цвета, и она замахнулась ножом и нанесла один удар ножом находящемуся там же в кухне <ФИО6> в область спины справа, слова угрозы убийством она в его адрес не высказывала, убивать его не хотела. После чего <ФИО6> вышел из дома и куда-то ушел. Все произошло в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>. В этот день с утра она употребляла спиртное, и алкогольное опьянение повлияло на ее поведение, если бы она была трезвая, данное преступление она бы не совершила. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Данные показания подсудимая <ФИО4> полностью подтвердила в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой <ФИО4>, данные на стадии предварительного следствия, суд приходит к следующему. Процедуры допросов <ФИО4> проводились в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Показания получены надлежащим процессуальным лицом, после разъяснения гарантированных законом прав, исходя из его процессуального статуса на момент допросов, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы, в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об искажении содержания показаний <ФИО4> в ходе предварительного следствия. Содержание показаний, в ходе проводившихся допросов, точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, допрошенное лицо и представлявший его интересы адвокат, своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. При этом заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний, либо об оказанном давлении, со стороны следователя или оперативных работников, от допрашиваемого лица и его адвоката, не поступало. Поэтому суд принимает показания <ФИО4>, поскольку данные показания полностью согласуются с показаниями свидетеля и другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными органами предварительного расследования и проверенными в судебном заседании.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Учитывая тот факт, что явка потерпевшего не признана судом обязательной, с согласия участников процесса, дело рассмотрено без участия потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены судом показания потерпевшего <ФИО6>, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из показаний потерпевшего <ФИО6> следует, что <ДАТА5> во второй половине дня его жена <ФИО4> ушла в магазин, когда она вернулась домой, он в это время стоял на улице, и он увидел, что у Елены в руках бутылка пива, он подошел к Елене забрал бутылку с пивом. А Елена начала на его кричать, ей не понравилось, что он забрал у нее бутылку с пивом, он прошел в предбанник, расположенный на территории их домовладения, а Елена зашла следом за ним продолжая кричать и оскорблять его, и он разозлился на нее и нанес ей три удара ладонью правой руки в область лица, при этом слова угрозы убийством он в ее адрес не высказывал. После чего, он сразу же зашел в дом, Елена зашла за ним, и сказала ему, что пойдет с детьми мыться в баню. Она взяла дочку на руки, но дочь плакала и говорила, что в баню хочет пойти только с ним, он забрал дочь у <ФИО4> и поставил ее около двери. <ФИО4> начала снова на его кричать и их с ней конфликт продолжился, и в ходе конфликта, когда они находились в кухне дома он разозлился на <ФИО4> и схватил ее за шею и начал сдавливать пальцы руки при этом уронил ее на пол, но, когда он понял, что Елена напугалась он отпустил руку, убивать он ее не хотел, хотел только напугать. Он сразу же пошел к выходу, взял дочку на руки и пошел в котельную, и тут же почувствовал, сильную боль в спине справа. Он поставил дочь на пол, развернулся и увидел стоящую рядом с ним <ФИО4> с ножом в руке, и он понял, что она его ударила ножом в спину, он ничего ей не сказал вышел из дома, и пошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы он посмотрел рану, когда он осмотрел рану, он ему сказал, что необходимо обратиться в скорую за медицинской помощью, и пошел за фельдшером, а он остался у <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сергея в бане, когда пришла фельдшер она осмотрела его и сказала, что необходимо проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он был у <ОБЕЗЛИЧЕНО> он ни ему, ни фельдшеру не рассказывал о том, что удар ножом ему нанесла <ФИО4>, сказал, что неизвестный ударил его ножом в спину на улице, потому что он боялся, что <ФИО4> привлекут к уголовной ответственности. После чего его на машине скорой помощи отвезли в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ему оказали медицинскую помощь. Все произошло в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>. В настоящее время они с <ФИО4> Еленой примирились, она попросила у него прощение, и он ее простил. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Свидетель <ФИО8>, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, судом были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)

Согласно оглашённым показаниям свидетеля <ФИО9> следует что, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА5>, к ней домой пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> и сказал, что <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> требуется медицинская помощь, так как у него в области спины имеется ножевое ранение, и пояснил, что <ФИО6> находится у него дома. Когда они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прибыли к нему домой, у него действительно находился <ФИО6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который жаловался на боль в спине справа, при осмотре у него была обнаружена колото-резаная рана подлопаточной области справа, и <ФИО6> был направлен на госпитализацию в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где его в ее присутствии осмотрел врач - хирург и ему выставили диагноз: «непроникающая колото-резаная рана подлопаточной области справа», ему оказали медицинскую помощь. <ФИО6> пояснил, что его неизвестный ударил ножом в спину, когда тот шёл по улице. Однако, на следующий день, стало известно, что ему нанесла удар ножом в спину его жена <ФИО4> в ходе ссоры.

Вина подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от <ДАТА8>, согласно которого с участием <ФИО4> произведен осмотр места происшествия - кухня дома <НОМЕР>, расположенного по адресу ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> зафиксирована обстановка, изъят нож. <ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому у <ФИО6> имелось непроникающая колото-резаная рана подлопаточной области справа. Данное телесное повреждение могло образоваться, при воздействии колюще-режущего предмета (например нож), в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, о чём свидетельствуют морфологические признаки повреждений, указанные в медицинских документах, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не более 21 дня с момента травмы и по этому признаку согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об утверждении порядка проведения судебно-медицинской экспертизы» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением правительствам РФ от <ДАТА10>, <НОМЕР>, и нормативно-правовых актов, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (<ОБЕЗЛИЧЕНО>); - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА8>, изготовлен промышленным способом и является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным) и к холодному оружию не относится. <ОБЕЗЛИЧЕНО> требованиям <ОБЕЗЛИЧЕНО> Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия-М.,1997.» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА12>, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА13> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА12>, - нож, изъятый в ходе ОМП от <ДАТА13> у <ФИО4> приобщен в качестве вещественного доказательства. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Проанализировав и оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают повод, мотивы, цель, способ и обстоятельства совершения преступления. Вышеприведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода суда о виновности <ФИО4> в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицирует действия <ФИО4> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> учётом требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> изучено психическое состояние подсудимой <ФИО4>, которое сомнений не вызывает, её поведение адекватно судебной ситуации, она понимает происходящие события, отвечает на вопросы, защищает свои интересы. Наблюдая поведение <ФИО4> в судебном заседании, исследовав характеризующий материал, суд приходит к выводу, что <ФИО4> следует признать вменяемой и, согласно ст. 19 УК РФ, она подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

<ФИО4> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), состоит на учёте у врача - нарколога в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учёте у врача - психиатра не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), не работает, совершила преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, обстоятельством отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению ею данного преступления.

Преступление, совершённое <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО4>, на условия жизни её семьи, обстоятельств смягчающих наказание, наличие на иждивении у подсудимой 2 малолетних детей - <ФИО11> <ДАТА14> рождения и <ФИО12> <ДАТА15> рождения, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения подсудимой данного вида наказания, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в ходе судебного заседания не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не установлено оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке, мировой судья считает необходимым оставить без изменения.

Потерпевшим гражданский иск к подсудимой о возмещении имущественного ущерба и морального вреда заявлен не был.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308,309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Возложить на <ФИО4> следующие ограничения и обязанности:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации;

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённых.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному осуждённым защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённая должна указать об этом в своей апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора другими лицами - в отдельном ходатайстве или возражении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осуждённая вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них замечания. Осуждённая вправе также дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Мировой судья <ФИО13>.Ю. Курц

<ОБЕЗЛИЧЕНО>