Решение по уголовному делу

2026-02-16 15:12:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\087\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-16 15:12:05 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\087\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Давлеканово

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 по Давлекановскому району и городу Давлеканово В.,

при секретаре Салаватовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан Леденева Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Исмагиловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20 часов ФИО1, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> в 5 метрах от правого берега, вблизи с. Дюртюли Давлекановского района Республики Башкортостан, в системе географических координат: <НОМЕР>, действуя незаконно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, умышленно установил <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в местах нереста рыб в <АДРЕС>, тем самым применил способ массового уничтожения водных биологических ресурсов. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водных биологических ресурсов, в тот же день <ДАТА3> около 22 часов 30 минут, в нарушение п.48 «а» Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов и желая их наступления, вытащил установленную сеть с помощью лодки ПВХ из <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым незаконно выловил рыбу породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 2 штук, общей стоимостью 2 000 рублей, рыбу породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штуки стоимостью 500 рублей, рыбу породы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 1 штуки стоимостью 200 рублей. В соответствии с п.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, при любительском рыболовстве запрещается применение сетей и сетных орудий лова всех типов круглогодично. Бесконтрольный (браконьерский) лов рыбы сетными орудиями лова может привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов, так как количество выловленных водных биологических ресурсов может привести к подрыву запасов рыбы и снижению воспроизводственного потенциала этого водного объекта. Кроме того, согласно тем же Правилам рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, на водоемах Республики Башкортостан объявляется нерестовый запрет на рыболовство с 15 апреля по 15 июня для всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения. ФИО1 своими умышленными действиями, добычей (выловом) водных биологических ресурсов, причинил ущерб Российской Федерации в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 2 700 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником, последствия вынесения судебного решения при особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леденев Е.А. не возражал против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. Представитель потерпевшегоЛ.2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста. При назначении наказания суд, учитывает требованияст. 6, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает согласноп. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д.177), ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, не установлено. Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Оснований для назначения более строгого наказания с учетомхарактера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания. При этом совокупностьсмягчающих обстоятельств суд считает возможным признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, следовательно, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л: признатьФИО1 1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Давлекановскому району), банк получателя Отделение - НБ Республика Башкортостан, г. Уфа, БИК 018073401, ИНН <***>, КПП 025901001, расчетный счет № <***>, ОКТМО 80622101, КБК 18811603131011000140, УИН 18800355783323082828.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства:резиновую надувную лодку <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать и обратить в доход государства; рыболовные снасти <ОБЕЗЛИЧЕНО> в количестве 3 шт., рыболовную снасть <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Давлекановскому району, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитником, возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судьяВафина Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 26.11.2025 года<ДАТА>