Решение по уголовному делу

Дело № 1-28/2023-27 УИД 67MS0031-01-2023-004550-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Ярцево Смоленской области

Мировой судья судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области Кузьменкова Ю.А., при секретаре судебного заседания Самойловой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Сергеевой Т.В.,

подсудимой ФИО4 <ФИО1>, защитника - адвоката Ярцевской коллегии адвокатов № 1 «Лидер» Смоленской области Пелих Е.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не работающей, на иждивении имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: - 06.09.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 (два) года. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 05.03.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца, общий испытательный срок составляет 2 года 2 месяца. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 13.09.2022 испытательный срок продлен на 2 месяца, общий испытательный срок составляет 2 года 4 месяца; находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 22.11.2023,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА9> около 21 часа 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), ФИО4, находясь в магазине «Микей», расположенном по адресу: <АДРЕС> и обнаружив на аппарате для игрушек мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», из корыстных побуждений решила совершить его тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, ФИО4, находясь около автомата для игрушек в указанном магазине «Микей», осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий <ФИО2> мобильный телефон марки «Apple iPhone 11», стоимостью 25 432,00 рублей, с находящейся в нем сим-картой сотового оператора ПАО «Вымпелком» с абонентским номером +<НОМЕР>, силиконовым чехлом и защитным стеклом, которые материальной ценности для потерпевшего <ФИО2> не представляют. После чего с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2> материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В судебном заседании подсудимая <ФИО3> пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, вину признает, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судопроизводства, которое заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой адвокат Пелих Е.С. поддержала позицию своей подзащитной, которая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявила его своевременно и добровольно, после проведенной с нею консультации. Потерпевший <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела с применением особого порядка судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка судопроизводства. Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела мировым судьей достоверно установлено о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка судопроизводства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, действия подсудимой ФИО4 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее роль, конкретные обстоятельств дела, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО4 данных, мировым судьей установлено, что подсудимая совершила умышленное преступление, направленное против собственности, привлекалась к уголовной и административной ответственности (л.д. 100-101, 103-107, 108, 109-110, 114), на учетах у врача психиатра и врача психиатра - нарколога не состоит (л.д. 112, 113), согласно характеристике, представленной МО МВД России «<АДРЕС>, жалобы и заявления на ФИО4 от родственников и соседей не поступали, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности (л.д. 117). Согласно информации, представленной Ярцевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, ФИО4 состоит на учете Ярцевского МФ как лицо, осужденное <ДАТА5> по приговору Ярцевского городского суда <АДРЕС> области, в период испытательного срока неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания, в связи с чем постановлениями Ярцевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> и <ДАТА7> продлен испытательный срок на 4 месяца. Окончание испытательного срока <ДАТА10> (л.д. 118). Психическое состояние подсудимой ФИО4 сомнений у мирового судьи не вызывает. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, мировой судья в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка.

Согласно с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Таким образом, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, мировой судья относит признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировым судьей не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в действиях ФИО4 не усматривает. При разрешении вопроса о виде и размере наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание характер совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, мировой судья полагает, что цель наказания - исправление виновной, может быть достигнута при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При назначении наказания мировой судья применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. В соответствии со сведениями, представленными Ярцевским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области, ФИО4 в период испытательного срока допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем был продлен испытательный срок.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения ФИО4 преступления небольшой тяжести и личности виновной, а также ее отношение к совершенному преступлению, мировой судья считает возможным сохранить условное осуждение ФИО4 по приговору Ярцевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>. Таким образом, приговор Ярцевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> в отношении ФИО4, которым она осуждена условно, подлежит самостоятельному исполнению. Избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мировой судья считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением в соответствии со статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, ч.7 ст. 316, ст. 317, ст. 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО4 <ФИО1> обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО4 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор Ярцевского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, которым ФИО4 осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 (двум) годам лишения свободы, в силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года, - исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью, изъятый <ДАТА12> в ходе выемки из магазина «Микей» по адресу: <АДРЕС>, находящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; - мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета, 64gb, IMEI 351174775158502/351174775005489, силиконовый прозрачный чехол, сим карту оператора «Вымпелком» с абонентским номером <НОМЕР>, находящиеся у потерпевшего <ФИО2>, - оставить в свободном пользовании последнего. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ярцевский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса.

Мировой судья Ю.А. Кузьменкова