Дело № 1-25/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Кретова А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода <ФИО1>, защитника - адвоката адвокатской конторы <АДРЕС> района <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3> Александровича, <ДАТА4> рождения, уроженца гор. Нижний Новгород, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 11 А, к. 2, кв. 78, имеющего среднее общее образование, женатого, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО3> совершил преступление при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, но не позднее <ДАТА5>, более точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, неустановленное следствием лицо предложило <ФИО3> за денежное вознаграждение в размере 2500 рублей предоставить собственный паспорт гражданина РФ, а также подписать учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Юрайтинг», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.
Приняв указанное предложение, у <ФИО3>, действовавшей из корыстных побуждений, возник преступный умысел на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице путем предоставления документа, удостоверяющего личность, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время, но не позднее <ДАТА5> <ФИО3> проехал по указанию неустановленного следствием лица по адресу: г. Н. Новгород, пр. <АДРЕС>, д. 11, где создал электронно-цифровую подпись и предоставил собственный паспорт гражданина РФ неустановленному органом предварительного следствия лицу, а также передал электронно-цифровую подпись, которой подписал учредительные документы и документы, требуемые при создании юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что она является учредителем и генеральным директором ООО «Юрайтинг», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации он фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть внести в единый государственный реестр юридических лиц сведения о подставном лице.
Затем, <ДАТА5> документы, предоставляющие право государственной регистрации юридического лица ООО «Юрайтинг», в электронном виде с электронно-цифровой подписью были направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7. В результате чего в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, расположенную по адресу: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 7, то есть в орган, обладающий правом принятия документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений, были представлены: заявление о создании юридического лица по форме Р11001, решение о создании юридического лица, устав юридического лица, гарантийной письмо с приложением, уведомление для государственной регистрации указанного юридического лиц.
На основании представленных <ФИО3> паспорта гражданина Российской Федерации на свое имя серии <НОМЕР> <НОМЕР> выданного <ДАТА6> ГУ МВД России по <АДРЕС> области и документов: заявления о создании юридического лица по форме Р11001, решения о создании юридического лица, устава юридического лица, гарантийного письма с приложением, уведомления сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области, <ДАТА7> в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Юрайтинг», основной государственный регистрационный номер <НОМЕР> и присвоен идентификационный номер налогоплательщика <НОМЕР>, единственным учредителем и генеральным директором которого выступил <ФИО3> В результате умышленных преступных действий <ФИО3>, <ДАТА7> сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по <АДРЕС> области в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что <ФИО3> является учредителем и генеральным директором ООО «Юрайтинг» ИНН <НОМЕР>, несмотря на то, что фактически к созданию и управлению ООО «Юрайтинг» ИНН <НОМЕР> он отношения не имеет. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Признание подсудимым <ФИО3> своей вины сомнений у суда не вызывает. Защищающий интересы подсудимого адвокат <ФИО2> поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению <ФИО3> в особом порядке, поскольку подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованно. Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Находя вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, мотивы и способы совершения преступных действий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принимает во внимание принцип справедливости, согласного которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления. Судом были исследованы данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым <ФИО3> совершил преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, не судим (л.д. 84), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 90, 92), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 86), официально не трудоустроен, со слов подрабатывает разнорабочим, имеет доход 30000 руб. в месяц, имеет хронические заболевания гепатит С, панкреатит, проживает с женой, имеет на иждивении малолетнего ребенка жены, помогает престарелой бабушке, страдающей хроническими хаболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 4), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного преступления при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении малолетнего ребенка жены, престарелой бабушки, состояние здоровья всех его близких родственников.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание назначается по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 УПК РФ, при назначении наказания, судом учитывается положение ч.5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, наличие смягчающих вину обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений будет служить назначение ему наказания в виде обязательных работ. Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление <ФИО3> и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания при более мягком наказании невозможно. Обязательные работы суд считает единственным видом наказания, способным предотвратить совершение <ФИО3> новых преступлений, а также в наибольшей мере способствующим его исправлению. Учитывая, что подсудимый официально не трудоустроен, доказательств наличия постоянного дохода не представлено, преступление совершил ввиду тяжелого материального положения, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа. Доказательств того, что <ФИО3> по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в ходе рассмотрения дела не получено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО3> Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора суда в законную силу не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: копию регистрационного дела ООО «ЮРАЙТИНГ» ОГРН <НОМЕР>, - хранить в материалах дела. Приговор суда может быть обжалован в Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы через канцелярию мирового судьи.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом ходатайствовать о назначении или о допуске защитника.
Мировой судья (подпись) А.Ю. Кретов Копия верна. Мировой судья <ФИО6>