Дело № 1-53/2023 УИД 29MS0015-01-2023-006486-65

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В., при секретаре Галкине В.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <ДАТА2>, ранее судимого: - 20 сентября 2007 года Котласским городским судом Архангельской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13 ноября 2007 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19 января 2016 года по отбытии срока наказания,

по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности при следующих обстоятельствах. ФИО3 05.06.2023 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <АДРЕС>, в ходе конфликта с ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, умышленно толкнул ладонью правой руки в область груди ФИО1, от чего последняя не испытала физической боли, в результате описанный действий ФИО3 ФИО1, не удержавшись на ногах, упала с высоты собственного роста на спинку кровати, стоявшую в вышеуказанной комнате, при этом ударившись правым боком, в результате падения ФИО1 были причинены телесные повреждения характера тупой травмы грудной клетки, выразившейся переломами 6,7,8 правых ребер, правосторонним пневмотораксом, которые согласно заключению эксперта №719 от 19.06.2023 года является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека. В судебном заседании ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 в ходе дознания следует, что вину он признает, раскаивается, указав, что 05.06.2023 года он находился у себя в комнате совместно со своей женой. С ними в комнате находилась знакомая - ФИО2, с которой они вдвоем 05.06.2023 года распивали спиртные напитки. 05.06.2023 года в вечернее время между его супругой и ФИО1 начался словесный конфликт. Помнит, что ФИО1 выражалась в адрес его жены нецензурной бранью. Ему это не понравилось, он решил заступиться за свою супругу, сделав несколько замечаний ФИО1, однако она не успокаивалась, на замечания не реагировала, начала отвечать ему словесно, явно выражая агрессию словами по отношению к его супруге. В это время они с ФИО1 стояли возле кровати жены. В ходе словесного конфликта он толкнул ФИО1 ладонью правой руки в грудь для того, чтобы последняя успокоилась. Так как ФИО1 была пьяна, она не удержалась на ногах и стала падать назад на спину, возможно повернулась на бок (какой именно, он не помнит), и ударилась спиной о спинку кровати, после чего скатилась на пол. После этого ФИО1 сразу встала, немного посидела за столом, после чего ушла к подруге по фамилии ФИО4, имени не помнит. После удара ФИО1 ни на что не жаловалась. На следующий день позвонил ФИО1 по телефону и попросил прийти, на что та согласилась. Через некоторое время ФИО1 пришла, он перед ней извинился. ФИО1 сообщила, что у нее болят ребра. Он предложил вызвать ей скорую медицинскую помощь и остаться у себя до ее приезда. ФИО1 согласилась. Медики приехали, осмотрели ФИО1, предложили проехать в больницу, на что она согласилась. Он проехал с ФИО1 до больницы. В больнице ее сразу госпитализировали и прооперировали. В больнице ФИО1 пролежала чуть больше недели. Когда он толкнул ФИО1, не ожидал, что она может упасть и не хотел причинить ей никакого физического вреда. Ее падение было для него неожиданностью. 25.08.2023 года он возместил ФИО1 моральный ущерб в сумме 5000 рублей наличными одной купюрой (л.д. 59-62, 148-150). Как следует из протокола явки с повинной от 22.06.2023 года, ФИО3 сообщил, что в период времени с 19 часов 00 минут 05.06.2023 года до 00 часов 00 минут 06.06.2023 года, в ходе словесного конфликта с ФИО1 на почве личных неприязненных отношений он нанес один толчковый удар ладонью правой руки в область груди последней, от чего ФИО1, потеряв равновесие, упала с высоты собственного роста, ударившись о спинку кровати правым боком (л.д. 55). Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами по делу. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 05.06.2023 года около 15 часов 00 минут она с ФИО3 находились у ФИО5 дома, распивали спиртные напитки. Вскоре ФИО6 начала ее оскорблять нецензурными выражениями. Данная ситуация ей не понравилась и она решила ей ответить и прикрикнула на нее, спросила ее, почему она орет. В это время она стояла у спинки ее кровати, Клокотов стоял рядом с ней. Клокотов сделал ей (ФИО7) замечание, потребовал, чтобы она не кричала на его жену, после чего толкнул ее двумя руками в грудь. Так как она была пьяна, не удержалась на ногах и стала падать, после чего упала правым боком на спинку кровати, у которой находилась, и скатилась на пол. Когда упала, почувствовала резкую боль в правом боку, начала задыхаться. После падения она самостоятельно встала и ушла из комнаты к своей знакомой, которую зовут ФИО8. Всю ночь у нее сильно болели ребра, она задыхалась. В дневное время 06.06.2023 года позвонил ФИО3 и просил прийти к нему поговорить, что она и сделала. ФИО3 извинился передо ней, пояснил, что был пьян и что он очень сожалеет о случившемся. ФИО3 предложил у него остаться, на что она согласилась. Она прилегла на диван, почувствовала себя еще хуже, сообщила ФИО3. Он вызвал скорую помощь. Медики приехали, осмотрели ее, сделали ЭКГ, укол обезболивающего, предложили госпитализацию. Она согласилась. Уже в больнице узнала, что у нее перелом 6,7,8 ребер справа, пневмоторакс. Ее сразу госпитализировали, и в этот же день сделали операцию. В больнице она пробыла около 1,5 недели. Она не имеет никаких претензий к ФИО3, не держит на него зла, его простила, понимает, что он причинил вышеуказанные повреждения по-неосторожности. 25.08.2023 года ФИО3 возместил ей моральный ущерб денежными средствами в сумме 5000 рублей наличными одной купюрой (л.д. 50-51, 144-145). Аналогичные показания даны ФИО5, которые оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ (л.д. 53-54). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что 05.06.2023 года в вечернее время она находилась одна в комнате общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В вечернее время, точно не помнит, к ней в комнату пришла знакомая ФИО2 Геннадьевна. ФИО10 плакала, держалась руками за правый бок, тяжело дышала. Также ФИО10 была в состоянии алкогольного опьянения: от нее исходил запах спиртного. ФИО10 сообщила, что ее толкнул Сергей, когда она находилась у него в комнате, где они совместно отдыхали, употребляя алкоголь. Фамилии Сергея она не помнит. ФИО10 также пояснила, что когда Сергей ее толкнул, она (ФИО10) упала, ударившись о спинку кровати правым боком. Почему ее толкнул Сергей, ФИО10 не пояснила (л.д. 177-178). В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2023 года с участием ФИО3 осмотрена комната <АДРЕС>. Участвующий в осмотре ФИО3 указал на место возле спинки кровати, где он находился в момент причинения телесных повреждений ФИО11 (л.д. 18-20). Из заключения эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №719 от 19.06.2023 года следует, что у ФИО1 имеется повреждение характера тупой травмы грудной клетки, выразившейся переломами 6,7,8 правых ребер, правосторонним пневмотораксом. Данная травма является опасной для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью человека. Указанная травма могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данная травма могла образоваться в период не более 3-х недель до момента проведения рентгенологического исследования проведенного 06.06.2023 г. (л.д. 34-36). Из письменных показания эксперта ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 19.06.2023 года он произвел судебно-медицинскую экспертизу гр. ФИО1, <ДАТА13> рождения, по окончанию которой вынес заключение эксперта №719 от 19.06.2023 года. В дополнение к экспертизе хочет пояснить, что повреждение характера тупой травмы грудной клетки, выразившейся переломами 6,7,8 правых ребер, правосторонним пневмотораксом, могло образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Под «ударным воздействием» понимается как прямой удар твердым тупым предметом в область повреждения, так и удар областью повреждения о твердый тупой предмет. Данная травма могла образоваться в период не более 3-х недель до момента проведения рентгенологического исследования, что не исключает ее образование 05.06.2023 года (л.д. 179). Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, считая установленным, что между виновными действиями ФИО3 толкнувшего потерпевшую в грудь и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которая не удержалась на ногах и ударилась о спинку кровати, имеется прямая причинная связь. ФИО3 проявил небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть. Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО3, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3, ст. 68 ч. 1 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 96, 101), по месту отбытия наказания положительно (л.д. 187-188),привлекался к административной ответственности (л.д. 10-105); имеет хроническое заболевание (л.д. 109); на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 111-112). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, являются признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также уход за нетрудоспособной супругой, являющейся инвалидом 1 группы; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой медицинской помощи; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Мировой судья не усматривает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого аморальность поведения потерпевшей явившегося поводом для преступления, поскольку из материалов дела однозначно не усматривается данное обстоятельство. Как следует из объяснений и протокола допроса потерпевшей, словесный конфликт начала супруга подсудимого ФИО5, которая высказывала в адрес потерпевшей нецензурную брань и оскорбления, после которых потерпевшая также начала кричать на жену потерпевшего. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание в виде ограничения свободы, которое будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При назначении наказания к ФИО3 не могут быть применены положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку у него имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ при назначении наказания мировой судья также не находит, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с установлением ограничений: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов вечера до 6 часов утра, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы территории городского округа Архангельской области «Котлас» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив при этом на ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья М.В. Евграфова