Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

г. Саров Мировой судья судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО3, при секретаре Марковой О.Н., с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Частного образовательного учреждения «Начальная школа «Саров» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Частное образовательное учреждение «Начальная школа «Саров» (далее Частная школа «Саров») обратилось в суд с иском к ФИО4 с требованиями о взыскании задолженности по договору и судебных расходов мотивируя их следующим. <ДАТА2> между сторонами был заключён договор <НОМЕР> на уход и присмотр за ребенком в общеобразовательном учреждении, реализующую основную образовательную программу дошкольного образования в 2022/2023 учебном году. Услуги оказаны в срок, качественно и в полном объёме, однако ответчик не в полном объёме исполнил свои обязательства по их оплате. Согласно разделу 1 договора срок обучения в соответствии с учебным планом составляет девять месяцев с <ДАТА3> по <ДАТА4>, а <ДАТА5> ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан был оплачивать основные услуги, указанные в разделе 1 договора в течение срока действия договора, соответственно стоимость услуг по уходу и присмотру, в размере 144 000 рублей, оплачивается в течение двенадцати месяцев равными долями по 12 000 рублей. На <ДАТА5> ответчик не оплатил все оказанные образовательные услуги, долг составляет сумму 29 328 рублей. Согласно п. 3.3 договора на сумму долга начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки. <ДАТА6> ответчику была вручена претензия.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 29 328 рублей - долг по оплате оказанных услуг по договору; пени, в размере 1%, начисленных на сумму 29 328 рублей с <ДАТА5> по день уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1079 рублей 84 копейки. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Мировому судье пояснила, что между ней и истцом <ДАТА7> действительно был заключен договор <НОМЕР> на уход и присмотр за ребенком <ФИО2> на 2022-2023 учебный год, однако данный договор был расторгнут по ее инициативе и с <ДАТА8> <ФИО2> Частную школу «Саров» не посещала. Платежи в сумме 12000 рублей она вносила ежемесячно, по апрель 2023 года включительно, при этом в апреле 2023 года ею была оплачена сумма в размере 13840 рублей, из которых 12000 рублей оплата за услуги по уходу и просмотру за ребенком, а остальные денежные средства внесены в качестве оплаты за питание ребенка. Считает, что ею договор исполнен в полном объеме, исковые требования необоснованные, поскольку договором от <ДАТА2> не предусмотрено внесение каких-либо дополнительных денежных средств в случае досрочного прекращения договора. Предоставленные истцом табели посещаемости детей не соответствуют действительности, поскольку ее ребенок, отсутствовал в детском саду в течении нескольких дней в некоторых месяцах, однако в табеле данных пропусков не зафиксировано, при этом не оспаривает свою обязанность оплатить услуги по присмотру и уходу за ребенком в полном объеме независимо от количества посещаемых дней. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру заявленной истцом неустойки и снизить ее до разумных пределов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. ст. 779, 780, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 ГК РФ). В соответствии со ст. 54 Федерального закона от <ДАТА9> № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что <ДАТА7> между истцом Частная школа «Саров» и ответчиком ФИО4 заключен договор <НОМЕР> на уход и присмотр за ребенком в общеобразовательном учреждении, реализующем основную образовательную программу дошкольного образования, из которого следует, что ребенок - <ФИО2> определяется в младшую группу детского сада, при этом истец принял на себя обязательства на 2022/2023 учебный год по обучению, воспитанию и содержанию (присмотр, уход) ребенка - <ФИО2> в соответствии Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования (далее ФГОС), на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязался оплачивать предоставляемые услуги и оказывать всемерное содействие истцу в организации педагогического и воспитательного процесса. Учебный год определяется периодом с <ДАТА3> по <ДАТА4> года и летнего периода с <ДАТА11> по <ДАТА12>

Приказом <НОМЕР> от <ДАТА13> Частная школа «Саров» установлена годовая стоимость ухода и присмотра за ребенком в общеобразовательном учреждении в 2022-2023 учебном году с оплатой стоимости обучения физическими лицами на договорной основе, которая при зачислении ребенка в младшую группу составляет 144000 рублей с <ДАТА3> по <ДАТА14> с разбивкой по периодам, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 141000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора от <ДАТА2> полная стоимость услуг по уходу и присмотру за ребенком на 2022/2023 учебный год составляет 144000 рублей, из которых стоимость присмотра и ухода с <ДАТА3> по <ДАТА4> - 141000 рублей, стоимость летнего периода присмотра и ухода с <ДАТА15> по <ДАТА14> - 3000 рублей. Оплата производится помесячно с <ДАТА3> по <ДАТА14> равномерными ежемесячными платежами по 12000 рублей. В срок до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора от <ДАТА2> определено, что стоимость питания составляет 360 рублей за каждый день пребывания воспитанника в общеобразовательном учреждении и оплачивается родителями в течении 15 банковских дней после оказанных услуг. Пунктом 3.3 договора от <ДАТА2> предусмотрено право родителей на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, предупредив об этом Администрацию Общеобразовательного учреждения в письменном виде. <ДАТА16> ответчик ФИО4 предупредила Администрацию Частная школа «Саров» о досрочном расторжении договора от <ДАТА2> с <ДАТА8>. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА18> в связи с расторжением договора от <ДАТА2> <ФИО2> исключена из списочного состава Частной школы «Саров» с <ДАТА8>. Согласно предоставленным стороной истца копиям приходных кассовых ордеров за период с сентября 2022 года по март 2023 года включительно, копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА19> и копиям квитанций за период с сентября 2022 года по март 2023 года, копии чека по операции от <ДАТА19>, предоставленных стороной ответчика, ФИО4 производилась оплата по договору от <ДАТА2> по 12000 рублей ежемесячно. <ДАТА20> ответчику вручена претензия Частной школы «Саров» от <ДАТА21> с требованием оплатить в срок до <ДАТА22> задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 29328 рублей согласно п. 3.1 договора и в сумме 5760 рублей в соответствии с п. 3.2 договора, после чего, в тот же день, ответчиком была оплачена денежная сумма в размере 5760 рублей в соответствии с п. 3.2 договора (оплата питания). В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА23> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств. Условиями договора от <ДАТА2> предусмотрена оплата стоимости услуг, оказываемых договором с рассрочкой платежа по 12000 рублей ежемесячно в течение 12 месяцев, при этом полная стоимость договора за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 141000 рублей. Мировым судьей достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что в период с <ДАТА3> по <ДАТА24>, т.е. в течении 8 месяцев, ответчик пользовалась предоставленными ей услугами по договору, претензий к оказанным услугам не предъявляла, таким образом мировым судьей признается, что в спорный период истцом были предоставлены ответчику услуги по договору от <ДАТА2> надлежащим образом и в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что договор с ее стороны оплачен в полном объеме, поскольку ежемесячные платежи в сумме 12000 рублей произведены ею за весь период срока действия договора в течении 8 месяцев, мировым судьей не принимаются, так как данные доводы основаны на субъективной оценке условий договора и не учитывают условий договора о рассрочке его оплаты. Истцом предоставлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика, с учетом внесенных ею платежей, пропорционально сроку действия договора, составляет 29333 рубля (141000 руб. / 9 мес. * 8 мес. - 96000 руб. (12000 руб. * 8 мес.)), данный расчет мировым судьей проверен и признается арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору в сумме 29328 рублей, как заявлено истцом.

Рассматривая требования истца о взыскании пени, предусмотренных договором мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 3.3 договора от <ДАТА2> за несвоевременную оплату услуг по уходу и присмотру родители обязаны уплатить общеобразовательному учреждению неустойку (пени) в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 26 числа соответствующего календарного месяца до дня полной уплаты суммы долга и суммы неустойки. При недостаточности уплаченной суммы сначала подлежит погашению сумма неустойки, затем сумма основного долга и на непогашенную сумму основного долга вновь начисляются пени. Как установлено мировым судьей и сторонами не оспаривается, что договор от <ДАТА2> <НОМЕР> расторгнут по инициативе ответчика с <ДАТА8>, таким образом, оплата уже предоставленных по договору услуг должна была быть исполнена ответчиком в момент расторжения договора, поскольку иной срок условиями договора не установлен. <ДАТА20> ФИО4 вручена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ею без исполнения. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату договора с момента расторжения договора по день оплаты долга законны и обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленный истцом расчет пени мировым судьей проверен и признается верным, данный расчет произведен согласно условиям договора, исходя из суммы задолженности в размере 29328 рублей, дата начала периода начисления неустойки в соответствии с требованиями ст. 191 и ст.193 ГК РФ истцом правомерно определена с <ДАТА25>, данный расчет ответчиком не опровергнут, контррасчёта не приведено. Сумма пени за период по день вынесения решения (<ДАТА26>), по расчету мирового судьи, составляет 49 271 рубль 04 копейки. Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от <ДАТА27> № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, мировой судья приходит к выводу о возможности снижении размера заявленных ко взысканию пени на сумму задолженности до 15000 рублей. Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА28> на сумму 1079 рублей 89 копеек и платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА29> на сумму 791 рубль 89 копеек. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1079 рублей 84 копейки, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Частного образовательного учреждения «Начальная школа «Саров» к ФИО4 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (<ДАТА30> рождения, паспорт серии <НОМЕР>) в пользу Частного образовательного учреждения «Начальная школа «Саров» (ОГРН <***>, ИНН <НОМЕР>) задолженность по договору <НОМЕР> от <ДАТА31> на уход и присмотр за ребенком в общеобразовательном учреждении, реализующем основную образовательную программу дошкольного образования в размере 29328 рублей, пени по договору за период с <ДАТА32> по <ДАТА26> (день вынесения решения) с применением положений ст. 333 ГК РФ размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 рублей 84 копейки. Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (<ДАТА30> рождения, паспорт серии <НОМЕР>) в пользу Частного образовательного учреждения «Начальная школа «Саров» (ОГРН <***>, ИНН <НОМЕР>) пени по договору в размере 1 (один) процент в день, начисляемые на взысканную настоящим решением сумму в размере 29328 рублей с учетом ее уменьшения за период с <ДАТА33> до дня фактической оплаты указанной денежной суммы в полном объеме. Во взыскании пени в большем размере Частному образовательному учреждению «Начальная школа «Саров» отказать. Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.199 ГПК РФ, согласно которым мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. При этом, в соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Саровский городской суд Нижегородской области через судебный участок № 3 Саровского судебного района в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА34>

Мировой судья

ФИО3