Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:26:02 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\162\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:26:02 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\162\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-17/2025 УИД 03MS0162-01-2025-001222-18

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Янгубаева <ФИО>при секретаре Хафизовой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Мухарамова Э.Р., потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО1 <ФИО> и его защитника Шаймарданова З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан от 03 мая 2024 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 210 часов, наказание отбыто 22 августа 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 19 часов 00 минут ФИО1 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> устроил ссору со своей супругой <ФИО2>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней. ФИО1 <ФИО> реализуя возникший преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью, чтобы потерпевшая восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, держа в руке стеклянную бутылку и, находясь в непосредственной близости от <ФИО2> замахнулся им в её сторону, при этом высказал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». Своими преступными действиями и словами ФИО1 <ФИО> умышленно создал у <ФИО2> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 <ФИО> потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивен и свою угрозу сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, данные им в ходе дознания. С согласия участников процесса были оглашены показания подсудимого ФИО1 <ФИО> (л.д. 51-53), из которых следует, что он находится в браке с <ФИО2>, с которой у них общий малолетний ребенок, <ДАТА> года рождения. Он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и угрозу убийством своей жене <ФИО2> <ДАТА> он находился в <АДРЕС>, где употребил спиртные напитки. Около 19 час. 00 мин. он пришел к себе домой в состоянии алкогольного опьянения, зашел в дом, где находилась его супруга <ФИО2>, в руках у него была бутылка водки. В это время между ними произошла ссора из-за того, что он её приревновал. В ходе ссоры <ДАТА> около 19 час. 00 мин. он, держа в руке бутылку водки и находясь в непосредственной близости от супруги <ФИО2> замахнулся на неё стеклянной бутылкой, при этом высказывал в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Убью!». <ФИО2> очень сильно его испугалась, начала пятиться от него и просила его успокоиться, после чего он успокоился. Он был очень зол на неё, но на самом деле убивать он Ляйсян не хотел, а только хотел её сильно испугать. Все это произошла из-за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был бы в трезвом состоянии он бы преступление не совершил, когда он трезвый он спокойный и скандалы не устраивает. Свою вину в том, что <ДАТА> около 19 час. 00 мин. находясь <АДРЕС> угрожал убийством <ФИО2> признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <ФИО> оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Помимо признания ФИО1 <ФИО> вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что подсудимый ее супруг, неприязненных отношений нет. <ДАТА> ее супруг, пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе бутылку водки. На этой почве между ними возник скандал, в ходе которого ФИО1 <ФИО> замахнулся в ее сторону бутылкой со словами угрозы убийством «Убью». Она испугалась высказанных слов угрозы убийством в ее адрес и выбежала из дома на улицу, просила подсудимого успокоится и тот успокоился. На строгой мере наказания для подсудимого не настаивает, так как простила его, претензии к нему не имеет. Кроме вышеуказанного и признания вины, вина подсудимого ФИО1 <ФИО> подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА> из которого следует, что был выявлен факт угрозы убийством гражданином ФИО1 <ФИО> по адресу: <АДРЕС> гражданке <ФИО2> (л.д. 8);

- заявлением потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА> в котором она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <ФИО> который размахивая в её строну стеклянной бутылкой угрожал убийством (л.д. 10); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фототаблицей от <ДАТА>, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: <АДРЕС> (л.д. 12-16); - протоколом очной ставки между ФИО1 <ФИО> и потерпевшей <ФИО2> от <ДАТА>, согласно которому подтвердились их показания о совершении подсудимым угрозы убийством потерпевшей (л.д. 63-66); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА>, согласно которому в присутствии понятых был осмотрена стеклянная бутылка, изъятая протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (л.д. 91-94); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому указанная стеклянная бутылка, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 95); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 <ФИО> указал место и обстоятельства совершенного им преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 80-86); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 <ФИО> обнаруживает признаки Легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями с синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F70.08, F10.212). Однако указанная степень умственной отсталости ФИО1 <ФИО> выражена не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-76). Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО1 <ФИО> в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО1 <ФИО> состоит в браке, имеет постоянное место жительство, состоит на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, инвалидности не имеет, на момент совершения преступления был судим. С учетом его адекватного поведения в суде и выводов судебно-психиатрической экспертизы, у суда сомнений в его психической полноценности не возникали. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также мнение потерпевшей, которая просила подсудимого строго не наказывать. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» учитываются судимости на момент совершения преступления. На момент совершения рассматриваемого преступления судимость ФИО1 по приговору от 03 мая 2024 года не погашена (на основании п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ), но не образует рецидив на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 <ФИО> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало совершению указанного преступления в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом личности подсудимого ФИО1 <ФИО> характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание, и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО1 <ФИО> не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. Установить ФИО1 <ФИО> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время; не выезжать за пределы муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан без разрешения государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 <ФИО> обязанность встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства, являться два раза в месяц в указанный орган на регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на Дюртюлинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан. Меру пресечения ФИО1 <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: стеклянная бутылка, находящаяся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району РБ по квитанция-расписке <НОМЕР> от <ДАТА> (л.д. 96) - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, о чем известить суд. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий мировой судья Р.Ф.Янгубаев