УИД 68MS4-01-2023-003471-40
5-1047/2023/3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02.11.2023 г. с. Заворонежское Мировой судья судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области Щукин В.С., с участием заместителя прокурора г. Мичуринска Бобковой Д.С.и представителя (защитника) ООО «СУ-1» - <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ООО «СУ-1» (ОГРН <НОМЕР>) ИНН (<НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
13.02.2023 между муниципальным бюджетным учреждением «Зеленхоз» города Мичуринска и ООО «СУ-1», по итогам электронного аукциона № 0164200001923000031, заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по текущему ремонту и благоустройству общественных территорий г. <АДРЕС> области (<АДРЕС> в границах домов по <АДРЕС>), общая цена которого, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 26.05.2023, составила 29 073 306, 60 рублей. В соответствии с п. 4.3 Контракта сроки выполнения работ: с 01.05.2023 по 31.08.2023 г. В нарушение условий Контракта и положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, а также ч. 2 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44 - ФЗ), обязывающей поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги в соответствии с условиями контракта к установленному сроку, ООО «СУ-1» обязательства по Контракту своевременно не исполнило. Так, проверка показала, что работы предусмотренные контрактом по состоянию на 12.10.2023 в полном объеме не выполнены, по состоянию на 31.08.2023 (последний день исполнения обязательств) подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму - 20 515 187,02 рублей, т.е. на момент окончания срока исполнения обязательств работы на сумму 8 558 119,58 выполнены не были. Просрочка исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика составила по состоянию на 12.10.2023 - 42 дня, вместе с тем, несвоевременное исполнение обязательств причинило существенный вред правам и охраняемым законным интересам жителей г. Мичуринска в невозможности использования общественных территорий города.
В судебном заседание представитель (защитник) ООО «СУ-1» - <ФИО1> О.Н пояснила, что В рамках реализации муниципального контракта <НОМЕР> от 13.02.2023 г. «Текущий ремонт и благоустройство общественных территорий г. <АДРЕС> области (<АДРЕС>; Сквер в границах домов по ул. <АДРЕС>, 101 и ул. <АДРЕС>,310)» возникла острая необходимость осуществить ряд дополнительных работ по указанному контракту, без осуществления которых качественное завершение работ стало невозможным, а именно: в сквере по ул<АДРЕС> из-за неучтенного рельефа местности возникла необходимость увеличения толщины подсыпки грунта. В локально-сметном расчете занижены объемы работ по разработке и вывозу грунта, в связи с чем, увеличилось щебеночное основание. Увеличение данных работ, произошло в связи с тем, что в предоставленной рабочей документации, указаны отметки без учета рельефа местности; в сквере в границах домов по ул<АДРЕС> в локально-сметном расчете занижены объемы по вертикальной планировке и вывозу грунта. Увеличение объемов произошло в связи с пересечением строительных площадок у ООО «СУ 1» и ООО «СТИНЭК», который производил работы в рамках исполнения муниципального контракта по реконструкции исторической части ул. <АДРЕС>. Возникла необходимость проведения данных работ для достижения смежных отметок. 07.06.2023 г. ООО «СУ 1» предоставило муниципальному Заказчику на согласование локально-сметные расчеты №07-01, №07-03, №07-04, №07-07 по необходимым дополнительным работам. 11.06.2023 г. муниципальным заказчиком данные дополнительные работы были согласованы. Так как объем работ увеличился в соответствии с согласованными локально сметными расчетами №07-03, №07-01, № 07-04, № 07-07 от 07.06.2023 г., то общий срок выполнения работ по указанному Контракту соответственно увеличился. Так же поставки по некоторым малым архитектурным формам (МАФ - скульптуры, бюсты) задерживались не по вине Подрядчика, в виду сложности процесса их изготовления. Все проводимые работы, в том числе и дополнительные по указанному контракту представляют собой единый комплекс (процесс), где полученный результат от выполнения одного этапа работ ложиться в основу для проведения последующего этапа работ. Так как муниципальный Заказчик был уведомлен и согласен на производство дополнительных работ, то отсутствует вина Подрядчика по просрочке исполнения обязательств. Просрочка в выполнении работ произошла вследствие необходимости выполнения большого объема работ, ранее не предусмотренного Контрактом, с целью достижения положительного результата исполнения Контракта в целом. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Как разъяснено в пунктах 57, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей. Если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ). На основании фактических обстоятельств исполнения обязательств по указанному контракту, Подрядчик был лишен объективной возможности выполнить работы в установленный срок.
Заместитель прокурора г. Мичуринска Бобкова Д.С<ФИО3>, изложенное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, считала вину ООО «СУ-1» установленной и доказанной.
Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон. В силу ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Оценив представленные доказательства, мировой судья полагает установленной и доказанной вину ООО «СУ-1» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, как действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для признания правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку до настоящего времени обязательства не выполнены. Согласно ч. 2 и 3 ст. 3.4 КоАП РФ основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. В силу ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ООО «СУ-1» относится к субъектам малого предпринимательства, включено по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие). При таких данных полагаю возможным назначение ООО «СУ-1» административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно 10 % стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, что составляет 855 811 руб. 96 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10, ч. 7 ст. 7.32, ст. 4.1.2 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ООО «СУ-1» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 855 811 руб. 96 коп.
Штраф подлежит оплате в любом отделении Сбербанка РФ г. Мичуринска в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Расчетный счет: УФК по Тамбовской области (Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области л/с <***>), банк получателя: Отделение Тамбов, г. Тамбов, БИК 016850200, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 682901001, ОКТМО 68715000, КБК 02711601073019000140, УИН 0411867568001450104720237. Квитанцию об оплате необходимо предоставить по адресу: <...>, каб. № 16. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Мичуринский городской суд Тамбовской области Мировой судья подпись В.С. Щукин
«Копия верна» Подпись мирового судьи ______________ Помощник (секретарь суда) ___________ ФИО2 (подпись) (Ф.И.О.) «02» ноября____________ 2023 г.