Решение по уголовному делу

2026-06-29 03:57:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-06-29 03:57:58 ERROR LEVEL 2

On line 135 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_query(): Dynamic SQL Error SQL error code = @1 Unexpected end of command - line @1, column @2

2026-06-29 03:57:58 ERROR LEVEL 2

On line 137 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_fetch_row() expects parameter 1 to be resource, boolean given

2026-06-29 03:57:58 ERROR LEVEL 2

On line 153 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\classFbSql.php:

ibase_free_result() expects parameter 1 to be resource, boolean given

№ 65/1-5/2026 (65/1-28/2025)

(12501330042000579)

43MS0073-01-2025-008101-73 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2026 года г. Киров Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №65 Октябрьского судебного района г. Кирова ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Марковой К.Д., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Краева Р.В., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Реализуя свой преступный, корыстный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, 25.10.2025 в период времени с 20 часов 50 минут по 21 часов 20 минут, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом похитил из торгового зала магазина следующий товар: - Ром «ФИО3 37,5%» объёмом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимость за 1 штуку в розницу 1399 рублей 90 копеек; - Ром «Барсело Гран Аньехо 37,5-40%» объёмом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимость за 1 штуку в розницу 1599 рублей 99 копеек, а всего товара на общую сумму 2999 рублей 89 копеек, который сложил под куртку, надетой на нем. После чего, минуя расчетно-кассовый узел ФИО2 вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар, тем самым похитив его и с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими корыстными преступными умышленными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на сумму 2999 рублей 89 копеек. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Из показаний ФИО2 (л.д. 53-56), данных в качестве подозреваемого, оглашенных государственным обвинителем и полностью подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что им были даны показания, аналогичные обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ.

Так, из этих показаний следует, что 25.10.2025 в период времени с 20 час. 30 мин. по 21 час. 45 мин. он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» у него возник корыстный умысел на хищение алкогольной продукции, так как понимал, что в последующем он сможет его продать, выручив от продажи денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, находясь в отделе с алкогольной продукцией, он подошел к стеллажу, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего поочередно взял с полки стеллажа 1 бутылку рома ФИО3 и 1 бутылку рома Барсело Гран, которые в последующем спрятал под куртку, надетой на нем. Затем он направился к выходу из магазина, где, минуя расчетно-кассовый узел, он вышел из магазина вместе с неоплаченным товаром, который находился у него под курткой. Когда он выходил на улицу, то вслед ему никто не кричал, остановить его никто не пытался. Похищенный им товар он продал на улице в районе жилых домов улицы Монтажников неизвестному мужчине, внешние данные его он не запомнил, опознать не сможет. В настоящее время он ознакомлен с документами на похищенный им товар, согласно которых ему стало известно полное наименование и закупочная стоимость. С суммой ущерба в размере 2999 рублей 89 копеек он ознакомлен, согласен, оспаривать не будет. Брать товар из магазина ему никто не разрешал. ФИО4 обязательств <ОБЕЗЛИЧЕНО> перед ним не имеет. Когда он совершал хищение товара, то он понимал, что он совершает хищение не принадлежащего ему имущества и что своими действиями он причиняет материальный вред его владельцу. Также он понимал, что совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь так более не поступать.

В судебном заседании подсудимый заявил, что отрицательно оценивает содеянное, раскаивается в совершенном преступлении, принес извинения. Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения. Из показаний представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон (л.д. 36-39), следует, что 25.10.2025 в 21 час. 03 мин. в помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зашел ранее неизвестный ему мужчина на вид 30-35 лет, среднего телосложения, волосы темно-русые, одетый в черную куртку с капюшоном, синие джинсы, на ногах белые кроссовки. Находясь в торговом зале магазина, неизвестный мужчина прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки стеллажа взял одну бутылку рома «ФИО3 37.5%» объёмом 0,7 л. и одну бутылку рома «Барсело Гран Аньехо 37.5-40%» объёмом 0,7 л., и поочередно спрятал их к себе под куртку, надетой на нем. Далее, неизвестный мужчина направился в сторону выхода из магазина, где, минуя расчетно-кассовый узел, покинул магазин, не оплатив товар, который находился под курткой, надетой на нем. Таким образом, неизвестный мужчина тайно похитил из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>-37» следующий товар: 1. Ром «ФИО3 37,5%» объёмом 0,7 л. в количестве 1 штуки, стоимость за 1 штуку в розницу 1399 рублей 90 копеек; 2. Ром ««Барсело Гран Аньехо 37,5-40%» объёмом 0,7 л в количестве 1 штуки, стоимость за 1 штуку в розницу 1599 рублей 99 копеек. Наименования похищенного товара можно распознать по просмотренным видеозаписям с камер наблюдения за 25.10.2025, а также по выкладке товара на полках стеллажа. От сотрудников полиции ему стало известно, что вышеуказанного мужчина, который похитил товар, зовут ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом от преступных действий ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на сумму 2999 рублей 89 копеек. Ранее в сети магазинов <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 никогда не работал, долговых обязательств перед ним у руководства нет, брать и распоряжаться товаром, не оплатив его ФИО2 никто не разрешал, товар в долг они не отпускают. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение товара из магазина. Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 26.10.2025следует, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выявлена кража товара. (л.д. 8) Из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.10.2025, следует, что он просит привлечь к ответственности мужчину, который совершил хищение товара.

(л.д. 11) Из протокола осмотра места происшествия от 26.10.2025 следует, что место совершения преступления - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью за 25.10.2025 год.

(л.д. 12) Из протокола осмотра предметов от 30.10.2025 следует, что был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 25.10.2025. В ходе просмотра при участии защитника подозреваемый ФИО2 себя опознал. Пояснил, что на видеозаписи изображен момент, когда он 25.10.2025 совершает хищение товара из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

(л.д.66-69) Из счет-фактур следует, что стоимость «РОМ БАРСЕЛО ГРАН АНЬЕХО 37,5%-40% выдержанный /ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА/ 0,7 Л*12» - 1 шт., составляет 1035 рублей 54 копейки без учета НДС., стоимость «РОМ ФИО3 невыдержанный 37,5% /ВЕЛИКОБРИТАНИЯ/ 0,7 Л*6» - 1 шт., составляет 855 рублей 63 копейки без учета НДС. (л.д. 17-19, 20-22) Из справки об ущербе от 27.10.2025 следует, что стоимость похищенного товара составляет 2999 рублей 89 копеек в розницу.

(л.д.14) Из инвентаризационного акта следует, что в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлена недостача следующего товара: ром «БАРСЕЛО ГРАН АНЬЕХО 37,5%-40% выдержанный ДОМИНИКАНСКАЯ РЕСПУБЛИКА/ 0,7 Л*12» в количестве 1 шт.; ром «ФИО3 невыдержанный 37,5% /ВЕЛИКОБРИТАНИЯ/ 0,7 Л*6» в количестве 1 шт. (л.д.15-16) Переходя к оценке доказательств, суд считает возможным положить в основу приговора по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов, справки об ущербе. Доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, нарушений норм УПК РФ при их добыче судом не выявлено. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании представленных суду доказательств, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд находит вину ФИО2 в совершении вмененного ему преступления доказанной. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. Подсудимый ФИО2 холостой (л.д. 84), судим (л.д.92-93), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту отбытия наказания - положительно (л.д. 110-111). Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 88). Согласно <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 79-81). У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, с учетом обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд учитывает при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Суд признает так же обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, изобличающих его в совершении преступления, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе о тех, которые ранее не были известны правоохранительным органам, а также принесение извинений в судебном заседании, уход за матерью, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принятие мер к возмещению ущерба путем добровольной выдачи имущества, на которое в последующем был наложен арест в целях исполнения гражданского иска. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления. В силу ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающими основания для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, требования ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, то есть общественную опасность ранее совершенных этим подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. Подсудимый ФИО2 при рецидиве преступлений вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что он не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества.

В связи с этим, суд полагает, что установленные Уголовным Законом цели могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая категорию и обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд при назначении наказания за совершенное преступление применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, исправление осужденного считает возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменяет ФИО2 лишение свободы принудительными работами. Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявлен гражданский иск на сумму 2999 рублей 89 копеек (л.д. 42), который в силу полного признания иска подсудимым, положений ст.ст. 15,1064 УК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Арест, наложенный по постановлению Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.11.2025 года на имущество ФИО2: мобильный телефон «Realme C 33» в корпусе синего цвета, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Петрунёва Е.М. и Краева Р.В. за время участия в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 Труд защитника

Петрунёва Е.М. в сумме 2140,15 руб., защитника Краева Р.В. в сумме 2140,15 руб. оплачен за счет средств федерального бюджета, оснований освобождения подсудимого от несения данных расходов суд не установил, от услуг защитников в установленном ст. 52 УПК РФ порядке ФИО2 не отказывался. При этом суд учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы осужденного, как во время отбывания наказания, так и после его отбытия.

Руководствуясь ст.ст. 299-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2999 рублей 89 копеек (две тысячи девятьсот девяносто девять рублей восемьдесят девять копеек). Арест, наложенный на имущество ФИО2: мобильный телефон «Realme C 33» в корпусе синего цвета, в виде запрета собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска. Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью за 25.10.2025 г. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Петрунёва Е.М. на предварительном расследовании в размере 2140,15 руб., адвоката Краева Р.В. на предварительном расследовании в размере 2140,15 руб. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с подачей жалобы через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения им копий.

Мировой судья Е.В. Максимова-Козельчук