Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-6/2025 (УИД43MS0003-01-2025-000084-92) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 февраля 2024 года г. Белая Холуница Кировской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Слободского судебного района Кировской области Санниковой О.В.

при секретаре Кулаковой В.О. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белохолуницкого района Кировской области Копысовой И.К., защитника - адвоката Белохолуницкого офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, имеющего регистрационный номер 43/797 в реестре адвокатов Кировской области, представившего удостоверение № 904 от 26.01.2017 и ордер № 051287 от 11.02.2025,

подсудимого ФИО2 …., потерпевшей Ш…. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 …. ранее судим: - 18.10.2021 приговором Слободского районного суда Кировской области по ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 07.03.2022 отбыто наказание в виде обязательных работ, 28.04.2024 снят с регистрационного учета в Слободском межмуниципальном филиале г. Белая Холуница ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области; в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 …. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. 16 ноября 2024 года в период с 15 часов 30 минут до 17 часов 10 минут, ФИО2 …., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дома по адресу: Кировская область, …, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора с … Ш.., в ходе которой у ФИО2 …. возник преступный умысел на угрозу убийством Ш.. с использованием …. Осуществляя задуманное, в то же время и в том же месте ФИО2 …., находясь на кухне, подошел к … Ш.., и имеющимся при себе … обхватил им шею, после чего с силой сдавил им …, отчего Ш.. ощутила физическую боль и затрудненность дыхания, при этом ФИО2 …. высказал в ее адрес словесную угрозу убить ее, которую потерпевшая восприняла реально. С учетом сложившейся обстановки на месте происшествия и агрессивного поведения ФИО2 …., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, а также характера совершаемых им действий, в том числе использования кабеля от зарядного устройства телефона, у потерпевшей Ш.. …. имелись основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 …. заявил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, полностью признал. Виновность ФИО2 …. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО2 …. в период предварительного расследования (л.д.35-37), оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, из которых следует, что по адресу: … проживет с … Ш.. и . Ш.. .. находится в лежачем состоянии. 16 ноября 2024 года он находился дома и распивал спиртные напитки со своей знакомой Б.. Около 16 часов … пришла с работы и так же стала вместе с ними распивать спиртное. Примерно в это же время пришла О.. Чуть позже … ушла на второй этаж, а когда вернулась, он с О.. очень громко разговаривали, что … не понравилось, и она предъявила претензии. О... почти сразу ушла. В ходе ссоры с … он схватил ее за футболку и резко потянул на себя, футболка порвалась. После чего она от него отвернулась, в руках у него было … «…I», так как хотел зарядить …, он накинул … на … и стал его натягивать, то есть сжимать ее шею. Убивать … он не хотел, … ее, чтобы она успокоилась и не кричала, не конфликтовала. Допускает, что во время того, когда натягивал … сказал ей, что ее … В какой -то момент в ссору вмешалась Б.. и он расслабил хват на …, … вырвалась и убежала на второй этаж дома. В настоящее время с мамой помирились и он принес ей извинения, и она их приняла.

После оглашения показаний, данных в период предварительного расследования ФИО2 …. подтвердил правильность изложения его показаний в протоколе допроса, указав, что показания давал добровольно, в присутствии защитника, вину в совершении преступления полностью признает, раскаивается в содеянном.

Показаниями потерпевшей Ш.. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний (л.д.26-27) о том, что по адресу: г. .. проживала с супругом Ш.. и … ФИО2 …. 16 ноября 2024 года около 15 часов 30 минут она вернулась с работы. Зайдя в дом, увидела сидящих за столом и распивающих спиртное … …, Б.. Она присоединилась к ним. Через некоторое время к ним пришла О.. В ходе распития она ушла к .., который лежал ввиду болезни на втором этаже дома. Пока она была наверху С.. и Л… поссорилась. Какая была причина, не знает. В ходе ссоры Л… тоже ушла. Переодев мужа, она спустилась на первый этаж. Времени было уже около 17 часов. Как только она спустилась, С… подошел к ней и сказал: «Зачем ты вмешиваешься!?», схватил ее за футболку и резко дернул, из-за чего футболка порвалась, физической боли она от этого не испытала. После этого он, находясь позади нее, накинул …, позже она поняла, что это …, и начал душить. Все это происходило на кухне. От … у нее началась нехватка воздуха, она стала задыхаться, хрипеть. Она пыталась вырваться, но у нее не получилось, так как сын сильнее ее. В тот момент, когда …, С… говорил: «Я тебя сейчас ..!». Она испугалась за свою жизнь, думала, он действительно задушит ее. Секунд через 5 его одернула Б.. и он расслабил хват у нее получилось вырваться от … и убежать на второй этаж дома, оттуда она позвонила в отдел полиции. В этот момент угрозу об убийстве она восприняла реально, так как сын был агрессивно настроен против нее, и мог ее …. От удушения у нее на … было покраснение. После этого случая ссор у нее с … не было.

После оглашения показаний, данных в период предварительного расследования Ш.. подтвердила правильность их изложения в протоколе допроса, указав, что показания давала добровольно, пояснила также, что футболка ей не нужна, поскольку непригодна для использования. Показаниями свидетеля Б..., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (л.д.41-42) о том, что по адресу: г. … проживает семья Ш., а именно Ш…., ее .. Ш.. и … ФИО2 …. Ш.. лежит на втором этаже в связи с тяжелой болезнью. 16.11.24 г. в дневное время она находилась в гостях у ФИО2 …., где они распивали спиртные напитки на кухне. Около 15 часов 30 минут домой пришла … Ш.., Ш.., и присоединилась к ним. Так же в гости к ним зашла О.., в какой-то момент Ш.. ушла на второй этаж, в это время С. с О.. поссорились, Ш.. вернулась и высказала претензии С. по поводу ссоры. О. из-за начинающего конфликта ушла домой. С. стал кричать на ., чтобы она не вмешивалась, схватил … за футболку, резко потянул на себя, отчего футболка порвалась, после этого С. накинул на …, стоящей спиной к нему, … и стал сжимать его. Что он в это в время говорил, она не слышала, так как она испугалась от того, что увидела. … он … не более 10 секунд, так как она оттолкнула С. от Н., отчего он ослабил хват и отпустил ее. Н. сразу убежала на второй этаж. Она собралась и ушла от них, так как она сама даже испугалась агрессивного поведения ФИО2. Через пару дней она видела Ш., на … у нее имелись покраснения от шнура. Считает, что если бы он не одернула его бы, то последствия могли быть более тяжелые. Показаниями свидетеля О.. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля (л.д.39-40) о том, что по адресу: г. … ноября 2024 года в дневное время она зашла в гости к семье Ш…. Дома был ФИО2 …., Ш.. и Б.. Они сидели на кухне, распивали спиртное. Она также выпила одну стопку водки. Они беседовали, и в какой-то момент ФИО2 ... стал скандалить, ругать и ее в том числе, она, не дожидаясь обострения конфликта, ушла к себе домой. Дома она у Ш. была не более 15 минут. Что происходило дальше, не знает.

Кроме того виновность ФИО2 …. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024 года с фототаблицей, согласно которому, осмотрен дом с участием Ш.. по адресу: г. …, где ей ФИО2 …. сдавливал …. В ходе осмотра места происшествия изъято …, порванная футболка (л.д.11-14); - протоколом осмотра предметов от 29.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

…; …, головка которого вставлена в адаптер; на адаптере имеется название «…», длина …;

футболка серого цвета, с различными надписями иностранного текста; футболка разорвана, верхняя часть футболки полностью отсутствует (л.д. 55-58);

- постановлением от 29.11.2024 года о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу о том, что признаны вещественными доказательствами: … черного цвета «…» и разорванная футболка (л.д.59); - сообщением о происшествии КУСП № 2253 от 16.11.2024, согласно которому Ш.. сообщает о семейном скандале между ней и … ФИО2 …. (л.д.6);

- сообщением о происшествии КУСП № 2254 от 16.11.2024, согласно которому Ш.. оказана медицинская помощь, диагноз: транкогуляционная полоса на шее (л.д.7); - заявлением Ш., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 ... за угрозу убийством (л.д. 9); Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО2 …. в период предварительного расследования, а также показания потерпевшей Ш…., свидетелей Б.., О.. в период предварительного расследования, поскольку они каких-либо существенных противоречий, препятствующих установлению фактических обстоятельств произошедшего не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с иными положенными в основу приговора доказательствами во всех существенных для принятия решения по делу вопросах, кроме того, после оглашения указанных показаний подсудимый и потерпевшая, участвующие в судебном заседании, подтвердили их правильность, указали, что показания давались добровольно, а подсудимым еще и в присутствии.

Оснований для признания иных исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми также не установлено, поскольку они являются относимым, объективных данных, ставящих под сомнение их достоверность, не выявлено, получены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий, препятствующих установлению фактических обстоятельств совершения преступления, не содержат, согласуются между собой.

При этом судом также учтено, что оснований для оговора и самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств достаточна для разрешения дела. Из показаний ФИО2 ... следует, что в ходе ссоры он накинул … на … Ш.. и стал его натягивать, то есть сжимать …, убивать … он не хотел, … ее, чтобы она успокоилась и не кричала, не конфликтовала, допускает, что высказал при этом словесную угрозу убийством, прекратил свои действия после того, как его действиям воспрепятствовал свидетель Б.. Из показаний потерпевшей Ш.. следует, что высказанную в ходе удушения угрозу убийством она восприняла реально, начала задыхаться, хрипеть, не могла вырваться, потому что … сильнее и был агрессивен. Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Б.., очевидца произошедшего, совершившей действия по пресечению противоправного поведения ФИО2 …., которая, кроме того, видела след от … на … потерпевшей через пару дней, а также не противоречат показаниям свидетеля О.. о том, что ФИО2 ... скандалил, и письменным материалам дела: заявлению потерпевшей, выпискам из КУСП, протоколам осмотра места происшествия и осмотра предметов. То, что в ходе медицинской экспертизы потерпевшей не установлено повреждений не ставит под сомнение наличие в действиях ФИО2 …. состава вменяемого преступления. На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд полагает установленным, что ФИО2 …. во время высказывания угрозы убийством был агрессивен, сжимал …, т.е. жизненно важный орган потерпевшей, которая начала задыхаться от действий ФИО2 …., на шее образовались повреждения, что свидетельствует о том, что при высказывании угрозы убийством подсудимый сжимал … потерпевшей с достаточной силой, на основании чего суд приходит к выводу о направленности умысла ФИО2 …. на восприятие потерпевшей реальности высказанной угрозы убийством. Учитывая характер действий ФИО2 ..., обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшей Ш. имелись объективные основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. На основании изложенного суд признает ФИО2 …. виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Действия ФИО2 …. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Из заключения комиссии экспертов от 04.12.2024 № 1817/1 (л.д. 45-48) следует, что у ФИО2 ... во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются …; …. Однако … не столь значительна, поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 …. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Указанные психические расстройства не относятся к категории временных и не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 …. не нуждается.

Оснований подвергать сомнению изложенные в заключении выводы не имеется, поскольку оно научно обоснованно, экспертиза проведена квалифицированными специалистами на основании полного непосредственного обследования испытуемого и исследования медицинской документации. Из выписки из амбулаторной карты больного (л.д.88) следует, что ФИО2 …. не состоит на учете у врача психиатра-нарколога, …, диагноз: …. Подсудимый ФИО2 …. к административной ответственности не привлекался (л.д. 76), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойный, однако в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, агрессивным, по линии администрации … к административной ответственности не привлекался, жалоб в администрацию на него не поступало (л.д. 85,87), со слов трудоустроен неофициально (ездит на вахты). С учетом изложенного, поведения подсудимого в судебном заседании суд приходи к выводу о том, что ФИО2 …. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования, освобождения ФИО2 …. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, принявшей извинения ФИО2 …., указавшей на то, что примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных признательных показаний, в том числе о субъективной стороне преступления, меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей, материальная помощь в сумме … руб.), состояние здоровья подсудимого, который имеет психические расстройства в форме диссоциального расстройства личности и синдрома зависимости от алкоголя средней стадии.

Основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, о чем заявила сторона защиты со ссылкой на объяснения ФИО2 …. (л.д. 19), отсутствуют, поскольку, несмотря на то, что объяснения даны 18.11.2024, т.е. до возбуждения уголовного дела, вместе с тем в заявлении от 16.11.2024 потерпевшая прямо указала на ФИО2 …. как на лицо, совершившее противоправные действия, кроме того, при осмотре места происшествия 16.11.2024 Ш.. также указала место, где ФИО2 …. накинул ей на … и сдавил ….

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время, до или после совершения преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется. Принимая во внимание изложенное, сведения о личности подсудимого, в том числе и то, что согласно характеристике ФИО2 …. становится агрессивным в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, поскольку состояние опьянения связано с наличием у ФИО2 …. …, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается. Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также исправление подсудимого возможно при назначении ФИО2 …. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания в виде в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его размера не имеется. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что … является орудием совершения преступления и принадлежит подсудимому, а футболка, принадлежащая потерпевшей, непригодна для использования, потерпевшей не нужна. Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 …. меры процессуального принуждения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие причиной ее избрания, не изменились и не устранены.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 … признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказание в виде … обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 …. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: … и футболку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд Кировской области путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, - в течение 15 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае внесения прокурором апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Мировой судья О.В. Санникова