Дело № 1-27/2023 УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>-01-2023-007226-15 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Вологда 28 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 6 Янушевич Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Казначеевой Я.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Демаевой С.В., представившей ордер № 324 от 15.11.2023 г., удостоверение № 734 от 31.10.<ОБЕЗЛИЧЕНО> г., при секретаре Кукушкиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка (<ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения), военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 01.06.2016 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.12.2016 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от 01.06.2016, к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев; - 05.05.2022 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - 25.05.2023 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период времени c <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на первом этаже подъезда дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в период времени c <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, подошел к детскому снегокату «Тимка спорт 1» белого цвета стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащему <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взял его в руки и вынес снегокат из подъезда, тем самым совершил его хищение. Впоследствии <ОБЕЗЛИЧЕНО> покинул место совершения преступления c похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. B результате преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 999 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что согласен со всем объемом обвинения.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве подозреваемого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он вышел из своей квартиры, решил сходить прогуляться. Спустившись на первый этаж подъезда, увидел у выхода снегокат, который принадлежал соседям из квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> семье <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Корпус снегоката был белого цвета, руль - пластик фиолетового цвета, сидение мягкое, обтянуто искусственной кожей c рисунком разных цветов, в том числе: розовый, белый, черный, зеленый. На верхней части сидения имелась надпись «Nika kids». Снегокат не был ничем закреплен и не имел никаких противоугонных устройств. В этот момент у него возник умысел на его хищение с целью перепродажи. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял снегокат и направился в ближайший пункт приема металлолома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно около <ОБЕЗЛИЧЕНО> пришел в указанный пункт приема металлолома, где попросил сотрудника пункта оценить данный снегокат. Мужчина пояснил, что вес металла в данном снегокате очень маленький и для приема в качестве металлолома он не представляет интереса, однако сказал, что лично его заинтересовал данный снегокат и спросил, за какую сумму он мог бы его продать. Сказал, что готов продать за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего мужчина достал наличные денежные средства из кошелька и подал ему в указанной сумме. В ходе диалога с мужчиной сказал ему, что снегокат является его собственностью и в настоящий момент стоит без надобности. После получения денег ушел из пункта и направился в магазин, где потратил вырученные с продажи снегоката деньги на алкоголь. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда пришли сотрудники полиции, сразу признал свою вину, пояснил, куда сдал снегокат. (л.д. 94-97) Вина подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, кроме собственного признания вины, подтверждается заявлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором он просит оказать содействие в розыске снегоката; а также оглашенными с согласия участников процесса в судебном заседании показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которым он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, квартира находится в подъезде <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> он оставил детский снегокат: рама белого цвета, фиолетовый цвет руля, лыжи черного цвета, надпись «Nika» на сидении, под лестницей y входа в подъезд по месту проживания, чтобы не забыть на следующий день его унести в гараж, так как в тот день ему было некогда заниматься этим вопросом. Снегокат он ничем не пристегивал, никаких средств защиты на нем установлено не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов 00 минут он направился в магазин, вместе c тем он думал вынести снегокат в гараж, однако, выходя из подъезда, не обнаружил его на оставленном месте. B первую очередь он подумал, что он мог помешать кому-то из соседей или представителей коммунальной службы, поэтому сразу в полицию обращаться не стал, решил попробовать самостоятельно найти снегокат. Однако к концу дня поиски результатов не дали, и уже на следующий день он, предположив, что снегокат могли украсть, обратился в полицию около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он просил оказать содействие в поиске снегоката. Ориентировочно через час к нему домой пришел сотрудник полиции и сообщил o том, что имеются сведения, позволяющие предполагать, что к пропаже снегоката имеет отношение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который проживает в соседней квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с которым они не общаются, конфликтов на тот период времени y них c ним не было. Поясняет, что заявление он писал уже по приходу участкового, поэтому в заявлении он написал o возможной причастности соседа к пропаже снегоката. Вместе c участковым уполномоченным полиции они постучали в квартиру <ОБЕЗЛИЧЕНО> дверь открыл он сам, в ходе диалога <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал, что он взял снегокат c места, где он его оставил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ориентировочно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что снегокат он сдал в тот же день в пункт приема металлолома за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, которые потратил на алкоголь. Данный снегокат он приобретал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ОБЕЗЛИЧЕНО> за <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек. За все время c момента приобретения снегокат использовался пару раз, его состояние было как новое, в связи c чем ущерб оценивает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей 00 копеек, сумма ущерба значительной не является. (л.д. 6, 55-58, 78-80)

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> он занимает должность оперуполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> c <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года им в рамках рассмотрения материала КУСП 11141 от <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту хищения детского снегоката «NA KIDS Тимка спорт 1», было установлено лицо, совершившее хищение, им оказался <ОБЕЗЛИЧЕНО>. B целях возвращения похищенного имущества его законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> им был изъят самокат «NIKA KIDS Тимка спорт 1» y <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который оказывает помощь на пункте приема металлолома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 48-50)

Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> она проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась дома, посмотрев в окно, увидела, как вдоль их дома проходит сосед из квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. B руках y соседа она увидела снегокат белого цвета, c рулем фиолетового цвета, c разноцветным сиденьем. Марки не знает, в них он не разбирается, однако она точно знала, кому принадлежит данный снегокат, a именно, его собственниками являются ее соседи из квартиры № <ОБЕЗЛИЧЕНО> семья <ОБЕЗЛИЧЕНО>, c которыми она поддерживает хорошие дружественные отношения, и она знала o том, что y них есть такой снегокат. <ОБЕЗЛИЧЕНО> проходил co снегокатом около 11 часов 15 минут, время она запомнила, потому как всегда смотрит за временем и всегда контролирует происходящее y дома, она является старшей по подъезду и считает это своей обязанностью. Куда <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлялся вместе co снегокатом, ей не известно, но шел он от их дома. Увидев данный факт, она не придала ему никакого значения, однако когда к ней пришли сотрудники полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснили, что сосед из квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в полицию по факту пропажи снегоката, она сразу вспомнила об увиденном ранее и рассказала сотрудникам полиции. C данным соседом она не общается, зачем он взял чужой снегокат и куда c ним ушел, ей не известно. (л.д. 85-87) Согласно оглашенным с согласия участников процесса в судебном заседании показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> у него есть друг, в собственности которого находится пункт приема металлолома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Периодически он оказывает помощь по разборке металла на данном пункте на безвозмездной основе. Так, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на указанном пункте приема металлолома, занимался разбором металла. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пункт приема металлолома обратился ранее неизвестный мужчина, который принес снегокат и хотел его сдать. Мужчина сказал, что снегокат его, и он уже давно стоит без надобности, в связи c чем он решил его сдать. Основной цвет снегоката белый, руль - пластик фиолетового цвета, сидение мягкое, обтянуто искусственной кожей c рисунком разных цветов, в том числе: розовый, белый, черный, зеленый. Марку он не запомнил. B тот момент приемщик металлолома вышел, на месте его не оказалось. Он разговорился c мужчиной, из разговора он понял, c какой целью он пришел на данный пункт приема. Осмотрев снегокат, он сделал вывод, что вес металла в снегокате совсем мал и не представляет интереса как металлолом, a, следовательно, скорее всего ему будет отказано приемщиком металлолома в приеме данного снегоката, при этом он не утверждал, он лишь проконсультировал его, так как имеет опыт работы в данной сфере. B тот период времени он присматривал подобный снегокат для своего родственника в подарок, и он решил купить снегокат у мужчины для себя за свои денежные средства. Мужчина назвал цену <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, деньги он подал свои личные в размере указанной суммы, после чего мужчина ушел и больше к ним в пункт приема металлолома не приходил. Личных данных мужчина не называл, внешне описать уже не сможет, так как прошло уже достаточно много времени. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он так же находился на данном пункте приема металлолома, оказывал помощь в разборе металла. B пункт приема металлолома пришли сотрудники полиции и пояснили, что в полицию обратился гражданин, y которого <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО> был похищен снегокат, по описанию полностью схожий c тем, который он купил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.04.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. На тот момент купленный снегокат он еще не успел унести c пункта приема металлолома. Он показал сотрудникам полиции данный снегокат и пояснил обстоятельства, при которых он y него появился. От сотрудников полиции ему стало известно, что данный снегокат был похищен, и имя мужчины, совершившего его хищение и последующую продажу, его звали <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ему данное имя было не знакомо. Снегокат он добровольно сразу выдал сотрудникам полиции (л.д. 88-90) Место преступления - лестничная площадка первого этажа подъезда <ОБЕЗЛИЧЕНО> дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> - подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 8-12) Стоимость похищенного имущества подтверждается протоколом осмотра документов от 13.10.2023, в ходе которого был осмотрен товарный чек № 6712 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также копией товарного чека. (л.д. 81-83) Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. Исследовав указанные обстоятельства, суд считает вину <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказанной и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Исследовав информацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> протокол допроса специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении подсудимого, заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Имеющиеся у подсудимого психические отклонения не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, а также объективно осознавать условия и последствия рассмотрения уголовного дела. Решая вопрос о виде и мере наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд руководствуется требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные признательные объяснения и показания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, беременность гражданской супруги. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Изучением данных о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что он ранее судим, к административной ответственности привлекался, на учете у психиатра находился под диспансерным наблюдением в 1993-1996 г.г., получал консультативно-лечебнyю помощь c 1996 по 2000г.г., диагноз: органическое заболевание головного мозга c нарушением познавательной деятельности; находился на стационарном лечении в 1996 г., диагноз: оргaническое поражение ЦНС неясного генеза c нарушением познавательной деятельности и нарушением поведения; амбулаторно обследован по линии военкомата в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, диагноз: оргaническое расстройство ЦНС co снижением интеллектуальной деятельности; находился на стационарном лечении по линии военкомата в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., диагноз: умеренно выраженное органическое расстройство личности в связи c неуточненными заболеваниями; проходил АСПЭ неоднократно, последний раз в 2021 г., диагноз: органическое расстройство личности и поведения; состоял на учете у нарколога с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями, снят с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С учетом рецидива преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Принимая во внимание, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил преступление небольшой тяжести, полное признание вины подсудимым, учитывая размер причиненного ущерба, все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить наказание <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. С учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание личность <ОБЕЗЛИЧЕНО> все обстоятельства дела, суд считает возможным сохранить <ОБЕЗЛИЧЕНО> условное осуждение по приговору Вологодского городского суда 05.05.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, в связи с чем приговор Вологодского городского суда 05.05.2022 подлежит самостоятельному исполнению. В настоящее время испытательный срок по данному приговору истек. Поскольку настоящее преступление совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО> до приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 25.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органов предварительного расследовании и суда, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, а также состояние здоровья и материальное положение подсудимого, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести их на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. Возложить на <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, установленные указанным государственным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обязанность в виде запрета на совершение административных правонарушений в области общественного порядка. Меру пресечения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу. Приговор Вологодского городского суда 05.05.2022 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК и приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от 25.05.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - светокопию товарного чека № 6712, ФД 44507 от 25.11.2022 - хранить в материалах дела. Вещественное доказательство - снегокат «Nika «Тимка спорт 1» - оставить в распоряжении потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 6 в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Мировой судья Н.Н. Янушевич Согласовано ____________