Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД:28МS0043-01-2025-000987-03
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Сковородинскому окружному судебному участку <НОМЕР> Ломанцева Т.А., при секретаре Максимовой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя - исполняющего обязанности <АДРЕС> транспортного прокурора - Галичева А.С., защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Никулина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, работающего ООО «Маломырский рудник» машинистом конвейера, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район <АДРЕС>, ранее судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.26<НОМЕР>.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> декабря 2023 года обязательные работы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> замены на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию-поселения;
освобожденного <ДАТА5> по отбытию срока основного наказания; не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет <НОМЕР> дня; в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. <ДАТА>.2025 года около 21 часа 50 мнут ФИО1, находился в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушал общественный порядок, тем самым совершал административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.1, КоАП РФ, в связи с чем, принято решение о снятии ФИО1 с поезда на ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги.
<ДАТА>.2025 года в период с 22 часов 38 минут до 23 часов 03 минуты в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» в пути следования поезда от станции Ковали до станции <АДРЕС> Забайкальской железной дороги, расположенными на территории <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) ОВППСП Белогорского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации прапорщик полиции ФИО2 (далее ФИО3 МВД России на транспорте), назначенный на должность приказом врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА>.08.2019, в соответствии с п.п. 6, 9, 11, 12, 13 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <ДАТА> года врио начальника ФИО3 МВД России на транспорте подполковником полиции ФИО4, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утратившим способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, при наличии данных о том, что эти граждане имеет при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных требований для их ношения или хранения, принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном транспорте, либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами, а так же, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в порядке, предусмотренном главой 5 Закона «О полиции», а также в соответствии с пунктами 1, 2, 8, 13 части первой статьи 13 Закона, для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделенные полномочиями требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение, территориального органа или подразделения полиции, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь на дежурстве в форменном обмундировании со знаками отличия, потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в служебное купе штабного вагона пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» для административного разбирательства, тем самым пресек противоправное поведение ФИО1 В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вагоне <НОМЕР> вышеуказанного поезда, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти по пресечению совершения административного правонарушения, осуществляемой ФИО2, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных выполнением законных требований сотрудников органов внутренних дел, возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителя власти - сотрудника полиции ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции ФИО2, по пресечению его неправомерного поведения и доставления в дежурную часть <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, подрыва авторитета государственной власти и органов МВД РФ в общественном мнении граждан и желая их наступления, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, не желая быть привлеченным к административной ответственности, в связи с исполнением сотрудником полиции своих должностных обязанностей, понимая, что ФИО2 является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения, публично, в присутствии посторонних лиц - ФИО5, ФИО6, ФИО7, неоднократно в течение продолжительного времени выражался в адрес представителя власти ФИО2 грубой нецензурной бранью в неприличной форме, чем публично оскорбил, унизив его честь и достоинство, как сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей.
ФИО2 воспринял грубую нецензурную брань в неприличной форме ФИО1 в свой адрес как публичное оскорбление, унижающее его честь и достоинство как сотрудника полиции. При этом, ФИО1 осознавал противоправность и общественно-опасный характер своих действий, неизбежность их наступления в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желала их наступления.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство приобщено к материалам данного уголовного дела. Суд, на основании ч. <НОМЕР> ст. 247 УПК РФ, с учетом того, что преступление, совершенное ФИО1 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, считает возможным рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. В судебном заседании с согласия сторон в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого из которых следует, что <ДАТА>.2025 года в 1<НОМЕР> часов 10 минут на ст. Белогорск Забайкальской железной дороги он произвел посадку в пассажирский поезд <НОМЕР> следовавший по маршруту «Владивосток-Москва», направлялся он в г. <АДРЕС> края. Его пассажирское место было <НОМЕР> вагона плацкартного типа <НОМЕР>. Около 18 часов 00 минут местного времени <ДАТА>.2025 года он проследовал в вагон-ресторан, где употреблял спиртные напитки, ввиду усталости, и так как он ехал с работы, то почувствовал опьянение, он прошел на свое место, где очень сильно возмущался, выражался нецензурной бранью в отношении пассажиров поезда. В пути следования поезда, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил служебное удостоверение, сотрудник полиции потребовал его проследовать в вагон <НОМЕР>, однако он отказался. Сотрудник полиции ему объяснял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, так как он не хотел идти с сотрудником полиции, то начал выражаться нецензурной бранью. В связи с чем, сотрудник полиции применил БРЗ и применил физическую силу - загиб руки за спину, после чего он был доставлен сотрудником полиции в служебное купе сотрудников полиции. Около 21 часа 50 минут <ДАТА>.2025 года, когда он находился в служебном купе, то он начал выражаться нецензурной бранью в неприличной форме. Сотрудник полиции несколько раз делал ему замечание, говорили, что он совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Он продолжил выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме, при этом он понимал, что находится в поезде, в общественном месте и что своими действиями он оскорбляет сотрудника полиции, который выполнял свою работу. Также он видел, что когда он оскорблял сотрудника полиции, в вагоне находились посторонние лица, кто именно находился в вагоне, он уже не помнит. Он выражал свое недовольство и выражался нецензурной бранью, при этом сотрудник полиции предупреждал его, что за оскорбление сотрудников полиции, он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Он ответил, что ему все равно, говоря в нецензурной форме. Он оскорбил сотрудников полиции и ему очень стыдно, его поведение было недопустимым, что оно перешло все границы. Он желает извиниться перед сотрудником полиции, так как он оскорбил его честь и достоинство и очень сильно сожалеет о случившемся. (л.д. 153-158) В судебном заседании с согласия сторон в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, свои показания данные в качестве подозреваемого, полностью подтверждает. Он действительно <ДАТА>.2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял сотрудника полиции, находясь в вагоне <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». Полностью раскаивается в содеянном.
(л.д. 167-169) Вина ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами. Судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с <ДАТА>.08.2019 года по настоящее время состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы полиции отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских пригородных поездов подразделения по охране общественного порядка ФИО3 МВД России на транспорте. В его должностные обязанности наряду с прочими входит обеспечивать общественный порядок в поездах дальнего следования и на станциях оборота, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если пассажир при посадке или в пути следования нарушает правила поезда, общественных порядок и мешает спокойствию других пассажиров.
<ДАТА>.2025 года около 13 часов 30 минут он совместно с полицейскими ОВППСП ФИО3 МВД России на транспорте ФИО8 и ФИО9 заступили на маршрут патрулирования в сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». На дежурстве на нем, ФИО8 и ФИО9 было надето форменное обмундирование сотрудников полиции. <ДАТА>.2025 года в дневное время он, ФИО8 и ФИО9 прибыли на станцию Белогорск, где осуществили посадку в поезд <НОМЕР> для сопровождения данного поезда. После того как он, ФИО8 и ФИО9 от ст. Белогорск начали осуществлять сопровождение поезда <НОМЕР>, их рабочее купе находилось в вагоне <НОМЕР> под номером <НОМЕР>. В пути следования пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» около 21 часа 50 минут <ДАТА>.2025 года он увидел в вагоне <НОМЕР> мужчину, как он узнал позже мужчиной являлся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, высказывался громко словами нецензурной брани. После чего, он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предоставить паспорт гражданина РФ и проследовать с ним в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 был не доволен, начал выражаться цензурной бранью, выражая свое недовольство, так как не хотел следовать с ним в служебное купе. Он неоднократно объяснял ФИО1, что ФИО1 совершил правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, но ФИО10 не реагировал на его высказывания. Он принял решение о применении физической силы - загиб руки за спину, а также о примени БРЗ-наручников в отношении ФИО1, в связи с тем, что ФИО1 мог причинить вред либо себе, либо пассажирам поезда. После применения БРЗ, ФИО1 был доставлен в купе № <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». При следовании в вагоне <НОМЕР> ФИО1 не успокаивался и продолжал выражаться в отношении него нецензурной бранью в грубой неприличной форме. Всё это происходило в вагоне и в служебном купе. Он несколько раз делал замечание ФИО1, говорил, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, однако, ФИО1 не успокаивался и продолжал выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме в отношении него, при этом ФИО1 видел, что в вагоне находились пассажиры и поездная бригада. Несмотря на его неоднократные замечания, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия в отношении него, все это происходило в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут <ДАТА>.2025 года в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно на перегоне станций Талдан-Сковородино Забайкальской железной дороги. ФИО1 целенаправленно и акцентировано оскорблял только его, ни ФИО9, ни ФИО8 не оскорблял. В момент, когда ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью в неприличной форме, что оскорбляло его, так как данные оскорбления высказывались в связи с исполнениями им должностных обязанностей. При этом, когда ФИО1 оскорблял его, возле купе стоял начальник поезда и проводник, также проходили пассажиры поезда. На замечания и требования прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 не реагировал, чем нарушал спокойствие пассажиров. По прибытию на ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги на основании информационного листа, составленного начальником поезда, ФИО1 был снят с поезда и передан сотрудникам <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте, а впоследствии освидетельствован.
(л.д. 96-101) Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что в настоящее время она является сотрудником патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО3 МВД России на транспорте. В ее должностные обязанности входит: обеспечивать общественный порядок в поездах дальнего следования и на станциях оборота, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если пассажир при посадке или в пути следования нарушает правила поезда, общественных порядок и мешает спокойствию других пассажиров.
<ДАТА>.2025 года в дневное время она совместно с полицейскими ОВ ППСП ФИО3 МВД России на транспорте ФИО9 и ФИО2 заступили на маршрут патрулирования в сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». В момент несения дежурства на ней, ФИО2 и ФИО9 было надето форменное обмундирование сотрудников полиции. <ДАТА>.2025 года в дневное время она, ФИО2 и ФИО9 прибыли на станцию Белогорск, где осуществили посадку в поезд <НОМЕР>, для сопровождения данного поезда, их рабочее купе находилось в вагоне <НОМЕР> под номером <НОМЕР>. В пути следования пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» около 21 часа 50 минут <ДАТА>.2025 года ФИО2 увидел в вагоне <НОМЕР> мужчину, которым являлся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, высказывается громко словами нецензурной брани. ФИО2 подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предоставить паспорт гражданина РФ и проследовать в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не хотел идти с ФИО2 и начал выражаться цензурной бранью, выражая свое недовольство. ФИО2 неоднократно объяснял ФИО1, что ФИО1 совершил правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, но ФИО1 не реагировал на замечания ФИО2, тогда ФИО2 применил физическую силу - загиб руки за спину, а также применил БРЗ - наручники в отношении ФИО1, так как ФИО1 мог причинить вред либо себе, либо пассажирам поезда. После применения БРЗ ФИО1 был доставлен в купе № <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». При следовании в вагоне <НОМЕР> ФИО1 не успокаивался и продолжал выражаться нецензурной бранью, в грубой неприличной форме в отношении ФИО2, всё это происходило в вагоне и в служебном купе. ФИО2 несколько раз делал замечание ФИО1, говорил, что ФИО11 совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, однако, ФИО1 не успокаивался и продолжал выражаться нецензурной бранью в грубой неприличной форме в отношении ФИО2, при этом ФИО1 видел, что в вагоне находились пассажиры и поездная бригада. Несмотря на неоднократные замечания ФИО2, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия в отношении ФИО2, все это происходило в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут <ДАТА>.2025 в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно на перегоне станций Талдан-Сковородино Забайкальской железной дороги. ФИО1 целенаправленно и акцентировано оскорблял только ФИО2, ни ее, ни ФИО9 не оскорблял. Когда ФИО1 оскорблял ФИО2 возле купе стоял начальник поезда и проводник, также проходили пассажиры поезда. На замечания и требования прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 не реагировал, чем нарушал спокойствие пассажиров. По прибытию на ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги на основании информационного листа, составленного начальником поезда, ФИО1 был снят с поезда и передан сотрудникам <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте.
(л.д. 107-110) Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО9., данных им в ходе предварительного расследования установлено, что он является сотрудником патрульно-постовой службы полиции подразделения по охране общественного порядка ФИО3 МВД России на транспорте с 2023 года. В его должностные обязанности наряду с прочими входит обеспечивать общественный порядок в поездах дальнего следования и на станциях оборота, удалять в установленном порядке пассажира из поезда, если пассажир при посадке или в пути следования нарушает правила поезда, общественных порядок и мешает спокойствию других пассажиров и т.д. <ДАТА>.2025 года в дневное время он совместно с полицейскими ОВ ППСП ФИО3 МВД России на транспорте ФИО8 и ФИО2 заступили на маршрут патрулирования в сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва. В момент несения дежурства на нем, ФИО2 и ФИО8 было надето форменное обмундирование сотрудников полиции. <ДАТА>.2025 года в дневное время он, ФИО2 и ФИО8 прибыли на станцию Белогорск, где осуществили посадку в поезд <НОМЕР> для сопровождения данного поезда, их рабочее купе было в вагоне <НОМЕР> под номером <НОМЕР>. В пути следования пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» около 21 часа 50 минут <ДАТА>.2025 года ФИО2 увидел в вагоне <НОМЕР> мужчину, которым являлся ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок, высказывался громко словами нецензурной брани. После чего, ФИО2 подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предоставить паспорт гражданина РФ и проследовать в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не хотел идти с ФИО2 и начал выражаться нецензурной бранью, выражая свое недовольство. ФИО2 неоднократно объяснял ФИО1, что ФИО1 совершил правонарушения, предусмотренные ст. ст. 20.21, 20.1 КоАП РФ, но ФИО1 не реагировал на замечания ФИО2 ФИО2 применил физическую силу - загиб руки за спину, а также применил БРЗ - наручники в отношении ФИО1, так как ФИО1 мог причинить вред либо себе, либо пассажирам поезда. После применения БРЗ ФИО1 был доставлен в купе № <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». При следовании в вагоне <НОМЕР> ФИО1 не успокаивался и продолжал выражаться нецензурной бранью в грубой неприличной форме в отношении ФИО2 Всё это происходило в вагоне и в служебном купе. ФИО2 несколько раз делал замечание ФИО1, говорил, что ФИО11 совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, однако, ФИО1 не успокаивался и продолжал выражаться нецензурной бранью в грубой неприличной форме в отношении ФИО2, при этом ФИО1 видел, что в вагоне находились пассажиры и поездная бригада. Несмотря на неоднократные замечания ФИО2, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия в отношении ФИО2, все это происходило в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, а именно на перегоне станций Талдан-Сковородино Забайкальской железной дороги. ФИО1 целенаправленно и акцентировано оскорблял только ФИО2, ни его, ни ФИО8 не оскорблял. Когда ФИО1 оскорблял ФИО2, возле купе стоял начальник поезда и проводник, также проходили пассажиры поезда. На замечания и требования прекратить нарушать общественный порядок, ФИО1 не реагировал, чем нарушал спокойствие пассажиров. По прибытию на ст. <АДРЕС> Забайкальской железной дороги на основании информационного листа, составленного начальником поезда, ФИО1 был снят с поезда и передан сотрудникам <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте. (л.д. 111-11<НОМЕР>) Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования, установлено, что <ДАТА>.2025 года по ст. Угольная <АДРЕС> края она совместно с сыном, который является ребенком-инвалидом осуществили посадку в пассажирский поезд <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва» в вагон <НОМЕР> в специализированное купе для инвалидов, следовали они до г. Москвы. Также в вагоне <НОМЕР> вышеуказанного поезда располагалось служебное купе сотрудников полиции. <ДАТА>.2025 года в пути следования поезда в вагоне <НОМЕР> и купе № <НОМЕР>, которое являлось служебным купе сотрудников полиции, сотрудником полиции ФИО2 был доставлен ФИО1. После 22 часов 30 минут местного времени <ДАТА>.2025 года, более точное время назвать затрудняется, она была приглашена сотрудниками полиции к купе № <НОМЕР> вагона <НОМЕР>. Сотрудники полиции ей сообщили, что пассажир ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в пути следования поезда находился в вагоне-ресторане, где употребил спиртные напитки, после чего вернулся в свой вагон <НОМЕР>, где выражался нецензурной бранью на весь вагон и нарушал общественный порядок. Полицейский потребовал проследовать ФИО1 в вагон <НОМЕР> в служебное купе, однако, ФИО1 отказался проследовать с сотрудником полиции, в связи, с чем сотрудник полиции надел нарушителю наручники с целью его доставления. Когда сотрудник полиции вагоне <НОМЕР> сопровождал ФИО1 в служебное купе, ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении указанного сотрудника полиции ФИО2. Всё это происходило в вагоне и в служебном купе. Сотрудник полиции несколько раз делал замечание ФИО1, говорил, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, однако, ФИО1 не успокоился и продолжал выражаться нецензурной бранью в грубой неприличной форме в отношении сотрудника полиции ФИО2, при этом нарушитель видел, что в вагоне находились пассажиры, поездная бригада, кроме того, ФИО1 видел ее. Несмотря на неоднократные замечания полицейского, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия в отношении полицейского, все это происходил, ориентировочно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут <ДАТА>.2025 года в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. ФИО1 целенаправленно и акцентировано, оскорблял, как описано выше только одного сотрудника ФИО2 Полицейский находился в форменном обмундировании МВД России со знаками отличия. В дальнейшем, в установленном порядке был составлен информационный лист по данному происшествию и сотрудники полиции осуществили снятие ФИО1 из поезда на ст. <АДРЕС> области.
(л.д. 13<НОМЕР>-138) Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО5., данные им в ходе предварительного расследования, установлено, что он работает в ЛВЧ <НОМЕР> в должности начальника поезда. <ДАТА>.2025 года он следовал в составе поездной бригады пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». В вагоне <НОМЕР> пассажирское место <НОМЕР> следовал пассажир, как он узнал позже, им являлся ФИО1. После 22 часов 30 минут местного времени <ДАТА>.2025 года, более точное время назвать затрудняется, он был приглашен сотрудниками полиции в вагон <НОМЕР>, которые ему сообщили, что пассажир ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в пути следования поезда находился в вагоне-ресторане, где употребил спиртные напитки, потом вернулся в свой вагон <НОМЕР>, где выражался нецензурной бранью на весь вагон и нарушал общественный порядок, полицейские потребовали проследовать ФИО1 в вагон <НОМЕР> в служебное купе, однако, ФИО1 отказался проследовать, в связи с чем сотрудник полиции надел нарушителю наручники с целью его доставления. Когда они находились в вагоне <НОМЕР> поезда сотрудник полиции сопровождал ФИО1 в служебное купе и в это время ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении указанного сотрудника полиции ФИО2. Всё это происходило в вагоне и в служебном купе. Сотрудник полиции несколько раз сделал замечание ФИО1, говорил, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, однако, ФИО1 не успокоился и продолжил выражаться нецензурной бранью в грубой неприличной форме в отношении сотрудника полиции ФИО2, при этом нарушитель видел, что в вагоне находились пассажиры, поездная бригада, кроме того, ФИО1 видел его. Несмотря на неоднократные замечания полицейского, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия в отношении полицейского, все это происходило, ориентировочно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут <ДАТА>.2025 года в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. ФИО1 целенаправленно и акцентировано оскорблял только одного сотрудника ФИО2 Полицейский находился в форменном обмундировании МВД России. В дальнейшем, в установленном порядке был составлен информационный лист по данному происшествию в поезде и сотрудники полиции осуществили снятие ФИО1 из поезда на ст. <АДРЕС> области.
(л.д. 126-130) Из исследованных судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО6., данные ею в ходе предварительного расследования, установлено, что она работает в ЛВЧ <НОМЕР> в должности проводника поезда. <ДАТА>.2025 года она следовала в составе поездной бригады пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». В вагоне <НОМЕР> пассажирское место <НОМЕР> следовал пассажир, как она узнала позже им являлся ФИО1. После 22 часов 30 минут местного времени <ДАТА>.2025 года, более точное время назвать затрудняется, она была приглашена сотрудниками полиции в вагон <НОМЕР>. Сотрудники полиции ей сообщили, что пассажир ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в пути следования поезда находился в вагоне-ресторане, где употребил спиртные напитки, после чего вернулся в свой вагон <НОМЕР>, где выражался нецензурной бранью на весь вагон и нарушал общественный порядок. Полицейские потребовали проследовать ФИО1 в вагон <НОМЕР> в служебное купе, однако, ФИО1 отказался проследовать с сотрудником полиции, в связи, с чем сотрудник полиции надел нарушителю наручники с целью его доставления. Когда сотрудник полиции сопровождал в вагоне <НОМЕР> ФИО1 в служебное купе, ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в неприличной форме в отношении указанного сотрудника полиции ФИО2. Всё это происходило в вагоне и в служебном купе. Сотрудник полиции несколько раз делал замечание ФИО1, говорил, что ФИО1 совершает преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, однако, ФИО1 не успокоился и продолжил выражаться нецензурной бранью в грубой неприличной форме в отношении сотрудника полиции ФИО2, при этом нарушитель видел, что в вагоне находились пассажиры, поездная бригада, кроме того, ФИО1 видел ее. Несмотря на неоднократные замечания полицейского, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия в отношении полицейского, все это происходило, ориентировочно в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут <ДАТА>.2025 в пути следования поезда по территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области. ФИО1 целенаправленно и акцентировано оскорблял только одного сотрудника ФИО2 Полицейский находился в форменном обмундировании МВД России со знаками отличия. В дальнейшем в установленном порядке был составлен информационный лист по данному происшествию в поезде и сотрудники полиции осуществили снятие ФИО1 из поезда на ст. <АДРЕС> области.
(л.д. 118-122)
Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра явился плацкартный вагон <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР> сообщением «Владивосток-Москва». В ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 12-17) Выпиской из приказа начальника ФИО3 МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА>.08.2019 года, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских и пригородных поездов подразделения полиции по охране общественного порядка ФИО3 МВД Росси на транспорте с <ДАТА12>
( л.д. 58) Копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Белогорского линейного отдела МВД РФ на транспорте ФИО2, утвержденного <ДАТА> года. (л.д. 61-6<НОМЕР>) Постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах, согласно которого <ДАТА>.2025 года ФИО2 находился в наряде по охране общественного порядка на маршруте патрулирования в поезде дальнего следования <НОМЕР>.
(л.д. 76-83 ) Графиком несения службы сотрудников ОВ ППСП ФИО3 МВД России на транспорте на апрель 2025 года, согласно которой <ДАТА>.2025 года инспектор отделения ОВ ППСП ФИО3 МВД России на транспорте ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в п/п 009 сообщением «Владивосток-Москва». (л.д. 88/) Протоколом осмотра предметов от <ДАТА>.2025 года, согласно которого объектом осмотра явился оптический диск с видеозаписями от <ДАТА>.2025 года с видеорегистратора «Дозор». Согласно просмотренным файлам видеозаписи 20240515_2028, 20240515_2038 установлено, что в период с 22 часов 38 минут по 23 часов 03 минут <ДАТА>.2025 ФИО1, находясь в вагоне <НОМЕР> в грубой нецензурной бранью в нецензурной форме оскорбляет инспектора ОВППСП ФИО3 МВД России на транспорте ФИО2 (л.д. 139-141) Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА>.2025 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
(л.д. 41-42) Постановлением заместителя начальника <АДРЕС> ЛО МВД России на транспорте <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушении, предусмотренных ст.20.21, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей. (л.д. 33-3<НОМЕР>) Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.319 Уголовного кодекса РФ - публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО2, который прямо указал на ФИО1, как на лицо, которое публично оскорбило его при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые были непосредственными очевидцами данных событий. Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего ФИО2 и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми и являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении преступления.
При оценке должностного статуса потерпевшего и законности исполнения должностных обязанностей суд исходит из следующего. В соответствии с выпиской из приказа начальника ФИО3 МВД России на транспорте <НОМЕР> л/с от <ДАТА>.08.2019 года, ФИО2 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских и пригородных поездов подразделения полиции по охране общественного порядка ФИО3 МВД Росси на транспорте с <ДАТА12>
В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах и графиком несения службы сотрудников ОВ ППСП ФИО3 МВД России на транспорте на апрель 2025 года, <ДАТА>.2025 года инспектор отделения ОВ ППСП ФИО3 МВД России на транспорте ФИО2 находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в п/п 009 сообщением «Владивосток-Москва».
При этом ФИО2 был облачен в форменное обмундирование, со знаками различия и нагрудным знаком сотрудника полиции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что потерпевший ФИО2, являясь должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и это являлось очевидным для окружающих, в том числе и для подсудимого. Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 высказал оскорбления в отношении представителя власти. При этом судом установлено, что потерпевший ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и в связи с их исполнением, наличие на ФИО2 форменного обмундирования, дает суду основания прийти к выводу, что ФИО1 также осознавал, что перед ним находится представитель власти, таким образом, ФИО1 действовал умышленно. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на «Д» учете у врача нарколога и психиатра не состоит (не состоял), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: заявлений, жалоб и иных обращений от граждан в отношении ФИО1 не поступало, по характеру хитрый, трудоустроен, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, в период отбывания наказания в виде обязательных работ нарушений не допускал, на воспитательные беседы являлся всегда, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления небольшой тяжести.
Оснований ставить под сомнения представленную характеристику у суда не имеется. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Органами предварительного расследования в обвинительном заключении указано о возможности признания в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 в момент совершения данного умышленного преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 пояснил, что оскорблял сотрудников полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, суд полагает, что употребление алкоголя перед совершением преступления, последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно-волевой контроль подсудимого и способствовало совершению ФИО1 преступления, что свидетельствует о необходимости признания в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, прекращения уголовного дела, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания правил ст. 6<НОМЕР> УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица. Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как оно относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. Решая вопрос об определении вида наказания, суд с учетом характера и категории совершенного преступления (умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести), наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, личность виновного (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособный), суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ считает, что в целях восстановления социальной справедливости, и достижения результата исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа. При определении размера штрафа, назначаемого подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, состав его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что ФИО1 осужден <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст.26<НОМЕР>.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА> декабря 2023 года обязательные работы по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА3> замены на лишение свободы, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию-поселения, освобожден <ДАТА5> по отбытию срока основного наказания. Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <ДАТА16> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора. В соответствии с ч. <НОМЕР> ст. 47 УК РФ и ч. 3 ст. 36 УИК РФ исчисление срока лишения права заниматься определенной деятельностью, как дополнительного вида наказания в случае назначения этого вида наказания к лишению свободы, оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия, то есть со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Согласно представленным материалам, срок дополнительного наказания ФИО1 по приговору <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края от <ДАТА3> в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с <ДАТА17>, а с <ДАТА> декабря 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, что по смыслу положений ч. 2. ст. 36 УИК РФ фактически с <ДАТА> декабря 2023 года приостановило течение срока ранее назначенного дополнительного наказания, и ФИО1 не может считаться лицом, отбывавшим наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, а исчисление данного срока возобновляется после освобождения ФИО1 по отбытию основного вида наказания, то есть с <ДАТА5>. На момент замены ФИО1 обязательных работ на лишение свободы и избранием мера пресечения в виде заключения под стражу (с <ДАТА17> по <ДАТА19>) дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 отбыто 5 месяцев 28 дней, а с момента освобождения из мест лишения свободы по отбытию основного наказания (<ДАТА5>) до момента постановления приговора (<ДАТА1>) дополнительное наказание отбыто 1 года 5 месяцев 28 дней, следовательно, не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на дату постановления приговора составляет <НОМЕР> дня; При таких обстоятельствах, судья назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края от <ДАТА3>, к наказанию, назначенному по настоящему приговору. На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - оптический CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Дозор», надлежит хранить при уголовном деле. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения дополнительного наказания по приговору <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края от <ДАТА3>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок <НОМЕР> (четыре) дня.
Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: УФК по <АДРЕС> области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с <***>); ИНН: <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> кор.счет 40102810445370000043; казначейский счет 03100643000000015100; ОКТМО 50701000; КБК 41711603132019000140; УИН: 4170000000001303720<НОМЕР>; назначение платежа: (указывается номер уголовного дела (<НОМЕР>; УИД:28МS0043-01-2025-000987-03), дата судебного решения (<ДАТА1>), фамилия, имя, отчество осужденного (ФИО1). Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - оптический CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения «Дозор», хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его постановления В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через <АДРЕС> окружной судебный участок <НОМЕР> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110- 40112 УПК РФ.
Мировой судья: Т.А. Ломанцева