Дело № 1-10/12/2023
УИД 77MS0012-01-2023-003131-68
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2023 года город Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы Лепиной М.И.,
при секретаре судебного заседания Витер Т.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Малышева Н.В.,
подсудимого ФИО1 С*В*,
защитника – адвоката Таланова К.А., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от ** года,
потерпевшего Францевича В*А*,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-10/12/2023 в отношении
ФИО1 С*В*, *данные изъяты*.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 С*В* совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Так он, (ФИО1 С*В* ) 01 июня 2023 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в общественном месте, а именно: **, имея умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью, нарушая общепризнанные нормы морали, нравственности и правила поведения в общественном месте, пренебрежительно относясь к ним, а так же к личности и достоинству человека, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушив общественный порядок, осознавая, что его действия очевидны неустановленному кругу лиц, используя малозначительный повод, во исполнении своего преступного умысла, действуя из хулиганских побуждений, нанес Францевичу В*А* несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, причинив своими совместными действиями Францевичу В*А* телесное повреждение в виде: гематома левой височной и окологлазничной (параорбитальной) областей, перелом костей носа без смещения отломков, которые, согласно заключения эксперта № ** от 19.06.2023 года, наличие, характер, локализация и взаимное расположение повреждений дают основания полагать, что на левую височную область и область носа Францевича В*А* было оказано не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета. Гематома левой височной и окологлазничной (параорбитальной) областей – поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. Перелом костей носа без смещения отломоков, согласно п. 4 «в» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности (кратковременного расстройства здоровья) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Характер повреждений свидетельствует о возможности их образование в результате ударов руками.
В ходе судебного заседания ФИО1 С*В* поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 С*В* пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Таланов К*А*, государственный обвинитель Малышев Н*В*, потерпевший Францевич В*А* не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 С*В* в особом порядке судебного разбирательства.
В силу положений ст.314 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 С*В* обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С*В* является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 С*В* подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Принимая во внимание, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, а также принимая во внимание заключение комиссии экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ № 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ № ** от 19 октября 2023 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 С*В* может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 С*В* преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в НД не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в ПНД с 1984 по 1994 г.г., с 1994-2007 г.г., участвовал в качестве бойца-добровольца ** в специальной военной операции, положительно характеризуется, имеет государственные награды и награды **, награжден медалью «За отвагу» в соответствии с Указом Президента РФ от 04.02.2023 г., 22 августа 2022 г. освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на основании Указа Президента РФ «О помиловании» судимость снята, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет хронические заболевания, оказывает помощь брату, которые имеет 3 группу инвалидности и является пенсионером, а также его отношение к содеянному, а именно полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи брату, состояние здоровья подсудимого и его родственников, участие в качестве бойца-добровольца ** в специальной военной операции, положительную характеристику, наличие наград и благодарностей, суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 С*В*, судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 С*В* наказания в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания и предупреждения новых преступлений. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.
С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения ст. 76.2, ст. ст. 53.1 УК РФ.
В рамках уголовного дела Францевичем В*А* предъявлен иск о взыскании морального вреда в размере 50 000 руб.
Обсудив гражданский иск, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Решая вопрос о гражданском иске, заявленным потерпевшим по настоящему уголовному делу, суд исходит из того, что действиями подсудимого ФИО1 С*В* потерпевшему Францевичу В*А* причинены телесные повреждения, а также связанный с ними моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, 1074 ГК РФ, учитывает обстоятельства причинения вреда, перенесенные Францевичем В*А* в связи с противоправными действиями ФИО1 С*В*, нравственные страдания, а также требования закона о разумности заявленного законным представителем потерпевшего иска о моральном вреде, в связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 С*В* в пользу Францевича В*А* компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., учитывая, при этом, требования закона о справедливости и соразмерности заявленного иска.
Вещественных доказательства по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 С*В* виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Наказание в виде исправительных работ ФИО1 С*В* подлежит отбыванию в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства ФИО1 С*В*
Разъяснить ФИО1 С*В* положения ч. 4 ст. 50 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения осужденного от исполнения наказания, оно может быть заменено принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 С*В* в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Гражданский иск потерпевшего Францевича В*А* удовлетворить.
Взыскать с осужденного ФИО1 С*В* в пользу потерпевшего Францевича В*А* в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 12 района Зюзино города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Мировой судья М.И. Лепина