ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Калининград<АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Яроцкая ОП., при секретаре судебного заседания Лавренко Е.В.,

с участием государственного обвинителя -Пановой К.С подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Аняновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации: <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, со средним образованием, разведенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее судимого: - <ДАТА3>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 предъявлено обвинение в том, что <ДАТА9> в период времени с 12-30 час. до 13-01 час., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: г<АДРЕС>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял со стеллажа торгового зала : капсулы «Фэйри» 48 шт. в количестве 1 упаковки стоимостью 1209 руб. 47 коп.; 2 дезодоранта «Олд Спайз» стоимостью 400 руб. 78 коп. за штуку на общую сумму 801 руб. 56 коп.; гель для душа «Палмолиф» стоимостью 365 руб. 04 коп.; 2 бутылки водки «Белуга» по цене 811 руб. 80 коп.общей стоимостью 1623 руб. 60 коп., а всего имущества принадлежащего ООО «Копейка-Москва» на сумму 3999 руб. 67 коп. , . которое сложил в имеющуюся при нем сумку. После чего, удерживая указанное имущество при себе, минуя кассовый терминал, не заплатив за указанный товар и сокрыв похищенное от продавцов магазина, вышел из торгового зала и с места совершения преступления скрылся, таким образом, тайно похитив, вышеуказанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Копейка-Москва» материальный ущерб на сумму 3999 руб. 67 коп.

Органом дознания вышеперечисленные действия ФИО3 квалифицированы как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель, защитник ,а также представитель потерпевшего, выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО3 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО3 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении ФИО3 наказания, за указанное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органу дознания в расследовании преступления, состояние здоровья. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими его наказание. Из материалов дела усматривается, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, а также, что ФИО3, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение имущественных преступлений, достоверно зная о предусмотренном уголовным законом наказании, выводов для себя не сделал, на путь исправленияне встал, вновь совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, обстоятельства, совершения им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишение свободы, поскольку иные наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО3 При определении размера наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ. Гражданский иск, заявленный потерпевшим и полностью признанный подсудимым ФИО3. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствие ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО3. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

<ФИО1>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 , п. «Г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным ФИО3 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области от 15 сентября 2025 года , окончательноназначить <ФИО1>наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Содержание под стражей оставить без изменения, определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75-76 УИК РФ..

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 24 января 2025 года мировогосудьи 6-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда наказание в виде 340 часов обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ <ФИО2>в срок отбытия наказания период его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 30 сентября 2025 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении. . Срок отбытия наказания <ФИО1>исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Взыскать с <ФИО1>в пользу ООО «Копейка-Москва» в счет возмещения причиненного ущерба 3999 руб. 67 коп. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: акт инвентаризации, копии счет-фактуры, оптический диск с записью с камер видеонаблюдения- хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 4-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 15 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья О.П. Яроцкая

УИД 39MS0018-01-2025-003831-87 Дело № 1-14/25