Дело <НОМЕР> УИД 21MS0052-01-2023-004484-42

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> А.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района города <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, защитника подсудимой адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки город <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> Республика, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, имеющий среднее специальное образование, не замужней, работающей у ИП <ФИО7> швеёй, не военнообязанной, судимой <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> Республики по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания <ДАТА4>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

установил:

<ФИО4> совершила преступление при следующих обстоятельствах. Около 00 часов 30 минут <ДАТА5> <ФИО4>, <ДАТА6> рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры <НОМЕР>, расположенной на девятом этаже второго подъезда дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений устроила скандал со своим сожителем <ФИО6>, в ходе которого <ФИО4> возымела преступный умысел на причинение последнему вреда здоровью. После чего с целью осуществления своих преступных замыслов в указанное время и в указанном месте <ФИО4>, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, взяла в руки кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им <ФИО6> два удара в область правой ноги, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения области правой голени и правого коленного сустава в виде двух ран, потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов, которые как в отдельности, так и в совокупности, повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью 21 дня включительно, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Допрошенная в судебном заседании подсудимая <ФИО4>, в судебном заседании вину свою в причинении легкого вреда здоровью <ФИО6> не признала, суду показала, что точной даты происшествия не помнит не помнит, так как прошло много времени. <ФИО6> около двенадцати часов ночи пришел домой в невменяемом состоянии, был очень пьян и начал требовать водки. Она ему не дала выпить и пошла в комнату, где легла на кровать, поскольку сама была выпившая. <ФИО6> остался на кухне. После того как она легла, из кухни раздался крик, она подошла и увидела кровь. В это время к ним домой зашла соседка, поскольку <ФИО6> дверь не закрыл. Ножевые ранения <ФИО6> нанес сам себе, она здесь не причем. Защитник подсудимой адвокат <ФИО5> считает, что в действиях ее подзащитной <ФИО4> отсутствует событие инкриминируемого ей преступления. Умысел на причинение легкого вреда здоровью не доказан. Считает, необходимым вынести оправдательный приговор.

Несмотря на непризнание <ФИО4> вины в совершении инкриминируемого преступления, позицию защиты, ее вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, допустимость которых не вызывают у суда сомнений, они являются достаточными для разрешения дела, оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО6> суду показал, что он проживает с <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Точной даты не помнит, он пришел около 12 часов ночи домой пьяный и попросил <ФИО4> налить ей водки, на что она отказалась. В ходе возникшего скандала он нанес себе несколько ударов ножом в область правой голени, а его сожительница <ФИО4> отобрала у него кухонный нож чтобы он не стал дальше себя резать. Входная дверь в квартиру была не закрыта и от их совместных криков с <ФИО4> в квартиру вошла соседка <ФИО10>. Соседка увидела, что с его ноги вытекает кровь, а рядом стоит <ФИО4> и у нее в руках кухонный нож, которым он ранее себя порезал. После чего он попросил соседку вызвать скорую помощь. <ФИО4> не наносила ему удары кухонным ножом в область ног. У <ФИО4> оказался кухонный нож, так как отобрала его у него для того, чтобы он больше себе не наносил удары данным ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10>, следует, что у них на этаже с соседней квартирой <НОМЕР> имеется одна общая дверь с тамбуром. В этой квартире <НОМЕР> проживает <ФИО4> и ее сожитель <ФИО6> Александр, которые злоупотребляют спиртными напитками и часто устраивают между собой скандалы. После 23 часов <ДАТА8> она услышала, что в квартире <НОМЕР> <ФИО4> и <ФИО6> Александр начали ругаться. Через некоторое время около 00 часов 30 минут <ДАТА5> услышала крики о помощи в подъезде, кричала <ФИО4> Когда она открыла свою входную дверь, то увидела в тамбуре <ФИО4>, у которой в руках был кухонный нож. Рядом с ней стоял <ФИО6> Александр и держал ее за плечи. Она заметила, что у <ФИО4> на одной из ноги была кровь. Так же была незначительная кровь на полу в тамбуре около их дверей. Была ли кровь на теле <ФИО6> Александра она не заметила, так как быстро испугавшись закрыла дверь. Они оба были в алкогольном опьянении. Из-за этого она вызвала полицию. Когда ждала сотрудников, смотрела в дверной глазок, увидела через него в тамбуре как <ФИО4> сидит на полу и вытирает с ноги кровь. Когда приехала полиция, она увидела в квартире <ФИО4> под <НОМЕР>, а именно в комнате (у них 1 комнатная квартира) лужи крови, то есть поножовщина произошла у них в комнате в квартире, после чего они вышли в тамбур. О подробностях этого скандала ей ничего не известно, по какой причине это произошло ей они ничего не говорили (т.1 л.д.56-57). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13>, следует, что она работает с 2009 года в БУ «БСМП» М3 ЧР в должности медсестры. В ее должностные обязанности входит: оказание первой помощи при необходимости, обеспечение работы дежурной бригады, проверять наличие документации и т.д. <ДАТА5> в 02 часа 03 минуты в БУ «БСМП» М3 ЧР в травмпункт расположенный по адресу: г. <АДРЕС> пр-т, д. 47 был доставлен на «Скорой помощи 03» гражданин <ФИО6> Александр Сергеевич, <ДАТА9> рождения, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. После осмотра доктором <ФИО14> данному гражданину <ФИО6> выставил диагноз: множественные ножевые ранения верхней третьи правой голени. Гражданин <ФИО6> указал обстоятельства, что <ДАТА5> в 00 часов 40 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на фоне семейной ссоры его сожительница ударила 2 раза ножом в область правой голени. Далее доктор <ФИО14> оказал первую помощь гражданину <ФИО6>, и он был отпущен домой. Затем доктор <ФИО14> передал ей амбулаторную карту пациента <ФИО6>, и она незамедлительно сделала телефонное сообщение в «02» о том, что к ним поступил гражданин, с каким диагнозом и обстоятельства получения травмы (т.1 л.д.244). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО16>, следует, что она работает с 2016 года в БУ «РЦМКиСМП» М3 ЧР в должности фельдшера скорой помощи в Московском районе г. <АДРЕС> подстанция <НОМЕР>. В ее должностные обязанностям входит: оказание первой медицинской помощи, первичный осмотр, транспортировка больного в больницу и т.д. <ДАТА5> в 07 часов 30 минут заступила она на суточное дежурство. Поступило сообщение о травме ноги-кровотечение у гражданина <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего фельдшерская бригада скорой помощи выехала по вышеуказанному адресу. По приезду в квартире <НОМЕР> находились сотрудники полиции, гражданин <ФИО6> сидящем на диване, а его сожительница стояла возле кресла (данные ее не помнит). Затем произвели осмотр гражданина <ФИО6> и увидели 2 резанные раны правой голени и правого коленного сустава, оказали первую медицинскую помощь и предложили на госпитализацию. Гражданин <ФИО6> на их предложение отказался, также он пояснил, что ему нанесла 2 резанные раны правой голени его сожительница, а сожительница его слова подтвердила, что нанесла ему кухонным ножом 2 удара по правой голени. Она снова ему предложила госпитализацию, но он отказался. После этого они уехали на другое сообщение (т.1 л.д.241). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО17>, следует, что он работает с 2021 года в БУ «РЦМКиСМП» М3 ЧР в должности фельдшера скорой помощи в Московском районе г. <АДРЕС> подстанция <НОМЕР>. В его должностные обязанности входит: оказание первой медицинской помощи, транспортировка больного в больницу и т.д. <ДАТА5> он заступил в 7 часов 30 минут на суточное дежурство. Поступило сообщение о травме ноги с кровотечением у гражданина <ФИО6>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего незамедлительно фельдшерская бригада скорой помощи выехала по вышеуказанному адресу. По приезду в квартире <НОМЕР> уже находились сотрудники полиции, а также гражданин <ФИО6> в перебинтованной правой ногой сидел на диване, а его сожительница (данные не помнит) стояла возле кресла. Затем произвели осмотр раны у гражданина <ФИО6> и увидели, зашитые обработанные 2 резанные раны правой голени и правого коленного сустава. Далее они с фельдшером <ФИО16> Инной повторно обработали раны и наложили повязку. Затем они предложили гражданину <ФИО6> госпитализацию в стационар в БСМП, но он на их предложение отказался. Откуда появились 2 резанные раны правой голени и правового сустава у гражданина <ФИО6> он не помнит, так как прошло много времени. После чего они поехали на следующее сообщение (т.1 л.д.242-243). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО19>, следует, что в органах внутренних дел на должности ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> служит с 2015 года. <ДАТА8> с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <ДАТА5>, он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> в составе автопатруля, позывной «Поляна 17», совместно с инспектором мобильного взвода 1 роты лейтенантом полиция <ФИО20> В 00 час 55 минут <ДАТА5> от базы «Восток», он получил сообщение по рации о том, что «дерутся на ножах» в квартире 120 дома 109/1 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. В 01 часов 10 минут прибыв по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, позвонив в квартиру <НОМЕР> и <НОМЕР> открыла им тамбурную дверь соседка из квартиры <НОМЕР> <ФИО10>. В тамбуре они заметили следы крови бурого цвета. Соседка <ФИО10> дернула ручку двери и толкнула дверь квартиры <НОМЕР> они увидели, что на полу в прихожей, а также в комнате имелись следы крови бурого цвета. В данной квартире находились в состоянии алкогольного опьянении <ФИО6> Александр Сергеевич, <ДАТА10> г.р. и <ФИО4>, <ДАТА11> г.р., данные лица им были уже известны, так как они постоянно конфликтуют между собой и часто вызывали полицию. <ФИО6> сидел на диване с вытянутой правой ногой в одних трусах и на правой ноге имелись два пореза от ножа, из которых шла кровь, а <ФИО4> ходила по квартире туда-сюда. В ходе разговора с <ФИО6> он сообщил, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Они распивали спиртные напитки со своей сожительницей <ФИО4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>. В ходе распития алкогольного напитков между ними произошел скандал на фоне ревности <ФИО4> (т.1 л.д.245).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО21> следует, что в органах внутренних дел на должности старшего оперативного дежурного Дежурной части ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> служит с 2008 года. В 08 часов 00 минут <ДАТА8>, он заступил на суточное дежурство в Дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> до 08 часов 00 минут <ДАТА5>. В 00 час 49 минут <ДАТА5> из дежурной части «02», он получил сообщение о том, что «Соседи, мужчина и женщина из кв. 120 пьяные дерутся в общем коридоре, она в крови с ножом в руках» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, заявитель <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 89279337400, 89196557255). После чего данное сообщение был зарегистрирован в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13> и незамедлительно направил отдельный батальон патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. <АДРЕС>. В 01 часов 10 минут <ДАТА5> ОБ ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО19> прибыв по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> и доложили им по рации о том, что у мужчины имеются телесные повреждение в виде порезов на ноге. После чего он направил по вышеуказанному адресу следственно-оперативную группу ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Также сообщили, что в ходе распития алкогольных напитков между мужчиной <ФИО6> и его сожительницей <ФИО4> произошел скандал на фоне ревности <ФИО4>

В 03 часа 01 минуту <ДАТА5> из дежурной части «02», он получил сообщение о том, что «БСМП» травмпункт в 02 часа 03 минуты <ДАТА14> по «03» доставлен <ФИО6> Александр Сергеевич, <ДАТА10> г.р. проживающий со слов по ул. Т. Кривова, <АДРЕС>, кв. 93 (т.89520280824), диагноз множественные ножевые ранения верхней третьи правой голени.

Около 6 часов <ДАТА5> подъехал или пришел, точно не помнит, в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> заявитель <ФИО6> Александр Сергеевич, <ДАТА10> г.р. Так как следственно-оперативная группа была на выезде, он передал бланки с заявлением и объяснением <ФИО6>, но он сказал, что писать не может и ему на помощь нужен сотрудник полиции. После чего он вышел в фойе ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> и принял устное заявление <ФИО6> о том, что просит прекратить материал проверки по его обращению, так как претензий не имеет и в случившемся разобрался сам. Далее он взял у него объяснение (т.1 л.д.246-247). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО14>, следует, что он работает с 2018 года в БУ «БСМП» М3 ЧР в должности врача травматолога-ортопеда. В должностные обязанности входит: оказание первой помощи пациенту, консультации и т.д. <ДАТА14> в 02 часа 03 минуты в БУ «БСМП» М3 ЧР в травмпункт расположенный по адресу: г. <АДРЕС> пр-т, 47 был доставлен на «скорой помощи 03» гражданин <ФИО6> Александр Сергеевич, <ДАТА15>. проживающий по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время осмотра и оказания первой помощи гражданину <ФИО6> он мне пояснил, что ножевые ранения правой ноги ему нанесла его сожительница во время семейной ссоры в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, а именно кухонным ножом 2 раза в правую ногу. После осмотра <ФИО6> он выставил диагноз «множественные открытые раны правой голени». Затем он был отпущен домой, а он передал амбулаторную карту пациента <ФИО6> медсестре <ФИО13>. После чего медсестра <ФИО13> незамедлительно сделала телефонное сообщение в «02» о том, что к ним поступил гражданин <ФИО6>, с каким диагнозом и обстоятельства получения травмы, (т.2 л.д.54). Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО22>, следует, что он работает с 2021 года в БУ «РЦМКиСМП» М3 ЧР в должности фельдшера скорой помощи в Московском районе г. <АДРЕС> подстанции <НОМЕР>. В должностные обязанности входит: оказание 1 помощи пациенту, первичный осмотр и т.д. <ДАТА14> в 01 час 02 минуты поступило сообщение о травме ноги-кровотечение у гражданина <ФИО6>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Б. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего фельдшерская бригада выехала по вышеуказанному адресу. По приезду в квартиру 120, входная дверь была открыта и войдя в данную квартиру он увидел в сидящем на диване гражданина <ФИО6>, а что дела в этот момент его сожительница он не обратил внимание. Затем произвел осмотр данного гражданина и увидел 2 резанные раны правой голени. Далее оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в БУ «БСМП» М3 ЧР. Пока они ехали в вышеуказанную больницу гражданин <ФИО6> пояснил, что ножевые ранения ему нанесла его сожительница во время словесной ссоры и в состоянии алкогольного опьянения находясь в квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, а именно кухонным ножом. Затем он в сопроводительном листе <НОМЕР> указал диагноз «Закрытые раны других частей голени в состоянии алкогольного опьянения», а также указал его данные и обстоятельства получения травмы. Доставили в БУ «БСМП» М3 ЧР гражданина <ФИО6> в 01 час 51 минуту в травмпункт. После чего его осмотрел врач-травматолог (т.2 л.д.55). В совокупности первоначальные показания потерпевшего <ФИО6> (т.1 л.д.18-19) и показаний свидетелей суд считает объективными, подтверждающими виновность <ФИО4> в инкриминируемом ей деянии. Суд, оценивая первоначальные показания потерпевшего <ФИО6> и свидетелей обвинения приходит к выводу, что они являются достоверными, последовательными, непротиворечивыми и убедительными. Каждый из указанных свидетелей сообщил о том, что ему известно о произошедшем, при этом указав на источник информации, а именно на потерпевшего <ФИО6> Так, свидетели, не являлись непосредственными очевидцами произошедшего, но им со слов потерпевшего <ФИО6> было известно событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку приводимые ими сведения находят объективное подтверждение исследованными судом доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в оговоре <ФИО4> у суда не имеются.

Помимо указанных доказательств вина подсудимой <ФИО23> подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Телефонное сообщение, поступившее в ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>) из которого следует, что в 00 часов 44 минуты <ДАТА14> обратилась <ФИО10>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сообщила о том, что соседи, мужчина и женщина из квартиры <НОМЕР> пьяные дерутся в общем коридоре, она в крови с ножом в руках, (т.1 л.д.5); - Телефонное сообщение, поступившее в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА13>) из которого следует, что в 02 часа 03 минуты <ДАТА14> обратилась медсестра <ФИО13> и сообщила о том, что в БСМП травмпукт по «03» доставлен <ФИО6> Александр Сергеевич, <ДАТА10>., проживающий со слов ул. Т. Кривова, д. 19, кв. 93, т. 89520280824. Диагноз множественные ножевые ранения верхней треть правой голени. Обстоятельства <ДАТА14> в 00 часов 40 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> на фоне семейной ссоры жена ударила ножом, отпущен домой, (т.1 л.д.4); - Протокол принятия устного заявления у <ФИО6> от <ДАТА5>, в котором он просит не проводить проверку по его обращению в медицинском учреждении. Привлекать к ответственности никого не желает, претензий не имеет, в случившемся разобрался сам (т.1 л.д.18); - Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которому произведен осмотр места происшествия в квартире <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где обнаружены и изъяты: 3 кухонных ножа, 8 светлых дактилоскопических пленок со следами рук, 1 смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка (т.1 л.д.6-14); - Протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрены - три кухонных ножа изъятые входе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, (т.1 л.д.100); - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА16>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - три кухонного ножа. (т.1 л.д.101); - Протокол осмотра предметов от <ДАТА16>, согласно которому осмотрен - один марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета изъятый входе осмотра места происшествия от <ДАТА5>. (т.1 л.д.104); - Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА17>, согласно которому признан и приобщен в качестве вещественного доказательства - один марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета, (т.1 л.д.105-106); - Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> установлено, что на основании осмотра гр. <ФИО6>, <ДАТА10>., получил повреждения области правой голени и правого коленного сустава в виде ран(2), потребовавших проведения хирургической обработки с наложением швов (« ... объективный статус: отмечаются 2 резаные раны в правой голени по наружной поверхности, одна в области правого колена, вторая на границе в/з, раны поперечные до 8,0 см с ровными краями с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки. Рана в области правого колена в сустав не проникает. Дно ран м/тк. Туалет ран растворами антисептиков, швы на раны.»). Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, заведомо влекут за собой, кратковременное расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>). Характер ран, врачами-клиницистами в записи осмотра от <ДАТА13> отмечен как «…с ровными краями…»; неполное описание врачами-клиницистами морфологических свойств ран до проведения первичной хирургической обработки (состояние краев, концов ран) - не позволяет делать выводы о конкретном травмирующем предмете, поскольку не отображает специфических свойств травмирующего предмета (ов). Давность образования может быть в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помощи, <ДАТА13> (т.1 л.д.27); - Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19> на смыве с рукоятки ножа с рукоятью из полимерного материала темно-синего цвета с вставками из полимерного материала белого цвета, представленного на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект <НОМЕР>), а на смыве с лезвия из металла светло-серого-цвета данного ножа, обнаружены единичные эпителиальные клетки (объект <НОМЕР>). На смыве с рукоятки ножа с рукоятью из дерева коричневого цвета с тремя клепками из металла светло-серого цвета, представленного на экспертизу, обнаружены пот и эпителиальные клетки (объект <НОМЕР>), а на смыве с лезвия из металла светло-серого цвета данного ножа, обнаружены единичные эпителиальные клетки (объект <НОМЕР>). На смыве с рукоятки слитного ножа с рукоятью и лезвием из металла светло-серого цвета, представленного на экспертизу, обнаружены пот и единичные эпителиальные клетки (объекты <НОМЕР> и 6). На вырезке с марлевом тампона, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека (объект <НОМЕР>). Пот, эпителиальные клетки (объект №<НОМЕР> и 3), обнаруженные на смывах рукоятей ножей, произошли от <ФИО4>, <ДАТА2> рождения и минимум двух неустановленных лиц, одно из которых с мужским генетическим полом. Определить генетический профиль пота и единичный эпителиальных клеток, обнаруженных на смывах лезвий ножей (объектах №<НОМЕР> и 4) и смыве с рукояти и лезвии ножа (объекты <НОМЕР> и 6), не представилось возможным, в связи с недостаточной концентрацией ядерной ДНК. Кровь человека, обнаруженная на вырезке с марлевого тампона, произошла от одного неустановленного лица с мужским генетическим полом и не произошла от <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, (т.1 л.д.89-97). Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется. Приведенные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и кладет их в основу приговора. То обстоятельство, что сторона защиты иначе оценивают доказательства по делу не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого.

Кроме того, согласно п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" в силу требований статьи 240 УПК РФ в ходе судебного следствия проводится непосредственное исследование представленных сторонами доказательств путем заслушивания в ходе допроса показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключения и показаний эксперта и специалиста, оглашения протоколов следственных действий и иных документов, производства других судебных действий. Показания потерпевшего и свидетелей могут быть заслушаны посредством проведения допроса с использованием систем видеоконференцсвязи в порядке, предусмотренном статьей 278.1 УПК РФ. Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой <ФИО4> в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является установленной и доказанной.

Мировой судья учитывает, что, несмотря на непризнание вины подсудимой <ФИО4> в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ее виновность объективно подтверждена первоначальным показанием потерпевшего <ФИО6>, показаниями свидетелей <ФИО10>, <ФИО13>, <ФИО16>, <ФИО17>, <ФИО19>, <ФИО25>, <ФИО26>В., <ФИО22>, письменными материалами дела. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются мировым судьей достоверными и кладутся в основу приговора. Оснований не доверять указанным показаниям суд не усматривает. Все доказательства суд признает относимыми и допустимыми, получены они в соответствии с требованиями закона.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Доводы подсудимой <ФИО4>, и ее защитника адвоката <ФИО5>, а также потерпевшего <ФИО6> о недоказанности вины <ФИО4> в совершении вмененного преступления, и невиновности, мировой судья находит неубедительными и опровергнутыми вышеизложенными показаниями свидетелей и иными собранными по делу письменными доказательствами.

Доводы о том, что потерпевший <ФИО6> оговорил <ФИО4> о том, что она нанесла ему удары ножом, суд расценивает как избранный способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное сожительницы <ФИО4> и опровергаются последовательными и не противоречивыми показаниями свидетелей, который в ходе следствия, а также оглашенные в судебном заседании являются последовательными, которые соотносятся с показаниями всех свидетелей, поэтому не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований считать, что потерпевший <ФИО6> оговорил подсудимую не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре со стороны свидетелей судом также не установлено.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между подсудимой <ФИО4> и потерпевшим <ФИО27>имеют место неприязненные отношения, которые возникли в ходе совместного распития спиртных напитков, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшим <ФИО6> сведения о преступлении. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе судебного следствия по делу не добыто. Заинтересованность допрошенных в ходе судебного следствия свидетелей обвинения в исходе дела материалами дела не подтверждается.

При определении вида и размера наказания подсудимой <ФИО4> суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, последующее после

совершения преступления поведение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также данные о его личности.

Изучением личности подсудимой <ФИО4> установлено, что она судима, на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (т.2 л.д.16), в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии не находится (т.2 л.д.18). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.2 л.д.19), по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное подсудимой <ФИО4>, преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> суд, признает наличие тяжкого заболевания, что подтверждается медицинским заключением. Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности виновной считает необходимым признать совершение преступления <ФИО4> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение последней в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение последней и способствовало совершению ею преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО6> (т.1 л.д.188-190) и самой подсудимой, данной в ходе судебного заседания. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> является рецидив преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, за которое отбывала наказание в виде реального лишения свободы по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> Республики от <ДАТА3> (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении <ФИО4>, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено, и в материалах дела не содержится. Проанализировав данные о личности подсудимой, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку <ФИО4>, будучи ранее осужденной за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершила умышленное небольшой тяжести преступление, суд полагает возможным для достижения целей исправления подсудимой назначить ей наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что данный вид и мера наказания смогут обеспечить достижение цели исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ не имеется. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Гражданский иск по делу: не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три кухонных ножа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; один марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 312 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное <ФИО4> наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную <ФИО4> следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в определенные этим органом дни. - не посещать места розлива и распития спиртных напитков. В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: три кухонных ножа - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; один марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета по вступлению приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через мирового судью, вынесшего приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. При принесении апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья <ФИО28>