Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации п. Бреды 27 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО4, при секретаре Басенкове Ю.М., с участием государственного обвинителя Чаплыгина В.В., защитника Саудиновой Ж.А., удостоверение № <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА3> г.р., паспорт <НОМЕР>, уроженца п. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

ФИО5 покушался на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: 15.03.2025 года в 20.23 час., ФИО5 находясь в салоне служебного автомобиля, расположенного слева на обочине 4 километра автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в направлении выезда из п. Бреды, действуя умышленно, по мотиву избежать привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ, в целях склонения старшего инспектора ФИО6 к заведомо незаконному бездействию в свою пользу, попытался лично передать взятку в виде наличных денежных средств в размере 500 рублей, одной купюрой номиналом 500 рублей, которую он поместил на коробку передач служебного автомобиля, справа от рычага переключения передач, и стал путем уговоров склонять старшего инспектора ФИО6 принять взятку за заведомо незаконное бездействие в отношении себя. Однако, преступные действия ФИО5 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что указанные денежные средства, предназначенные в качестве взятки, старший инспектор ФИО6 фактически не взял, и сообщил о совершенном преступлении в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области. Подсудимый ФИО5, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, представил письменное ходатайство в котором заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, показания, данные на предварительном расследовании подтверждает полностью, просил рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с невозможностью явки по причине отсутствия денежных средств. В содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого. Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в общем порядке судебного разбирательства. Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району ФИО6, в котором указано, что 15.03.2025 года в 20.23 час. на 4 км автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по статье 12.20 КоАП РФ ФИО5, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС модели УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <НОМЕР> действуя умышленно, лично произвел попытку дачи взятки в размере 500 рублей одной купюрой за непривлечение его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ ФИО6, когда он находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 5); - уведомлением ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району ФИО6, в котором указано, что 15.03.2025 года в 20.23 час. на 4 километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО5 предложил ему денежное вознаграждение в размере 500 рублей за то, чтобы он не составлял в отношении него административный материал по ст.12.20 КоАП РФ (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА2> - т.е. участка местности, расположенного на 4 км. автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого из служебного автомобиля ДПС модели УАЗ Патриот государственный регистрационный знак <НОМЕР> а именно - с коробки передач указанного служебного автомобиля, справа от рычага переключения передач была изъяла денежная купюра достоинством 500 рублей, идентификационный номер: <***>, которую ФИО5 пытался дать старшему инспектору ФИО6 в качестве взятки за непривлечение его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ. (л.д. 12-18); - копией постановления по делу об административном правонарушении УИН 18810074230002885270 по ст.12.20 КоАП РФ (л.д.28); - копией служебного удостоверения ФИО6 (л.д. 36); - выпиской из приказа о назначении ФИО6 на должность старшего инспектора ДПС (л.д. 31); - копией должностной инструкции старшего инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 32-35); - копией графика работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району на март 2025 года (л.д.29); - протоколом осмотра DVD-RW диска с двумя видеозаписями от 15.03.2025 года (л.д. 48-50); - протоколом осмотра денежной купюры номиналом 500 рублей билета банка России (л.д. 37-38); Оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой протоколом допроса свидетеля ФИО6 о том, что 15.03.2025 года, согласно утвержденному графику работы личного состава ОГИБДД на март 2025 года он, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району лейтенантом полиции ФИО7, заступил на службу. Находясь на четвертом километре автодороги <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в 20.17 час. ФИО6 был остановлен грузовой автомобиль MAN TGA 19/390 4*2 BLS-W c государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом KEGEL SN24 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, который двигался с нарушением правила пользования внешними световыми приборами - был выключен ближний свет фар. После остановки, в ходе проверки документов водителя было установлено, что за управлением находился ФИО5 ФИО6 сообщил ему, что он нарушил правила пользования внешними световыми приборами, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности по статье 12.20 КоАП РФ, после чего попросил ФИО5 пройти в служебный автомобиль ДПС. В салоне служебного автомобиля находились только он и ФИО5 ФИО6 сидел на водительском месте указанного служебного автомобиля, а ФИО5 - на переднем пассажирском месте. В момент, когда он доставал бланк постановления по делу об административном правонарушении из своего портфеля чтобы начать заполнять его, а именно - в 20.23 час., ФИО5 достал что-то из кармана своих брюк и, прикрывая рукой (сжав кистью руки), положил это на коробку передач служебного автомобиля, справа от рычага переключения передач. Когда ФИО5 убрал свою руку, ФИО6 увидел, что на коробке передач, справа от рычага переключения передач лежит денежная купюра достоинством 500 рублей в сложенном пополам виде, на указанной денежной купюре был виден ее идентификационный номер: <***>. ФИО6 спросил у ФИО5: «На что?», ФИО5 ответил, что это ему на чай. Предполагая, что ФИО5 осуществляет попытку дачи ему взятки за непривлечение его к административной ответственности по ст.12.20 КоАП РФ, он уточнил у ФИО5: «Чтобы не писать?», на что ФИО5 ответил ему: «Да». Тогда ФИО6 пояснил ФИО5, что данные действия являются незаконными. ФИО5 подтвердил свое осознанное намерение дать ему взятку, сказав ФИО6: «Ну не законно, надо же друг друга понимать». ФИО6 последний раз уточнил у ФИО5: «то есть чтобы я не выписывал штраф?» ФИО5 ответил: «Да». ФИО6 попросил <ФИО1> выйти из служебного автомобиля, после чего вышел сам и закрыл автомобиль. Связавшись по сотовому телефону с ДЧ ОМВД РФ по <АДРЕС> району он сообщил о попытке дачи ему мелкой взятки лицом, за непривлечение его к административной ответственности. Также ФИО6 пояснил, что при себе у него имеется DVD-RW диск с двумя видеозаписями, где запечатлён момент попытки дачи ему взятки ФИО5, и том, что данный диск он готов выдать добровольно для приобщения его в качестве вещественного доказательства (л.д. 41-44); Оглашённым в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой протоколом допроса подозреваемого ФИО5 о том, что он работает по договору в КФХ <ФИО2>, водителем на автомашине MAN TGA 19.390 4*2 BLS-W г.р.з. <НОМЕР>, с полуприцепом KEGEL SN24 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Является гражданином республики <АДРЕС>, но в настоящее время он оформляет вид на жительство. 15.03.2025 года он со своим коллегой <ФИО3>, двигался на указанном грузовом автомобиле из п. <АДРЕС> в <АДРЕС>. За управлением грузового автомобиля находился он. В вечернее время того же дня на выезде из п. Бреды, а именно на 4 км автодороги <АДРЕС> в 20.17 час. он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возле заправочной станции. Сотрудник ДПС сообщил о том, что он нарушил правила пользования внешними световыми приборами, а именно не горел ближний свет и попросил его пройти в служебную автомашину модели УАЗ Патриот для составления протокола, на что он согласился и проследовал в указанный автомобиль. В салоне служебного автомобиля находились только он и сотрудник ДПС ГИБДД. В процессе разговора, сотрудник ДПС сначала проверял его данные на планшете, а после взял свою сумку, чтобы достать и заполнять протокол, в связи с вышеуказанным нарушением. Так как он знал, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, к тому же им нужно было поскорее ехать к месту назначения, о котором он говорил выше, он решил предложить сотруднику полиции денежные средства в размере 500 рублей за несоставление протокола в отношении него. Для этого он из кармана своих брюк достал одну купюру номиналом 500 рублей и положил ее рядом с рычагом передачи скоростей. Сотрудник ГИБДД спросил «что это», ФИО5 ответил «на чай», хотя он понимал, что тем самым дает взятку сотруднику ГИБДД. После сотрудник полиции спросил: «Чтобы не составлял протокол?», ФИО5 сказа «да», после чего сотрудник полиции пояснил: «Это же незаконно», на что ФИО5 сказал, «ну незаконно, что надо друг друга понимать», сотрудник полиции переспросил еще раз: «т.е. это чтобы я не выписал штраф?», ФИО5 ответил «да». После этого сотрудник ДПС попросил ФИО5 выйти из машины и после того, как они оба вышли из машины, он закрыл двери дистанционным способом. Денежные средства (500 рублей) остались в патрульной автомашине. Свою вину в том, что он пытался дать мелкую взятку в размере 500 рублей сотруднику ГИБДД при исполнении им своих служебных обязанностей, по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, он признёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 59-62). Мировой судья находит, что исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются достаточными, относимыми, допустимыми, последовательными, взаимодополняющими друг друга. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 мировой судья, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, имеющего удовлетворительную бытовую характеристику, учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья учитывает сотрудничество с дознанием, а именно дачу самоизобличающих показаний в ходе дознания, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости, мировой судья считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа в минимальном размере ибо считает, что именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенного преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и отвечать принципу соответствия совершенного деяния назначаемому наказанию.

Вместе с тем, мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения требований ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО5 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: денежную купюру номиналом 500 рублей билет банка России в количестве одной штуки, по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно обратить в собственность государства. DVD-R диск с записью, хранящийся там же, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Реквизиты для зачисления штрафов, назначенных в виде наказания: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области - 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900 Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 1881160320019000140, ОКТМО 75612000, УИН (УИК) 18857425010040000432. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья Е.А. Князев