Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело <НОМЕР>

УИД 62MS0013-01-2023-003328-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, состоящей в должности генерального директора ООО «ЛОТОС», зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 25, паспорт: серия <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Территориальным отделением в гор. ФИО4 УФМС России по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «ЛОТОС» (ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, юридический адрес: 390044, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 25), в нарушение п.2.2. ст.11 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Форма СЗВ-М), представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. <АДРЕС> сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, за октябрь 2022 года - <ДАТА5>, тогда как срок их предоставления установлен не позднее <ДАТА6>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.15.33.2 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> (в ред. от <ДАТА8>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343. О дате, месте и времени рассмотрения административного материала <ФИО2> извещалась по адресу регистрации путем направления судебной повестки, однако извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Поскольку судом выполнены требования об извещении <ФИО2> о времени и месте слушания дела, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2> Исследовав материалы дела, суд находит, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ подтверждена следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, из которого следует, что <ФИО2>, являясь генеральным директором ООО «ЛОТОС» (ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, юридический адрес: 390044, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, кв. 25), в нарушение п.2.2. ст.11 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (Форма СЗВ-М), представил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. <АДРЕС> сведения о каждом работающем у страхователя застрахованном лице, за октябрь 2022 года - <ДАТА5>, тогда как срок их предоставления установлен не позднее <ДАТА6>, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.15.33.2 КоАП РФ; - актом <НОМЕР> от <ДАТА11> о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым установлено, что сведения за октябрь 2022 года предоставлены <ДАТА12> (тип документа С3В-М (исходная);

- выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА13> в отношении ООО «ЛОТОС», из которой следует, что генеральным директором ООО «ЛОТОС» является <ФИО2>, о чем <ДАТА13> внесена запись в реестр. В соответствии с п. 2.2. ст.11 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, директором ООО «ЛОТОС» является <ФИО2> Из представленных суду материалов следует, что отчет по форме СЗВ-М, содержащий сведения о застрахованных лицах <ФИО2> за октябрь 2022 года, представлен в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <АДРЕС> <ДАТА5>. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина <ФИО2> как должностного лица - генерального директора ООО «ЛОТОС», в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашла свое подтверждение, поскольку объективные обстоятельства, подтверждающие отсутствие возможности у генерального директора ООО «ЛОТОС» предоставить необходимые сведения в установленный законом срок - судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает доказательства достаточными и квалифицирует деяние <ФИО2> по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указано в ч. 2 ст. ст.4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, направлено против порядка управления, обстоятельств, перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, не имеется, суд считает возможным заменить <ФИО3> наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с учетом ст.4.1.1 КоАП РФ, на наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.1.1, ч.1 ст. 15.33.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора ООО «ЛОТОС» <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись - <ФИО1>

Копия верна: Мировой судья <ФИО1>