Постановление по делу № 05-1104/25/2023 от 28.12.2023

№ 5-1104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

город Москва 28 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г.Москвы Торуа Л.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 25 района Цариыно г. Москвы (115280 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, *данные изъяты*,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2023 года в 15 час. 40 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством *данные изъяты*, г.р.з. *данные изъяты*, совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно 16.11.2023 года в 15 час 40 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, где водитель ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством при движении задним ходом в районе дома 3 А по ул. Бехтерева, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль *данные изъяты* г.р.з. *данные изъяты*, причинив механические повреждения переднего бампера с накладкой данного автомобиля, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 не явился. О явке 28.12.2023 года в 11 часов 00 минут к мировому судье извещался надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, имеет по делу защитника.

Защитник *данные изъяты*В.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о прекращении производства по делу. Ранее также представил ходатайство о неназначении судебного заседания на ряд дат, однако, не представил доказательств уважительности невозможности явки в судебное заседание на указанные им в ходатайстве даты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд предпринял меры к его надлежащему извещению, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 и его защитника, не находя причины его неявки в судебное заседание уважительными.

Другой участник ДТП – *данные изъяты*В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем суд также считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом изложенного, оценив и исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП 3948431 от 05.12.2023 года, (л.д. 18);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 77 ОВ 000097 от 18.11.2023 г. (л.д.1);

- рапортом инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *данные изъяты*С.В. от 18.11.2023 года (л.д.2);

- схемой ДТП (л.д.3);

- объяснением *данные изъяты*В.М. от 18.11.2023 года, предупрежденного об административном правонарушении ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.4);

- карточкой учета транспортного средства «*данные изъяты*», г.р.з. *данные изъяты* (л.д.6);

- осмотром транспортного средства «*данные изъяты*», г.р.з. *данные изъяты*от 05.12.2023 года на котором обнаружены повреждения заднего бампера с накладкой (л.д.11);

- фотоматериалом (л.д.11-оборот);

- осмотром транспортного средства «*данные изъяты*» г.р.з. *данные изъяты*, на котором обнаружены повреждения переднего бампера с накладкой (л.д.12);

- фотоматериалом (л.д.12-оборот);

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *данные изъяты*А.В. от 05.12.2023 года, в соответствии с которым в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено точное время и место дорожно-транспортного происшествия – <...>, 16.11.2023 года в 15 часов 40 минут и транспортное средство, участвовавшее в ДТП – автомобиль *данные изъяты*, г.р.з. *данные изъяты* под управлением ФИО1. Также был произведен осмотр автомобиля *данные изъяты* г.р.з. *данные изъяты*и автомобиля *данные изъяты* г.р.з. *данные изъяты*. В результате осмотра было установлено, что на данных транспортных средствах имеются механические повреждения уровень, локализация и характер данных повреждений схожи и соответствуют конкретным обстоятельствам данного ДТП. (л.д.13);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, составленной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве *данные изъяты*Д.В., в соответствии с которой 05.12.2023 года в связи с передачей дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КОАП РФ осуществлена проверка гражданина ФИО1 по следующим оперативно-справочным учетам: - Федеральная информационная система (ФИС) ГИБДД-М; - программно-технический комплекс «Федеральный интегрированный банк данных» «ПТК» «ИБД-Ф» (ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве). Проверкой установлено, что данный гражданин по ст. 264 УК РФ не судим. В действиях водителя ФИО1 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ отсутствуют. (л.д.14);

- карточкой водителя.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

В целом письменные материалы дела составлены полно и в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; составлен уполномоченным должностным лицом; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства, исследованные судом в ходе судебного заседания, указывают на виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, и не противоречат положениям КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом административного нарушения является водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Такие действия водителя наряду с оставлением им места ДТП образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

По смыслу п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии возлагается обязанность проведения ряда действий, направленных на фиксацию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в зависимости от наступивших последствий (повреждение имущества либо наличие пострадавших), в т.ч. водитель обязан вызвать полицию, зафиксировать положения автомобилей и прочих предметов с помощью фотоаппарата или видеокамеры, убрать транспортные средства с проезжей части в случае, если они мешают движению и др.

Анализ указанных пунктов Правил дорожного движения РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела объем ущерба не был согласован.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба независимо от его размера (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем транспортного средства, и, будучи обязанной при совершении дорожно-транспортного происшествия немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, либо, в случае обязанности освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств, такую обязанность не выполнил.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вопреки требованиям, установленным п. 2.5, п.2.6.1 Правил дорожного движения РФ, разрешающим покинуть место ДТП при отсутствии пострадавших, не выполнил обязанность водителя, управляющего транспортным средством и нарушившего Правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он (ФИО1) являлся и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку совершенные им действия образуют состав данного административного правонарушения.

Довод ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении о том, что в отношении ФИО1 инспектором вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 года, в котором сотрудником ДПС принято решение об отсутствии в действиях ФИО1 каких-либо признаков административного правонарушения, в связи с чем производство по данному делу должно быть прекращено, поскольку указанное выше обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, направлен на неверное толкование.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2023 года сделан вывод об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, в то время как ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность не за совершение дорожно-транспортного происшествия, а за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого в данном случае являлся ФИО1

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Кроме того, ходатайство содержит просьбу о признании правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает совершение ранее ФИО1 однородных административных правонарушений, за совершение которых он был подвергнут административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Возложить исполнение постановления в части лишения специального права на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии через судебный участок № 25района Царицыно г. Москвы

Мировой судья Л.С. Торуа