Приговор по делу № 01-0003/352/2025 от 29.01.2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 352 района Аэропорт города Москвы, при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора города Москвы Рябовой П.А.,

подсудимого ФИО1 у.,

защитника-адвоката Алексаняна Г.А., представившего удостоверение № 18223, выданное ГУ Минюста РФ по Москве 17.03.2020 и ордер № 296 от 24.01.2025, выданный Коллегией адвокатов «Консул»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Усмонова Шоазима Шорасул угли, 9 года рождения, уроженца 9, гражданина Республики Узбекистан, имеющего 9 образование, женатого, работающего * у *, зарегистрированного по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, на учетах в ПНД и НД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. обвиняется в совершении подделки государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 20.05.2015, вступившим в законную силу 24.08.2015, Б.Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев. Указанным постановлением Б.Р.С. обязан в течении трех рабочих дней со дня его вступления в законную силу, сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий вид административного наказания, а в случае утраты документа заявить об этом в орган в тот же срок. Однако, в нарушении решения суда Б.Р.С. водительское удостоверение не сдал, заявление об утрате не подал и продолжил в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлять транспортными средствами, в том числе, в состоянии опьянения.

Для этого, Б.Р.С. не позднее 04.01.2024, осознавая, что в случае управления им транспортным средством в состоянии опьянения и задержания сотрудниками правоохранительных органов, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, желая избежать уголовной ответственности, принял решение на использование заведомо подложного государственного регистрационного знака, отличного от внесенного в регистрационные документы автомобиля, в целях сокрытия преступления и разработал план совершения преступления, согласно которому намеревался:

- приобрести, хранить, перевозить в целях использования, использовать заведомо поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 29 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» предоставляет право на недопущение задержания, личного досмотра следователя Следственного комитета Российской Федерации, досмотра его вещей и используемого транспортного средства, и поддельное водительское удостоверение, изготовленные на данные другого лица;

- оборудовать находящийся в пользовании автомобиль устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, специальными цветографическими схемами Следственного комитета Российской Федерации, а также установить на автомобиль заведомо для него поддельные государственные регистрационные знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы автомобиля, идентичные в действительности установленным на одном из служебных автомобилей Следственного комитета Российской Федерации, которые в совокупности дают преимущества перед другими участниками дорожного движения, в том числе предоставляют возможность избежать остановки автомобиля уполномоченными должностными липами, с целью проверки документов удостоверяющих личность и дающих право на управление транспортным средством;

- в случае выявления и пресечения уполномоченным должностным лицом противоправных действий Б.Р.С. по управлению транспортным средством в состоянии опьянения предъявить поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации, предоставляющее на основании ст. 29 ФЗ от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» право на недопущение задержания, личного досмотра следователя Следственного комитета Российской Федерации, досмотра его вещей и используемого транспортного средства, изготовленное на данные другого лица, с целью сокрытия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Во исполнение плана преступления, Б.Р.С. в период с 04.01.2024 по 21.01.2024 при пособничестве К.Р.Э. приобрел поддельное служебное удостоверение сотрудника Следственного комитета Российской Федерации с серийным номером – ВСУ № 011734 от 21.11.2022 на имя З.Р.Х., якобы состоящего в должности старшего следователя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве, и поддельное водительское удостоверение № 5214 739362 на имя З.Р.Х., * года рождения с его (Б.Р.С.) фотографиями, для их использования с целью скрыть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Продолжая реализовывать преступный план, Б.Р.С., при не установленных следствием обстоятельствах, не позднее 07.03.2024, незаконно оборудовал находящийся в его пользовании автомобиль марки «*», имеющий идентификационный номер (VIN) – *, устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, без соответствующей лицензии, предусмотренной приказом МВД России № 194 от 31.03.2014 «О выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов)», а также незаконно нанес на наружные боковые поверхности кузова указанного автомобиля специальные цветографические схемы Следственного комитета Российской Федерации.

Затем Б.Р.С., для введения в заблуждение уполномоченных должностных лиц, выполняющих возложенные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью, с целью беспрепятственного передвижения по дорогам общего пользования, не позднее 07.03.2024, находясь в точно неустановленном месте в г. Москве, при не установленных следствием обстоятельствах, получил информацию о служебном автомобиле, в действительности используемом сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации марки «*», имеющем государственные регистрационные знаки «*» и с целью использования подложных государственных регистрационных знаков на своем автомобиле, применяя технические средства с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», на интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» подыскал ФИО1 у., который за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение установленного порядка, принял решение и дал свое согласие на изготовление поддельных государственных регистрационных знаков, идентичных в действительности установленных на одном из служебных автомобилей Следственного комитета Российской Федерации.

Далее, Б.Р.С. не позднее 07.03.2024, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Москвы, используя технические средства с доступом к телекоммуникационной сети «Интернет», предоставил ФИО1 у. сведения о необходимости изготовления вышеуказанного регистрационного знака в целях его использования при эксплуатации автомобиля. В свою очередь, ФИО1 у., не позднее 07.03.2024, находясь по адресу осуществления им незаконной предпринимательской деятельности, расположенном в д. 74, корп. 1 на Ленинградском проспекте в г. Москве, преследуя корыстный интерес, имея необходимые знания и навыки в изготовлении поддельных государственных регистрационных знаков, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, достоверно зная об отсутствии у .Р.С. законных оснований на использование государственных регистрационных знаков, идентичных и установленных на одном из служебных автомобилей Следственного комитета Российской Федерации, при этом обладая организаторскими способностями, решимостью в достижении целей, предприимчивостью, способностью влиять на волю других людей и руководить их действиями, организовал изготовление поддельных государственных регистрационных знаков «*», в целях эксплуатации их Б.Р.С., привлек неосведомленного Ч.У.Т., который изготовил поддельные государственные регистрационные знаки «*», идентичные установленным на одном из служебных автомобилей Следственного комитета Российской Федерации. После чего сообщил Б.Р.С. о их готовности.

После чего Б.Р.С., в точно не установленное следствием время 07.03.2024, по адресу: <...>, приобрел у ФИО1 у. поддельные государственные регистрационные знаки «*», изготовленные в нарушении ст. 23 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые установил на находящийся в его пользовании автомобиль марки «*», имеющий идентификационный номер (VIN) – *, с целью использования в целях сокрытия преступления.

Затем, Б.Р.С. в период с 07.03.2024 по 10.03.2024, будучи в состоянии опьянения, осуществлял беспрепятственное передвижение по дорогам общего пользования г. Москвы, тем самым совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 РФ. на автомобиле марки «*», имеющем идентификационный номер (VIN) - *, незаконно оборудованном устройствами зля подачи специальных световых и звуковых сигналов, незаконно нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами Следственного комитета Российской Федерации, установленными подложными регистрационными знаками «*», отличными от внесенных в регистрационный документ транспортного средства, вводя в заблуждение уполномоченных должностных лиц, выполняющих возложенные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и борьбы с преступностью и лишив их возможности реализовать предусмотренные приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» меры по своевременному выявлению и пресечению Б.Р.С. совершаемого преступления.

Далее, 10.03.2024 в точно неустановленное время, но не позднее 13 час. 00 мин., Б.Р.С. совершал поездку на автомобиле марки «*», имеющем идентификационный номер (VIN) - *, незаконно оборудованном устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов, с незаконно нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами Следственного комитета Российской Федерации, установленными поддельными регистрационными знаками «*», отличными от внесенных в регистрационный документ транспортного средства, имея при себе вышеуказанное поддельное удостоверение, будучи в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, то есть совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по территории г. Москвы от неустановленного следствием места до <...> в г. Москве.

Несмотря на предпринятые Б.Р.С. меры, направленные сокрытие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, его вышеуказанные противоправные действия в 13 час. 00 мин., по адресу: <...>, пресечены уполномоченным должностным лицом - инспектором (ДПС) первого взвода дорожно-патрульной службы третьей роты (ДПС) ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве С.М.В., назначенным на указанную должность приказом начальника УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № * л/с от *, в связи с организацией розыска и задержания автомобиля используемого Б.Р.С.

То есть, ФИО1 у. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 у. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и ходатайствовал о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 у. от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям уголовного судопроизводства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, установил, что предусмотренные ч. ч. 1. и 2. ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым ФИО1 у. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 у. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 у., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и потому деяние, совершенное последним, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 326 УК РФ как подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации транспортного средства.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условие жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 у. ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН «ФИО2 МУ МВД России «*» характеризуется удовлетворительно, по месту работы * характеризуется положительно. Иными сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд не располагает.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 у., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, перечисление денежных средств в общей сумме * руб. в Благотворительные фонды «Подари жизнь» – 27.06.2024, «Жизнь как чудо» – 27.06.2024, «Дорога жизни» – 15.08.2024.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 у., предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 у. совершил преступление, направленное против порядка управления, которое имеет повышенную общественную опасность в связи со спецификой посягательства на организационную систему управления Российской Федерации, принесение пожертвований в Благотворительные фонды, направленное им на заглаживание вреда, причиненного вышеуказанному объекту преступления, его не устраняет, не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления и нейтрализации его вредных последствий и является обстоятельством, характеризующим личность подсудимого, которое учтено судом в качестве смягчающего.

На основании чего, вопреки доводам стороны защиты, безусловных оснований освобождения ФИО1 у. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО1 у., его отношения к содеянному, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, его исправления, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначение наказания в виде штрафа. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство из другого уголовного дела № 12402450046000022, которое до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем вещественные доказательства необходимо хранить по месту их нахождения до рассмотрения уголовного дела № 12402450046000022.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Усмонова Шоазима Шорасул угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, Банк получателя: – ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве г. Москва) БИК: 004525988, Получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с <***>), ИНН и КПП получателя: 7704773754/770501001, ОКТМ0: 45376000, ОКАТО: 45286552000, КБК 417 1 16 03132 01 9000 140, «Штрафы, установленные главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления», 9УИН 41700000000012170520

Вещественные доказательства:

- комплект государственных регистрационных знаков «*»;

- светодиодная балка для подачи специальных световых сигналов;

- мобильный телефон марки ««Samsung ZFlip5», имеющий идентификационный номер <***> - *;

- автомобиль марки «*», имеющий идентификационный номер (VIN) - *;

хранить по месту их нахождения до решения их судьбы по выделенному уголовному делу № 12402450046000022.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Савеловский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня постановления.

Мировой судья В.В. Каляпина