Приговор по делу № 1-32/2023 от 07.12.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-32/2023 УИД 03MS0109-01-2023-003572-13 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Нефтекамск РБ 07 декабря 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан ФИО3, при секретаре Курбановой В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Нефтекамск РБ Нуримова Р.Р., защитника в лице адвоката Ялашева Д.И., представившего удостоверение №3171 выданное Управлением МЮ РФ по Республики Башкортостан 25 декабря 2019 года и ордер №25536 от 20.11.2023 года, подсудимого ФИО4, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, холостого, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, тер.СПК «Ветеран», ул.6, уч.381, судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом РБ по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. Наказание в виде обязательных работ отбыто. Осталось к отбытию наказание в виде лишения права управления транспортными средствами 11 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил на территории города <АДРЕС> РБ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около 18 часов 40 минут, <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанес ранее знакомому <ФИО2> множественные удары кулаком по лицу, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека области переносицы, перелом костей носа, кровоподтека правой глазницы, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду показал, что <ДАТА7> они с друзьями поехали купаться в д.Калмаш, позвонил <ФИО2> хотел присоединиться. <ФИО2> подъехал к ним, затем они все вместе вернулись в город, зашли в магазин, чтобы купить спиртное, набрали пакет спиртного и он попросил <ФИО2> оплатить за спиртное, на что <ФИО2> отказался. <ФИО2> взял пиво и решил уйти. Ему не понравилось, что <ФИО2> взял их пиво, он пошел за ним и возле первого подъезда дома <НОМЕР> по <АДРЕС> нанес <ФИО2> несколько ударов кулаком по лицу. После чего <ФИО2> ушел. Он сразу понял, что поступил неправильно, звонил <ФИО2> на сотовый телефон, но он трубку не брал. Возместил <ФИО2> ущерб в размере семьдесят тысяч рублей. Считает, что алкоголь способствовал совершению преступления.

Потерпевший <ФИО2> суду показал, что <ДАТА6> он позвонил другу Данилу, который сообщил ему, что он с друзьями отдыхает на речке возле д.Калмаш. Он приехал к ним. Затем когда они вернулись в город, ребята набрали в магазине спиртное, попросили оплатить его, он отказался. Он купил себе две бутылочки пиво и хотел уйти. <ФИО1> подошел к нему и нанес не меньше трех ударов кулаком по лицу и ушел. Он позвонил в скорую. В настоящее время он к <ФИО1> претензий не имеет, ущерб причиненный преступлением ему возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>

Свидетель <ФИО5> на судебное заседание не явился, в ходе дознания показал, что <ДАТА6> в дневное время он со своими друзьями <ФИО6> Артуром (адрес проживания не знает) и <ФИО1> Русланом отдыхали на озере в д.Калмаш <АДРЕС> района. Он и Руслан пили пиво, Артур алкоголь не пил, так как был за рулем. Примерно в 15-00 часов Руслану на сотовый телефон позвонил их общий знакомый <ФИО2> Алексей и спросил можно ли ему приехать к ним. Руслан сказал, что можно. Когда приехал Алексей они посидели еще немного и решили ехать дальше отдыхать уже в город <АДРЕС> у него дома по адресу : РБ, <АДРЕС>. В дальнейшем уже в городе по пути к нему домой заехали в магазин «Пятерочка» расположенный по <АДРЕС>. В магазине Руслан купил баночное пиво 12 штук, пиво оплатил Руслан. У него дома Алексей выпил одну банку пива, после чего взяв три банки пива с собой попрощался с ними и ушел. Руслан был возмущен, так как и на природе и в квартире Алексей выпивал за их счет, и после этого Алексею хватило наглости забрать с собой пиво, которое оплатил Руслан. Чтобы предъявить Алексею претензии по этому поводу и вернуть пиво Руслан пошел вслед за Алексеем. Он с Артуром остались в квартире. Поэтому, что было на улице между Алексеем и Русланом не видели. Но так как его квартира расположена на первом этаже и окно кухни как раз выходит в сторону подъезда, они слышали, как Руслан с Алексеем общались на повышенных тонах. Через некоторое время услышали странные звуки похожие на звуки борьбы. После этого через некоторое время после этого Руслан зашел в квартиру, видно было, что Руслан эмоционально возбужден, в связи с чем он решил не расспрашивать Руслана, а вышел на улицу, чтобы найти Алексея и узнать о том, что между ними произошло. Алексея он нашел напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>. Алексей не хотел с ним разговаривать, в ответ на его вопросы лишь коротко пояснил, что в ходе разборок из-за пива Руслан нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. После этого Алексей ушел, а он вернулся домой. Руслан в это время уже спал (л.д.41-42).

Свидетель <ФИО6> на судебное заседание не явился, в ходе дознания показал, что <ДАТА6> в дневное время он со своими друзьями <ФИО8> Данилом и <ФИО1> Русланом отдыхал на озере в д.Калмаш <АДРЕС> района. Данил и Руслан пили пиво, он алкоголь не пил, так как был за рулем. Примерно в 15-00 часов Руслану на сотовый телефон позвонил их общий знакомый <ФИО2> Алексей и спросил можно ли ему приехать к ним. Руслан сказал, что можно. Когда приехал Алексей они посидели еще немного (сколько по времени точно не скажет) и решили ехать дальше отдыхать уже в город <АДРЕС>. Они решили поехать продолжить отдых дома у Данила, который живет по адресу: РБ, <АДРЕС>. В дальнейшем уже в городе по пути домой к Данилу они заехали в магазин «Пятерочка» расположенный по <АДРЕС>. В магазине Руслан купил баночное пиво 12 штук, пиво оплатил Руслан. Дома у ФИО10 выпил одну банку пива, после чего взяв три банки пива с собой попрощался с ними и ушел. Руслан был возмущен, так как и на природе и в квартире Алексей выпивал за их счет, и после этого Алексею хватило наглости забрать с собой пиво, которое оплатил Руслан. Чтобы предъявить Алексею претензии по этому поводу и вернуть пиво Руслан пошел вслед за Алексеем. Они с Данилом остались в квартире. Поэтому, что было на улице между Алексеем и Русланом они не видели. Но так как квартира Данила расположена на первом этаже и окно кухни как раз выходит в сторону подъезда, они слышали, как Руслан с Алексеем общались на повышенных тонах. Через некоторое время услышали странные звуки похожие на звуки борьбы. После этого через некоторое время Руслан зашел в квартиру, видно было, что Руслан эмоционально возбужден. Данил вышел на улицу, чтобы найти Алексея и узнать о том, что между ними произошло. Со слов Данила он знает, что Данил нашел Алексея напротив дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>. Алексей не хотел с ним разговаривать, в ответ на его вопросы лишь коротко пояснил, что в ходе разборок из-за пива Руслан нанес ему несколько ударов кулаком в область лица. После этого Алексей ушел, а Данил вернулся домой (л.д. 46-47).

Вина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ доказывается также материалами уголовного дела, а именно: - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу <АДРЕС> о том, что поступил звонок от <ФИО2> о том, что на него напали и избили (л.д.13); - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по городу <АДРЕС> о том, что за медицинской помощью обратился <ФИО2> Алексей Валерьевич, <ДАТА8> г.р., проживающий по адресу : РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС> «а», избил знакомый возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС> (л.д.15); - заявлением <ФИО2>, который просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО1> Руслана, который <ДАТА6> примерно в 18-40 часов находясь возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, нанес ему в область лица несколько ударов кулаком, тем самым причинив ему телесные повреждения и физическую боль (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен участок дворовой территории у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> города <АДРЕС>, где <ФИО1> нанес телесные повреждения <ФИО2> В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, с места происшествия ничего не изъято. (л.д.19-21);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого у <ФИО2> имели место телесные повреждения в виде кровоподтека правой глазницы, перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, которые по своему характеру при обычном течении влекут длительное расстройство здоровья (то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и, по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д.64-65).

Выслушав подсудимого <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, огласив показания не явившихся свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, данные ими в ходе дознания, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ доказана полностью, а его действия органами дознания квалифицированы правильно. Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, данные им в ходе судебного заседания и дознания, показаниями потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания и дознания, неявившихся свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, данные ими в ходе дознания и исследованными в суде письменными доказательствами по уголовному делу, а именно: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС>, заключением эксперта, а также другими доказательствами. Указанные доказательства последовательны и не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину <ФИО1> в инкриминируемом ему преступлении. Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе дознания не допущено. В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми и подлежащими юридической оценке. Указанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и материалы дела, полученные с соблюдением процессуальных норм УПК РФ, неоспоримо подтверждают факт умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оценивая приведенные показания подсудимого, данные им в ходе дознания и судебного заседания, показания потерпевшего, данные им в ходе судебного заседания и дознания, свидетелей, данные ими в ходе судебного заседания и дознания, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, и признает их показания достоверными и правдивыми. Таким образом, действия подсудимого <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе дознания и судебного заседания, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, позицию потерпевшего о снисхождении, возмещение ущерба, причиненного преступлением. С учетом обстоятельств содеянного, указывающих на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также данных о личности подсудимого, свидетельствующих о том, что именно в алкогольном опьянении <ФИО1> вел себя агрессивно, что в совокупности с характером его действий и обусловило совершение им указанного преступления, суд считает необходимым в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение <ФИО1> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: <ФИО1> на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положения ст. 64, 73 УК РФ и наказания в виде принудительных работ.

<ФИО1> осужден <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом РБ по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами <ФИО1> не отбыто. В соответствии со ст. 70 УК РФ, наказание <ФИО1> подлежит назначению по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА5>. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы. Установить осужденному <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа город <АДРЕС> РБ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного <ФИО1> обязанность являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию по установленному графику и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда РБ от <ДАТА5> и окончательное наказание <ФИО1> назначить в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 12 дней. Установить осужденному <ФИО1> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не изменять место жительства и не выезжать за пределы городского округа город <АДРЕС> РБ без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить осужденному <ФИО1> право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна. Мировой судья: <ФИО9>

Приговор вступил в законную силу <ДАТА11> Мировой судья <ФИО9>