Дело № 1-17/2023 Стр. 3 УИД 29MS0007-01-2023-002856-30 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 июля 2023 года город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Безумова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Рязановой А.А.,

подсудимого <ФИО1>, защитника Саскиной Н.Е.,

при секретаре Ждановой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей, военнообязанного, судимого: <ДАТА3> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах. <ДАТА10>, находясь в сервисном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу<АДРЕС>, имея умысел на хищение чужого имущества, сознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «IPhone 11 pro», стоимостью 40000 рублей, принадлежащий <ФИО3>; ноутбук марки «Samsung NP-N100S», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий <ФИО4>; мобильный телефон марки «Xiaomi redmi note 4», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий <ФИО5> После чего <ФИО6> для достижения своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО3> материальный ущерб на сумму 40000 рублей, <ФИО4> материальный ущерб на сумму 6000 рублей, <ФИО5> материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал его защитник, подтвердил, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу. Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения. С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1>, является признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие на иждивении четырех малолетних детей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Подсудимый <ФИО1> ранее судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно характеристики, представленной ст. УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску по месту жительства характеризуется удовлетворительно <ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, <ФИО1> должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение <ФИО1> наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

В то же время, уголовный закон (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

<ФИО1> не относится к лицам, указанным в ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого <ФИО1> без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Размер удержаний из заработной платы <ФИО1> в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить по 10%.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не находит.

Поскольку указанное преступление совершено <ФИО1> до его осуждения по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА11>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА12> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), кассовый чек <НОМЕР> от <ДАТА13> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), акты приема оборудования <НОМЕР> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокатам за осуществление защиты <ФИО1> . на стадии проведения дознания по делу в сумме 11580 рублей 40 копеек и в ходе судебных заседаний в размере 10608 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное <ФИО1> наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы заменить на 10 (десять) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства.

На основании ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА11> по ст. 157 ч. 1 УК РФ, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 12 (двенадцати) месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении <ФИО1> оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, к месту отбывания наказания в виде принудительных работ <ФИО1> следует самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его проживания. Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Вещественные доказательства по делу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в сумме 22 188 (двадцать две тысячи сто восемьдесят восемь) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья А.В. Безумова

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2023 года приговор изменен. «Назначить <ФИО1> наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить <ФИО1> назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев принудительными работами сроком 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА11> и 14 сентября 2022 года, окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачесть в срок назначенного наказания, наказание отбытое по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2022 года. Приговор Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Уточнить вводную часть приговора, указав: - размер наказания по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2022 года «к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства»; - указать о продлении <ФИО1> испытательного срока на 1 месяц постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА15> по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от <ДАТА16> Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния инициалы осуждённого - <ФИО1> В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саскиной Н.Е. - без удовлетворения. Процессуальные издержки в сумме 8102 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета».