Дело <НОМЕР> УИД 05MS0058-01-2023-002609-26

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Махачкалинской транспортной прокуратуры <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> его адвоката КА «Эгида» <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, переводчика <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения: Республика <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, временно не работающего, женатого, имеющего одного ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3>, совершил умышленное преступление против интересов государственной службы при следующих обстоятельствах. Так он, <ДАТА4>, в 16 часов 45 минут сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала с терминала «В» аэропорта Махачкала в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала был доставлен гражданин Республики <АДРЕС>, <ФИО3>, за административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда на территорию Российской Федерации, либо режима пребывания и проживания на территории Российской Федерации.

После чего, примерно в 16 часов 45 минут находясь в помещении разбирательства доставленных лиц, расположенном в дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала в связи с желанием побыстрее улететь к себе на родину в Республику <АДРЕС>, у <ФИО3>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу, сотруднику специализированного отделения охраны общественного порядка линейного отдела полиции (далее СОООП ЛОП) в аэропорту Махачкала прапорщику полиции <ФИО7> лично, за совершение бездействия по сокрытию выявленного административного правонарушения и не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО3>, <ДАТА4> примерно в 16 часов 55 минут, находясь в помещении разбирательства доставленных лиц дежурной части ЛОП в аэропорту Махачкала, осознавая, что сотрудник СОООП ЛОП в аэропорту Махачкала прапорщик полиции <ФИО7>, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе и властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является тем самым представителем власти и должностным лицом, находится при исполнении служебных обязанностей, и в силу своего служебного положения, согласно ст. ст. 2, 12-13 Федерального закона <НОМЕР> ФЗ от <ДАТА5> «О полиции», обязан выявлять и раскрывать преступления, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, с целью передачи взятки сотруднику СОООП ЛОП в аэропорту Махачкала прапорщик полиции <ФИО7>, действуя умышленно и осознавая общественно опасный характер своих действий, достал имеющиеся при нем денежные средства в сумме 900 (девятьсот) рублей, реализуя свой преступный умысел, положил указанные денежные средства на стол перед сотрудником СОООП ЛОП в аэропорту Махачкала прапорщиком полиции <ФИО7> за совершение заведомо незаконных указанных выше бездействий.

Преступление <ФИО3> не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник СОООП ЛОП в аэропорту Махачкала прапорщик полиции <ФИО7>, отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги, в связи, с чем <ФИО3>, был задержан сотрудниками ЛОП в аэропорту Махачкала с предметом взятки на месте происшествия, о чем было доложено в дежурную часть ЛОП в аэропорту Махачкала.

Таким образом, своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела, по окончании предварительного расследования <ФИО3> заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, отразив данное волеизъявление в соответствующем протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В указанном протоколе имеются собственноручные подписи <ФИО3> о том, что совместно с адвокатом он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме и без ограничения во времени, а также о разъяснении ему предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, которым <ФИО3> воспользовался после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3>, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду также показал, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. В связи с изложенным, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в совершенном преступлении виновным себя признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Суд, проверив материалы дела, считает обвинение, с которым полностью согласился подсудимый <ФИО3>, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными в ходе проведения дознания, а действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и изложенными в обвинительном акте. Из материалов дела следует, что <ФИО3> на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства (в том числе данные, характеризующие личность подсудимого) не дают оснований сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства. На основании изложенного, суд признает <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Вместе с тем, изучением личности подсудимого, судом установлено, что <ФИО3> является гражданином Республики <АДРЕС>, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, ранее не судим, не трудоустроен, по месту регистрации характеризуется положительно, состоит в браке, воспитывает одного малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. При этом суд не усматривает в действиях <ФИО3> активного способствования расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и пресечено сотрудниками полиции во время его совершения и носило очевидный характер, как для подсудимого, так и для должностных лиц правоохранительных органов, выводы о виновности <ФИО3> в совершении преступления основаны на основании совокупности неопровержимых доказательств. Подсудимый о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении не представил органам следствия какую-либо информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления. Никакой дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не представил.

При этом суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Поскольку совершенное <ФИО3> преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, основания для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ нет.

С учетом установленных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания <ФИО3> положений ст. 64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении <ФИО3> и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

По настоящему делу преступление, квалифицируемое по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ подсудимым не были доведено до конца по независящим от него причинам, в связи с чем, при назначении наказания за данное неоконченное преступление следует руководствоваться ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, наказание подсудимому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Кроме этого, <ФИО3> является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации и места жительства на территории РФ не имеет, предусмотренные санкцией ст. 291.2 УК РФ наказание в виде ограничения свободы и исправительных работ к нему неприменимы, поэтому суд приходит к выводу о назначении <ФИО3> наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности уплаты назначенного штрафа.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. <АДРЕС>, в отношении <ФИО3> <ДАТА6> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 1 (один) месяц 00 суток, то есть по <ДАТА7>, при этом, <ДАТА8> <ФИО3> был задержан в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при назначении штрафа в качестве основного наказания осужденному, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его (часть 5 статьи 72 УК РФ). В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа. Учитывая срок содержания под стражей <ФИО3> по настоящему делу с <ДАТА8> по <ДАТА1>, последний находился под стражей 28 (двадцать восемь) дней, исходя из положения ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным полностью освободить <ФИО3> от отбывания назначенного наказания. Избранная <ФИО3> мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением из-под стражи в зале суда. С учетом изложенного, мера пресечения, избранная <ФИО3> в виде заключения под стражу, подлежит изменению - на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ч. 4 ст. 311 УПК РФ подсудимый подлежит немедленному освобождению в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе денежных средств в размере 900 (девятьсот) рублей, переданных в качестве взятки подсудимым, суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ считает, что они подлежат конфискации и обращению в доход государства. На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА10> на видео-регистратор DOZOR- 77 <НОМЕР>, суд определяет хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ <ФИО3> следует освободить от уплаты процессуальных издержек, а расходы, затраченные на участие адвоката <ФИО4> в судебном заседании следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 304, ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО3>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА11> по <ДАТА12>, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО3> в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- 12 денежных купюр Банка России, 6 купюр из которых номиналом 100 (сто) рублей за серийными номерами «ЬЯ 3385681», «СЭ 1300995», «ЬЭ 0489527», «НС 1324047», «ОЕ 0584462», «ЬЕ 1261198», и 6 купюр номиналом 50 (пятьдесят) рублей за серийными номерами «ГЛ 0864172», «ЕО 6434923», «ЕЗ 8207288», «ЬН 7981872», «ГЕ 5248281», «ЕЯ 1486394», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. "а" УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства;

- компакт диск типа «DVD» с видеозаписью, произведенной <ДАТА10> на видео-регистратор DOZOR - 77 <НОМЕР>, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен и опечатан отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов №2 ЛОП в аэропорту Махачкала» и скреплен подписью дознавателя, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Расходы, связанные с оплатой труда защитника по назначению суда, признать процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>