УИД 34 МS 0028-01-2023-00210187
Дело № 1-24-18/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Котельниково 09 ноября 2023 г.
Мировой судья судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области Лапина И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Земцовой А.А., с участием государственных обвинителей Клименко А.В. и Карпова А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Анисимова В.А., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> г. и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1; <ДАТА4>; в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 06 апреля 2023 года в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь на расстоянии 400 м в северо-восточном направлении от х. ФИО2 Котельниковского района Волгоградской области, являющемся местом активной нерестовой миграции водных биологических ресурсов к местам нереста, а также начальной стадией нереста для таких видов водных биологических ресурсов как окунь пресноводный, судак, действуя целенаправленно, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов-рыбы, осознавая, что его действия могут привести к гибели значительного числа водных животных, и относясь к этому безразлично, с целью вылова водных биологических ресурсов (рыбы) для употребления в пищу, выставил в воду, тем самым перегородив полностью залив Цимлянского водохранилища, одну ставную рыболовную сеть, размером: длиной 60 м, ячеей 90х90мм, высотой стены 2 м, которая согласно п. 49.1 «а» «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (утвержденных приказом Минсельхоза РФ № 1 от 09 января 2020 года), является запретным орудием лова для любительского рыболовства и спортивного рыболовства и согласно заключения эксперта № 1-8-621 от 03 мая 2023 года, является способом массового истребления водных биологических ресурсов, так как орудие лова полностью перекрывало залив Цимлянского водохранилища и вылов (добыча) осуществлялся на путях нерестовой миграции водных биологических ресурсов, а также на местах нереста, что препятствовало свободному перемещению производителей к местам нереста и увеличивало вероятность массового вылова. 06 апреля 2023 года около 11 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудником Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР. Затем была снята ранее выставленная ФИО1 рыболовная сеть, в которой находилась свежая рыба, в количестве: лещ - 1 штука, стоимостью 500 рублей за 1 штуку, карась - 1 штука, стоимостью 250 рублей за 1 штуку, в результате чего государству был причинен ущерб на общую сумму 750 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник - адвокат Анисимов В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Карпов А.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в незаконной добычи водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья приходит к выводу о наличии предусмотренных статьёй 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено: с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый. При определении вида и размера наказания ФИО3 мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признаёт признание вины и раскаянье в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО3 признавшим полностью свою вину, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, данных о личности ФИО3, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, возместил ущерб, причиненный преступлением, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Оснований для исключения в отношении лиц, которых нельзя применять данный вид наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, относительно ФИО3 не имеется.
Также не имеется оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и его материального положения отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.
Назначая наказание, мировой судья руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, что по делу имеются вещественные доказательства, суд в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 314-317, 81 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - резиновый костюм зеленого цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области, конфисковать в собственность государства; одну рыболовную сеть, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств О МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники 09 ноября 2023 года. Мировой судья Лапина И.В.