Дело №01-0010/145/2025
77MS0145-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 145 адрес фио, при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора адрес фио,
защитника - адвоката фио, представившей удостоверение № 11106 от дата и ордер № 756 от дата,
подсудимой фио
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №1-10/25 в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так она (фио), дата в период времени с время по время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, находясь в помещении магазина «Евроспар», по адресу: адрес, путем свободного доступа взяла со стеллажей магазина: масло сливочное «Экомилк» в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. сумма с учетом НДС, на общую сумму сумма с учетом НДС, масло сливочное «Эконива» в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. сумма с учетом НДС, на общую сумму сумма с учетом НДС, энергетический напиток «Адреналин раш» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. сумма с учетом НДС, на общую сумму сумма с учетом НДС, энергетический напиток «Редбулл» в количестве 3 шт., стоимостью за 1 шт. сумма с учетом НДС, на общую сумму сумма с учетом НДС, шоколад «Милка» в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. сумма с учетом НДС, на общую сумму сумма с учетом НДС, колбасу адрес весом 0,815 кг, стоимостью за 1 кг. сумма с учетом НДС, на сумму сумма с учетом НДС, сыр «Ламбер» Гурмэ» в количестве 4 шт., стоимостью за 1 шт. сумма с учетом НДС, на общую сумму сумма с учетом НДС, сыр «Брест-Литовск» в количестве 1 шт. на сумму сумма с учетом НДС, сыр «Брест-Литовск» в количестве 2 шт., стоимостью за 1 шт. сумма с учетом НДС, на общую сумму сумма с учетом НДС, а всего на общую сумму сумма с учетом НДС., принадлежащий наименование организации незначительный материальный ущерб на сумму сумма без учета НДС.
С предъявленным обвинением фио согласилась, свою вину признала полностью, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке, пояснив при этом, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство поддержано адвокатом.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Представитель потерпевшего наименование организации фио в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражал.
Судом установлено, что обвинение, предъявленное фио обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление относится к категории небольшой тяжести.
Таким образом, соблюдены установленные законом условия постановки приговора в особом порядке в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.
Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Согласно заключению комиссии экспертов комиссии экспертов № 2022 от дата, фио в период, относящийся к инкриминируемому деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (стимуляторы, каннабиноиды) (F 19,2 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о систематическом употреблении ею наркотических веществ группы каннабиноидов и стимуляторов с формированием психической и физической зависимости, повышением толерантности, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной огрубленности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали фио способности, в том числе и в полной мере, в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у неё нет. (т. 1 л.д. 85-87)
С учетом данного заключения, а также поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, суд пришел к убеждению в том, что она может и должна нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает подсудимую вменяемой в отношении содеянного и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой фио, которая не судима, не состоит на учете в ПНД, с дата состоит на учете в НД, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, которая полностью признала свою вину и в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроена неофициально в ПВЗ, оказывает помощь отцу – участнику военных действий и бабушке - инвалиду, суд также учитывает состояние здоровья подсудимой фио, страдающей хроническим заболеванием, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.
При этом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, в связи с наличием у фио синдрома зависимости нескольких психоактивных веществ (наркомании), суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденную обязанность пройти лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.
На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимой наказания и данных о ее личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.
На основании ст. 72.1 УК РФ, обязать фио пройти лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения в связи с наличием синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании).
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле; брикет масла традиционного сливочного марки «Экомилк», массой 330 грамм, в количестве 8 штук, брикет масла сливочного марки «Эконива», массой 350 грамм, в количестве 5 штук, банка энергетического напитка «Адреналин раш» 0,449 л. в количестве 3 штук, банка энергетического напитка «Редбулл» 0,473 л. в количестве 3 штук, упаковка шоколада «Милка» молочный фундук 80 г. в количестве 5 штук, палка колбасы вареной молочной адрес ГОСТ 0,815 кг, упаковка сыра «Ламбер» Гурмэ» 55% сумма в количестве 4 штук, упаковка сыр «Брест-Литовск» классический 45% 200 г. в количестве 1 штуки, упаковка сыра «Брест-Литовск» Маасдам 45% 200 г. в количестве 2 штук, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Солнцевский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья фио