Дело № 1-30 /2023 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

26 октября 2023 года Московская область г. Реутов<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Афанасьева С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Реутовского городского прокурора Московской области Макаровой Т.Р., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коновалова В.В., представившего ордер № <НОМЕР> от 12.10.2023 и удостоверение <НОМЕР> выданное 16.04.2020 Управлением МЮ РФ по Московской области, при секретаре судебного заседания Билан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь гражданином РФ, зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная, что для соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, иностранным гражданам необходимо уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и, понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ, в нарушение п.7 ч.1 ст.2 ФЗ №-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, является незаконным, принял решение о фиктивной постановке на учет иностранных граждан на территории РФ, путем оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания в помещении, без намерения предоставить им это помещение для пребывания (проживания), в нарушение Федерального закона №-109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006». Он, ФИО2, заведомо осознавая, что фактически не является принимающей стороной, то есть гражданином РФ, у которого иностранные граждане фактически проживают (находятся), и его действия являются незаконными, реализуя задуманное, 25.05.2023 около 12 ч. 02 мин. обратился в МБУ «МФЦ городского округа Реутов», расположенный по адресу: <...>, где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранных граждан без их намерения проживать в соответствующем помещении и без намерения нанимателя (собственника) помещения предоставить им это помещение для проживания, заполнил бланки уведомлений о прибытии в место пребывания установленного ФЗ №109 от 18.07.2006 образца, указав место регистрации: гражданина <ФИО1><ФИО>, <ДАТА>, гражданина <ФИО3> <ДАТА>, гражданина <ФИО1>, <ДАТА>, гражданина <ФИО1> <ДАТА>, - по адресу своей регистрации - <АДРЕС>, сроком пребывания у <ФИО4> - до 14.08.2023, у <ФИО5> - до 12.08.2023, у <ФИО6> - до 19.08.2023, у <ФИО7> - до 19.08.2023. После чего Кулик заверил своей подписью бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и передал их сотруднику МФЦ, не имея при этом намерения предоставлять вышеуказанное помещение для проживания (пребывания) указанным иностранным гражданам. Далее Кулик передал отрывные части уведомлений о постановке на учет по месту пребывания вышеуказанным иностранным гражданам, которые заплатили ему за услугу 2 000 руб. каждый. Продолжая свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, ФИО2 29.05.2023, около 10 ч. 58 мин. обратился в МБУ «МФЦ городского округа Реутов», расположенный по адресу: <...>, где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранных граждан без их намерения проживать в соответствующем помещении и без намерения нанимателя (собственника) помещения предоставить им это помещение для проживания, заполнил бланки уведомлений о прибытии в место пребывания установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 образца, указав место регистрации гражданина <АДРЕС>, <ДАТА> и гражданина <АДРЕС> <ДАТА>, по адресу своей регистрации - <АДРЕС>, сроком пребывания у <ФИО9>. до 21.08.2023, у <ФИО10> - до 24.08.2023. После чего Кулик заверил своей подписью бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания и передал их сотруднику МФЦ, не имея намерения предоставлять вышеуказанное помещение для проживания (пребывания) вышеуказанным иностранным гражданам. Далее Кулик передал отрывные части уведомлений о постановке на учет по месту пребывания вышеуказанным иностранным гражданам, которые заплатили ему за услугу 2 000 руб. каждый.

Продолжая свои преступные действия, направленные на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, ФИО2 30.05.2023, около 16 ч. 50 мин. обратился в МБУ «МФЦ городского округа Реутов», расположенный по адресу: <...>, где на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о месте проживания (пребывания) иностранного гражданина без его намерения проживать в соответствующем помещении и без намерения нанимателя (собственника) помещения предоставить ему это помещение для проживания, заполнил бланк уведомления о прибытии в место пребывания установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 образца, указав место регистрации гражданина <АДРЕС> <ДАТА>, по адресу своей регистрации - <АДРЕС>, сроком ее пребывания до 18.08.2023. После чего Кулик заверил своей подписью бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и передал его сотруднику МФЦ, не имея намерения предоставлять вышеуказанное помещение для проживания (пребывания) указанной иностранной гражданке. Далее Кулик передал отрывную часть уведомления о постановке на учет по месту пребывания <ФИО11>, которая заплатила ему за услугу 2 000 руб.

Впоследствии документы о постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан сотрудниками МБУ «МФЦ городского округа Реутов» были переданы в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», расположенный по адресу: <...>, где должностными лицами была осуществлена регистрация вышеуказанных иностранных граждан. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, в соответствии с которым временно прибывшие в РФ иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, при этом лишив Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское» возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Настоящее уголовное дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области постановлением председателя Реутовского городского суда Московской области от 02.10.2023. В ходе предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, ходатайство было удовлетворено. При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину полностью признал, изложенные в обвинительном постановлении фактические обстоятельства дела подтвердил, в содеянном раскаялся и ходатайствовал в присутствии своего защитника Коновалова В.В. и с его согласия о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Государственный обвинитель Макарова Т.Р. выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и ему понятны. Таким образом, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, ст.316 УПК РФ и ст.226.9 УПК РФ. До удаления суда в совещательную комнату в соответствии со ст.226.3 ч.3 УПК РФ ФИО2 не заявил ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства в общем порядке. Условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется. Суд квалифицирует содеянное ФИО2 по ст.322.3 УК РФ, поскольку он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, выразившуюся в умышленных действиях по оформлению необходимой документации, которая в силу того, что помещение иностранным гражданам не предоставлялось, не соответствовала действительности; при этом указанные действия подсудимого обеспечивали иностранным гражданам возможность пребывать на территории РФ в нарушение требований миграционного законодательства РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, а также для прекращения уголовного дела, в том числе на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, - суд не усматривает. Как следует из материалов дела, помимо показаний о признании вины каких-либо действий, как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела, направленных на оказание содействия в установлении органами дознания обстоятельств совершения преступления, ФИО2 не предпринимал, информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известную органам дознания, не предоставлял, совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Преступления выявлены ввиду деятельности правоохранительных органов, а не из-за инициативных действий подсудимого. Данных, свидетельствующих о предоставлении им значимой информации по делу, не установлено. Его показания о признании факта фиктивной постановки на учет иностранных граждан и о признании вины не могут являться достаточным основанием для вывода суда о способствовании раскрытию преступления, как это предусмотрено примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ. Таким образом, оснований для прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные об обращении ФИО2 в правоохранительные органы с явкой с повинной, а также об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не свидетельствуют о наличии деятельного раскаяния, при том, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда вследствие этого деяние перестало быть общественно опасным. Между тем, по настоящему делу данного обстоятельства судом также не установлено.

Таким образом, оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием также не усматривается, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений. Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67,69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71), ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в настоящее время занимается трудоустройством. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины, удовлетворительную характеристику с места жительства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью признал свою вину, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, что по мнению суда также свидетельствует о раскаянии ФИО2 и расценивается как смягчающее обстоятельство.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств в совокупности с поведением ФИО2 на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующим о его раскаянии в содеянном, с учетом материального положения подсудимого, также учитывая отсутствие неблагоприятных последствий совершенного преступления, принимая во внимание конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, - суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, в пределах санкции ст.322.3 УК РФ, размер которого суд определяет согласно ст.46 ч.3 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, и с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств и исследованных данных о личности подсудимого, его материальном положении и отношении к содеянному - суд находит исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. На основании ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам:

УФК по Московской области, г.Москва (МУ МВД России «Балашихинское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 500101001, казначейский счет: 03100643000000014800, к/с 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 46704000, УИН 18880450230010019387. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан на имя: <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6> <ФИО7>, <ФИО9>., <ФИО10>, <ФИО11>, хранящиеся при материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Коновалову В.В. по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано апелляционное представление в Реутовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 221 Реутовского судебного района в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья С.В. Афанасьева