Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2023 УИД: 32MS0021-01-2023-002826-79
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2023 года город Брянск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области
ФИО2
при секретаре
ФИО3
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Брянского района Брянской области
Рогова Е.А.
подсудимого
ФИО4
его защитника адвоката
Давыдовой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, женатого, имеющего ребенка <ДАТА3> рождения, на территории Российской Федерации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2023 года около 03 час. 30 мин., ФИО4, управляя автомобилем марки <АДРЕС>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, на 361 км автомобильной дороги М-3 «Украина», находящейся на территории Журиничского сельского поселения Брянского района Брянской области, был остановлен инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1>, который, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлял несение службы согласно расстановки личного состава взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в период времени с 19 час. 00 мин. 18.10.2023 года до 08 час. 00 мин. 19.10.2023 года, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, на маршруте патрулирования на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, и, в связи с тем, что в действиях водителя ФИО4 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, связанного с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, ФИО4 был препровожден в салон служебного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного в том же месте, в целях составления в отношении него материала об административном правонарушении. При этом <ДАТА4> в период времени с 03 час. 36 мин. до 04 час. 11 мин. ФИО4, находясь в салоне патрульного автомобиля, неоднократно предлагал инспектору ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1> взятку в виде денег за несоставление указанного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, на что последний неоднократно разъяснял ему о незаконности указанных действий. 19.10.2023 около 04 час. 11 мин., ФИО4, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованной на обочине 361 км автомобильной дороги М-3 «Украина», попросил инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1> вернуть принадлежащий ему паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, с разрешения <ФИО1>, направился в свой автомобиль марки <АДРЕС>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>. В указанное время ФИО4 получил свой паспорт от инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1> и, выйдя из патрульного транспортного средства, направился в свой автомобиль. После чего, 19.10.2023 около 04 час. 17 мин., ФИО4 инициативно вернулся к патрульному автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованный на обочине 361 км автомобильной дороги М-3 «Украина», в котором находился инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1>, открыв переднюю пассажирскую дверь данного автомобиля, сел на переднее пассажирское сиденье, где, действуя с прямым умыслом на дачу взятки в размере не превышающем десяти тысяч рублей, с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, достоверно зная, что инспектор дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1> является должностным лицом органов внутренних дел, то есть представителем власти, который в соответствии с Федеральным законом <НОМЕР> от <ДАТА7> гожа «О полиции», своего должностного регламента и КоАП РФ обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также миграционного законодательства РФ, собирать доказательства по делам об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении и, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий от них и, желая их наступления, лично передал <ФИО1> взятку в размере 5000 руб. 00 коп. за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО4, а именно, за неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несоставление в отношении него материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и, как следствие, непривлечение к административной ответственности за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что должностное лицо - инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1> отказался от получения взятки. Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый заявил письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи за которое не превышает трех лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме; ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно и после предварительной консультации с адвокатом; особенности рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает и понимает. Государственный обвинитель Рогов Е.А., защитник ФИО4 - адвокат Давыдова Е.И. согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10000 руб. 00 коп. Действия ФИО4 судом квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ, поскольку он, в целях избежания наказания за административное правонарушение, осознавая, что его действия являются незаконными, достоверно зная, что сотрудник полиции <ФИО1> является должностным лицом, которое, используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения административного правонарушения и, не желая быть привлеченным к установленной законодательством РФ ответственности, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу, предложил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области <ФИО1> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 5000 руб. 00 коп., однако свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции указанное денежное вознаграждение не принял. Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено следующее: ранее не судим (т.1, л.д.207-209); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.223, 225, 227, 229).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлению, об обстоятельствах его совершения, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступления. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, обстоятельства его совершения, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи. С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО4, возможность получения ФИО4 дохода. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО4 до и после совершения преступленияи других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, а также оснований для рассрочки уплаты подсудимым штрафа, суд не усматривает. Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе по примечанию к ст.291.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку о совершенном преступлении органам предварительного расследования стало известно из сообщения сотрудника ГИБДД в дежурную часть МО МВД России «Брянский», вымогательства взятки в ходе судебного разбирательства также не установлено. В отношении ФИО4 21.11.2023 года Брянским районным судом Брянской области избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом 20.11.2023 года ФИО4 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. Учитывая срок содержания под стражей ФИО4 по настоящему делу с 20.11.2023 года по 19.12.2023 года, исходя из положений ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает возможным полностью освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания. Избранная ФИО4 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене с освобождением из-под стражи в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах судразрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику - адвокату Давыдовой Е.И. за оказание ею юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного расследования по назначению следователя в размере 3292 руб. 00 коп., а также процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику - адвокату Давыдовой Е.И. за оказание юридической помощи ФИО4 в судебном заседании по назначении суда в размере 3292 руб. 00 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области), л/с <***>, банк получателя: отделение Брянск банка России//УФК по Брянской области г.Брянск, ИНН <***>, КПП 325701001, БИК 011501101, расчетный счет <***>, кор.счет 41711603130010000140, ОКТМО 15701000, УИН 41700000000009561417, КБК 41711603130010000140. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО4 под стражей, полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа, назначенного приговором суда. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства - денежный билет достоинством 5000 руб. 00 коп. с серийным номером ХИ1615932, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянска СУ СК РФ по Брянской области, конфисковать в собственность государства; компакт диск DVD-R с видеофайлами, находящийся в материалах дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Процессуальные издержки в размере 6584 руб. 00 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский районный суд Брянской области течение 15 сутоксо дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий мировой судья подпись ФИО2
Копия верна