Решение по административному делу
Дело № 5-7/2025 УИД 22MS0020-01-2024-004841-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2025 года <...>
Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула Трощиновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1, <ДАТА2>
привлекаемого к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, вынесенному заместителем Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Шадеевым Д.М., Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен факт несвоевременного выполнения работ ООО «СИБГЕОСТРОЙ».
Так, 1 июля 2024 года между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай и ООО «СИБГЕОСТРОЙ» заключен государственный контракт <НОМЕР> на выполнение работ по корректировке проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)». Цена Контракта составляет 6 900 000 руб., срок выполнения работ с даты заключения контракта, окончание - 31 октября 2024 года. Вместе с тем, определенные Контрактом работы в установленные сроки не выполнены, по состоянию на 1 ноября 2024 года сумма невыполненных работ составила 6 900 000 руб. Таким образом, в нарушение требований статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), статей 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Подрядчик не исполнил свои обязательства по контракту. Неисполнение контракта в установленный срок причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку несвоевременность выполнения работ по государственному контракту создало основания к нарушению сроков окончания капитального ремонта ГТС Чемальская ГЭС и привело в свою очередь к возврату в федеральный бюджет субсидии в сумме 6 400 000 руб.
Бездействие директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1 квалифицировано по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что после заключения государственного контракта он 23 августа 2024 года обратился к заказчику - Министерству природных ресурсов и экологии Республики Алтай с перечнем исходно-разрешительной документации для выполнения условий контракта, в числе которой был указан, в том числе, градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), без которого невозможно выполнение работ по корректировке проектной документации, также были запрошены технические условия для присоединения к электрическим сетям, справка о наличии лицензированного полигона ТБО. Однако заказчик по данному запросу в период срока выполнения работ по контракту запрашиваемые документы не представил, ГПЗУ был представлен только 6 ноября 2024 года после повторного обращения, при этом при наложении его на проект, границы земельного участка, отраженные в ГПЗУ, не соответствовали фактическому положению и территории, на которой необходимо было проводить работы. Сведения по полигону ТБО также были представлены по электронной почте 6 ноября 2024 года в виде напечатанного текста, без указания на организацию, выдавшую данные сведения, подписи и печати, что не соответствует требованиям к официальным документам, в связи с чем данный текст не мог быть принят в качестве достоверного документа. Со своей стороны ООО «СИБГЕОСТРОЙ» условия государственного контракта выполнены на 80 %, невозможность своевременного выполнения контракта обусловлена бездействием со стороны заказчика по предоставлению запрашиваемых подрядчиком документов. В настоящее время скорректированный ГПЗУ заказчиком не представлен, что исключает возможность направления документации на экспертизу.
Защитник Саламадин А.В. также пояснил об отсутствии вины со стороны директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1, поскольку причиной нарушения срока контракта является бездействие заказчика и предоставление некорректной документации для выполнения работ. В свою очередь, со стороны подрядчика выполнены все работы, которые могли быть осуществлены в отсутствие запрашиваемой информации, вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не имеется, в связи с чем просил прекратить производство по делу.
В заключении заместитель прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лихторович А.А., участвующий в деле на основании поручения и.о. Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, ссылался на доказанность в действиях директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в установленный контрактом срок работы выполнены не были, при этом при заключении государственного контракта подрядчик должен был учитывать установленные в нем сроки и не допустить их нарушения.
Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Саламадина А.В., заключение заместителя прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лихторовича А.А., мировой судья приходит к следующему.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).
В силу статей 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В пункте 8 части 1 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Федерального закона № 44-ФЗ). Частью 2 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей. Частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Как следует из материалов дела, 1 июля 2024 года между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Алтай (Заказчик) и ООО «СИБГЕОСТРОЙ» (Подрядчик) заключен государственный контракт <НОМЕР>, предметом которого является обязанность Подрядчика по выполнению работ «Корректировка проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)» в соответствии с условиями настоящего Контракта, техническим заданием (приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.1 контракта). Пунктом 1.2 предусмотрена обязанность Заказчика создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Контракту, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим Контрактом цену (пункт 1.2 контракта). Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что источником финансирования является Республиканский бюджет Республики Алтай. Аналогичный источник финансирования указан в пункте 3.6 контракта.
Согласно пункту 2.2.2 контракта для исполнения настоящего Контракта Заказчик передает Подрядчику исходную документацию по перечню, предусмотренному Техническим заданием. Пунктом 15 Технического задания предусмотрено, что список необходимой исходно-разрешительной документации предоставляет Исполнитель. В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена настоящего Контракта составляет 6 900 000 руб. на весь срок исполнения Контракта.
Срок выполнения работ по Контракту с даты его заключения по 31 октября 2024 года (пункт 4.3 контракта). Пунктами 6.3.1, 6.3.2 контракта предусмотрено право Подрядчика требовать от Заказчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта; запрашивать у Заказчика информацию, необходимую для надлежащего исполнения обязательств по Контракту. Из спецификации, являющейся Приложением № 1 к Контракту следует, что оплата работ предусмотрена единовременной суммой в размере 6 900 000 руб. по окончании выполнения работ. Как пояснил ФИО1 в судебном заседании, денежные средства он не получил, какой-либо поэтапной оплаты работ контрактом не предусмотрено. Следовательно, обязательства по контракту должны были быть выполнены Подрядчиком не позднее 31 октября 2024 года, однако в установленный срок не исполнены.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник неоднократно поясняли, что вины Подрядчика не имеется, срок выполнения работ по контракту нарушен в результате бездействия Заказчика.
В обоснование данной позиции ФИО1 представлено письмо от 22 августа 2024 года, адресованное Министру природных ресурсов и экологии Республики Алтай, исходя из которого для разработки проектной документации по объекту: Корректировка проектной документации «Капитальный ремонт ГТС Чемальская ГЭС на реке Чемал Республики Алтай (объектом гидроэнергетики не является)» Подрядчик просил предоставить следующую документацию: реквизиты документов, на основании которого принято решение о подготовке проектной документации (гос. программа, решение Заказчика); выданный в установленном порядке ГПЗУ, предназначенного для размещения объекта капитального строительства; технические условия для присоединения к электрическим сетям от филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайский электрические сети» мощность присоединяемых устройств 40 кВт; справку о наличии лицензированного полигона ТБО с указанием расстояния от него до участка работ; организацию, оказывающую услуги по вывозу жидких бытовых отходов с указанием места слива (очистные сооружения). Данный запрос поступил в приемную Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай 23 августа 2024 года, что подтверждается соответствующим штампом на запросе (л.д. 105).
Из приложенного к материалам дела ГПЗУ следует, что он выдан 6 сентября 2024 года (л.д. 114). Вместе с тем, данный ГПЗУ Подрядчику направлен Заказчиком спустя 2 месяца - 6 ноября 2024 года - после истечения срока выполнения работ по контракту (л.д. 98), факт направления ГПЗУ Подрядчику только 6 ноября 2024 года также подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай, адресованным директору ООО «СИБГЕОСТРОЙ» (л.д. 47). Кроме того, 6 ноября 2024 года по электронной почте Заказчиком направлена Подрядчику информация о полигоне ТБО, которая оформлена в виде напечатанного текста, без указания источника данной информации, организации, выдавшей данные сведения, в отсутствие подписи и печати (л.д. 101-102), что не является справкой, запрашиваемой Подрядчиком.
Также исходя из информации Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от 11 ноября 2024 года, адресованной Заместителю Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, запрос в ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайский электрические сети» направлен Заказчиком 24 октября 2024 года (л.д. 46), то есть через 2 месяца после получения запроса от Подрядчика и за 7 дней до истечения срока выполнения работ по контракту, по состоянию на 11 ноября 2024 года ответ получен не был.
Таким образом, из перечня документов, запрошенных Подрядчиком 23 августа 2024 года у Заказчика в соответствии с условиями контракта, последним в период срока, установленного для проведения работ, ни один документ представлен не был.
Как следует из пояснений ФИО1, Подрядчиком работа по корректировке проектной документации велась постоянно, работа выполнена на 80 %, но не завершена ввиду отсутствия документов, запрошенных у Заказчика. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что Заказчиком не были выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 1.2 и 2.2.2 контракта, что привело к нарушению Подрядчиком срока выполнения работ по контракту, доказательств обратного прокурором не представлено, соответствующие доказательства отсутствуют.
Кроме того, по ходатайству участвующего в деле прокурора мировым судьей дважды направлялся запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай на предмет установления полноты предоставленных Заказчиком по запросу Подрядчика документов, однако ответ на запрос не поступил.
В связи с чем, мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1 в нарушении срока выполнения работ по контракту.
Помимо изложенного, составляющим объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, является наличие существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года (вопрос № 4), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, существенность вреда заключается в том, что несвоевременность выполнения работ по государственному контракту создало основания к нарушению сроков окончания капитального ремонта ГТС Чемальская ГЭС и привело к возврату в федеральный бюджет субсидии в сумме 6 400 000 руб. Вместе с тем, из материалов дела следует, что субсидия на 2024 год в размере 6 400 000 руб. предоставлена для проведения капитального ремонта гидротехнических сооружений, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, капитального ремонта и ликвидации бесхозяйных гидротехнических сооружений на основании Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 25 декабря 2023 года <НОМЕР>-008, заключенного между Федеральным агентством водных ресурсов и Правительством Республики Алтай. Мировым судьей в запросе у Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай истребовались сведения о дате доведения указанной субсидии, о наличии существенного вреда в результате нарушения ООО «СИБГЕОСТРОЙ» срока выполнения работ, однако запрашиваемая информация не представлена.
Вместе с тем, исходя из пунктов 1.7 и 3.6 контракта следует, что источником финансирования является Республиканский бюджет Республики Алтай, указания на финансирование за счет субсидий из средств федерального бюджета контракт не содержит. В связи с чем, в материалах дела отсутствуют доказательства, и не представлены по запросу мирового судьи, которые бы подтверждали причинно-следственную связь между нарушением ООО «СИБГЕОСТРОЙ» срока выполнения контракта и возвратом нереализованной субсидии из средств федерального бюджета в размере 6 400 000 руб. При этом принимается во внимание, что запланированные расходы на реализацию указанных в Соглашении мероприятий на 2024 год составила сумма в размере 6 464 656,46 руб., из которых субсидия составила 6 400 000 руб., в то время как стоимость работ по корректировке проектной документации составляет 6 900 000 руб.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что субсидия в размере 6 400 000 руб. выделена исключительно для капитального ремонта объекта ГТС Чемальская ГЭС.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 ноября 2024 года, в связи с чем в бездействии директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Исходя из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1 подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11, пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СИБГЕОСТРОЙ» ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула либо через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула.
Мировой судья Н.А. Трощиновская