Приговор именем Российской Федерации
«16» ноября 2023 г. г. Похвистнево
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Яновой О.В., при секретаре Тихановой Ю.М., с участием государственного обвинителя - помощника Похвистневского межрайонного прокурора Кальдяева Д.С., адвоката Сорочайкиной Н.В., предъявившей ордер № 23/27 140 от 16.10.2023 и удостоверение № 4044, подсудимого ФИО2-О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего помощником бурильщика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, ранее судимого: <НОМЕР> <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился <ДАТА5> по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2<НОМЕР>О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА6> в 23 часа 15 минут у ФИО2<НОМЕР>О., находящегося на территории парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел на тайное хищение самоката «AOVOWHEEL S3 PRO», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2<НОМЕР>О. в период времени с 23-20 час. до 23-30 час. подошел к беседке, расположенной на территории парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС>, откуда тайно, путем свободного доступа, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и совершения тайного хищения чужого имущества, оглядевшись по сторонам и убедившись в том, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, похитил самокат «AOVOWHEEL S3 PRO». После чего, встав на него, ФИО2.<НОМЕР>О. уехал на данном самокате, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО2<НОМЕР>О. вину признал полностью, пояснил, что <ДАТА6> примерно в 20-00 час. он вышел из дома на улицу прогуляться, решил зайти в магазин «Красное Белое» по ул. <АДРЕС>, где купил 1 литр пива. Выйдя с магазина, он пошел в парк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> г. Похвистнево, где он обычно отдыхает с друзьями. Пройдя по парку, друзей он не нашел и решил сходить в магазин «Красное Белое», чтобы купить сигареты. Проходя мимо беседок в парке, он увидел недалеко от беседки электрический самокат. Он подошел к двоим незнакомым ему мужчинам, которые сидели рядом в беседке, спросил не их ли этот электрический самокат, на что они ответили, что нет. В это время он решил взять самокат себе, чтобы покататься, подошел к самокату, включил его, встал на него и поехал на нем домой на ул. <АДРЕС>, проезжая при этом по ул. <АДРЕС>. <ДАТА7> примерно в 10-00 час. он проснулся, вспомнил, что похитил электрический самокат, и решил поехать в парк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на место где он взял самокат, чтобы найти хозяина и вернуть данный самокат. В парке он никого не нашел и при выезде из парка на ул. <АДРЕС> ему преградил путь мужчина, который спросил откуда у него самокат, на что он ответил, что нашел его вчера в парке. Мужчина ему сказал, что это его самокат и он вчера его оставил в парке. После этого он оставил самокат этому мужчине и ушел домой. В содеянном искренне раскаялся. Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, строго ФИО2.О. не наказывать, т.к. претензий к нему не имеет, ущерб ему полностью возмещен и по возможности прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из показаний потерпевшего ФИО3 установлено, что <ДАТА6> примерно в 18-00 час. он со своими детьми на своем личном автомобиле приехал в парк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, при этом он взял с собой самокат «AOVOWHEEL S3 PRO», который находился в багажнике автомобиля. Примерно в 20-00 час. его бывшая жена позвонила и попросила встретить ее возле торгового центра «Мир», где она работает. После этого он с детьми подъехал к торговому центру «Мир», бывшая жена села в автомобиль и уехала вместе с детьми домой, а он, вытащив с багажника автомобиля самокат «AOVOWHEEL S3 PRO», поехал обратно в парк. Покатавшись на самокате по парку, он решил съездить в магазин «Пивное место» по адресу: <АДРЕС>, д. 22А, где приобрел себе две бутылки пива и поехал обратно в парк, где присел на лавочку возле фонтана, а самокат поставил возле себя. После этого он увидел, что в 15 метрах от фонтана освободилась беседка, и он решил присесть туда, где распивал пиво, а самокат «AOVOWHEEL S3 PRO» облокотил к спинке лавочки, находящейся в беседке. Примерно в 23-20 час. он решил сходить в туалет, при этом самокат оставил в беседке. Примерно через 5 минут он вернулся к беседке и обнаружил, что самоката нет на месте. После этого, он спросил у девушки, которая сидела в соседней беседке, не видела ли она его самокат, на что она ответила, что видела, что к его самокату подошел неизвестный ей парень и уехал на нем в сторону магазина «Пивное место», что подтвердили двое мужчин, сидящих в другой беседке. Далее он пошел по парку в сторону магазина «Пивное место», с целью найти свой самокат, но не нашел и обратился в полицию. <ДАТА7> примерно в 11-00 час. он решил пройти по находящимся близ парка «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дворам по ул. <АДРЕС>, где между домами <НОМЕР> и <НОМЕР> увидел незнакомого ему мужчину, как позже выяснилось <НОМЕР> ФИО2.<НОМЕР>О., который ехал на самокате. Он преградил ему путь и тот остановился. Он спросил у него, откуда у него самокат, на что он ответил, что нашел. В это время он вызвал сотрудников полиции, т.к. узнал свой самокат «AOVOWHEEL S3 PRO» по приметам: двухколесный, металлический, в корпусе черного цвета, с экраном на руле, на рулевой стойке имеется надпись «AOVOWHEEL S3 PRO» белого цвета, на деке имеется надпись «AOVOWHEEL S3 PRO» красного цвета, скол на заднем крыле ножного тормоза и отсутствует подножка самоката. ФИО2.О., услышав, что он вызвал полицию развернулся и ушел в сторону ул. <АДРЕС> г. Похвистнево, оставив самокат. Из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 установлено, что <ДАТА8> сотрудником полиции они были приглашены в качестве понятых при проверке показаний на месте, для чего прибыли в парк «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области, где ФИО2.<НОМЕР>О. в присутствии защитника, дознавателя показал место, где он <ДАТА6> в период времени с 23-20 час. до 23-30 минут совершил хищение самоката «AOVOWHEEL S3 PRO», принадлежащего ФИО3 В ходе проведения проверки показаний на месте ФИО2.О. вел себя спокойно и уверенно, место показывал сам и показания давал сам, давление на него не оказывалось. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела: <НОМЕР> сообщением в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> от ФИО3 о том, что у него угнали электросамокат на ул. <АДРЕС>, поступившее <ДАТА7> в 00-18 час. Л.д. 8;
<НОМЕР> заявлением ФИО3. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА6> в период времени с 22-00 час. до 23-20 час. свободным доступом похитил принадлежащий ему электросамокат черного цвета Л.д. 9; <НОМЕР> протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> <НОМЕР> парка культуры и отдыха «<ОБЕЗЛИЧЕНО> парк». Фототаблицей Л.д. 10-13; <НОМЕР> явкой с повинной ФИО2.О. от <ДАТА7> Л.д. 19-20; <НОМЕР> протоколом осмотра самоката «AOVOWHEEL S3 PRO» от <ДАТА7>. Фототаблицей Л.д. 21-26; <НОМЕР> Заключением эксперта о стоимости самоката «AOVOWHEEL S3 PRO» по состоянию на <ДАТА7> в сумме 20 000 рублей Л.д. 31; <НОМЕР> протоколом осмотра самоката «AOVOWHEEL S3 PRO» от <ДАТА10> Фототаблицей Л.д. 118-123; <НОМЕР> протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2.О. на месте. Фототаблицей Л.д. 131-137; Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд считает верной, поскольку ФИО2.<НОМЕР>О. из корыстных побуждений тайно похитил самокат «AOVOWHEEL S3 PRO», принадлежащий ФИО3, стоимостью 20 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, ущерб для потерпевшего является незначительным.
Совокупностью доказательств вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ полностью установлена и доказана.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность подсудимого: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка в возрасте 11 лет. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной подсудимого.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание подсудимым вины, положительную характеристику. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. он совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления по приговору суда от <ДАТА4>. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность. При этом ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание (п. 40). Учитывая совокупность положительных данных о личности подсудимого, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, его поведения после совершения преступления, его явку с повинной, возврат потерпевшему похищенного, что суд расценивает, как исключительные обстоятельства, уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, при назначении наказания суд считает возможным не применять в отношении него положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ст. 64 УК РФ в ее взаимосвязи с ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее строгое, чем лишение свободы за совершенное ФИО2.<НОМЕР>О. преступление, а именно в виде штрафа, что наиболее соответствует обстоятельствам совершенного преступления, целям и задачам правосудия, отвечает требованиям справедливости.
Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2.О. в соответствии со ст. 25 УПК РФ отсутствуют, поскольку на момент совершения преступления ФИО2.О. судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что противоречит условиям прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренным ст. 76 УК РФ.
Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание имущественное и материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого в сумме 4 938 рублей за участие защитника в судебных заседаниях <ДАТА2>, <ДАТА13>, <ДАТА14> по назначению суда. Оснований для освобождения ФИО2.<НОМЕР>О. от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 64 УК РФ, ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать виновным ФИО2 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, подлежащих уплате в доход государства. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу <НОМЕР> отменить.
Вещественное доказательство - электрический самокат «AOVOWHEEL S3 PRO» оставить потерпевшему ФИО3 Взыскать с ФИО2 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката, участвующего в судебных заседаниях по назначению суда в сумме 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36727000, р/сч: <***>, Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 18811603127010000140, УИН: 18856323010380003026 Назначение платежа штраф по уголовному делу 1-17/23 ИНН - значениеиндивидуального номера налогоплательщика (виновного лица).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Похвистневский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный не позднее 15 дней со дня вручения ему копии приговора либо жалобы или представления, если они затрагивают его интересы, вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О.В. Янова