Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62MS0020-01-2025-000917-97

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов <НОМЕР> АПРО <ФИО5>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Армии, <АДРЕС>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, имеющего непостоянный заработок, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимостей не имеющего,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении кражи, то есть совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4>, не позднее 17 часов 50 минут, <ФИО4> находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9, пом. Н2. В этот момент у неработающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности, <ФИО4>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, с целью их дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, <ФИО4>, <ДАТА4>, не позднее 17 часов 50 минуты, более точное время в ходе дознания не установлено, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, пом. Н2, где прошел к стеллажам с представленной продукцией, после чего огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял следующие товарно-материальные ценности: шоколад «Коммунарка 200г» стоимостью 139 рублей 15 копеек за плитку, в количестве 10 плиток общей стоимостью 1391 рубль 50 копеек с учетом НДС, масло сливочное «Му-у 82,5% 180 гр» стоимостью 173 рубля 69 копеек за упаковку в количестве 9 упаковок, общей стоимостью 1563 рубля 21 копейку с учетом НДС, масло сливочное «Брест-Литовск 82,5% 180 гр» стоимостью 187 рублей 44 копейки за упаковку в количестве 4 упаковок, общей стоимостью 749 рублей 76 копеек, а всего имущества на общую сумму 3704 рубля 47 копеек с учетом НДС, которые поместил в карманы надетой на нем куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», <ФИО4>, держа при себе похищенное имущество, на общую сумму 3704 рубля 47 копеек с учетом НДС, прошел через кассовую линию, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, покинув помещение магазина, тем самым покинул место совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным лицам. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО4> совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3704 рубля 47 копеек с учетом НДС. Он же обвиняется в совершении кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, не позднее 18 часов 20 минут, <ФИО4> находился у магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 17А. В этот момент у неработающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности, <ФИО4>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, с целью их дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, <ФИО4>, <ДАТА5>, не позднее 18 часов 20 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, зашел в торговый зал магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17А, где прошел к стеллажам с представленной продукцией, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего взял из холодильника следующие товарно-материальные ценности: шоколад «Милка 270гр» в количестве 1 плитки стоимостью 299 рублей 17 копеек, шоколад «Эрмитаж 180г» стоимостью 191 рубль 31 копейку за плитку, в количестве 3 плиток общей стоимостью 573 рубля 93 копейки с учетом НДС, масло сливочное «АМКА Крестьянсое 72,5% 180г» стоимостью 171 рубль 16 копеек за единицу товара, в количестве 13 пачек общей стоимостью 2225 рублей 08 копеек с учетом НДС, а всего имущества на сумму 3098 рублей 18 копеек с учетом НДС, которые поместил в карманы надетой на нем куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, <ФИО4>, держа при себе похищенное имущество, на общую сумму 3098 рублей 18 копеек с учетом НДС, прошел через кассовую линию, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, покинув помещение магазина, тем самым покинул место совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным лицам. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО4> совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб АО «<АДРЕС> на общую сумму 3098 рублей 18 копеек с учетом НДС. Он же обвиняется в совершении кражи, то есть, в совершении тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6>, не позднее 15 часов 30 минут, <ФИО4> находился у магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 21В, пом. Н1. В этот момент у неработающего, в связи с чем испытывающего материальные трудности, <ФИО4>, возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей из данного магазина, с целью их дальнейшей продажи и незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая общественную опасность своего деяния и игнорируя данное обстоятельство, <ФИО4>, <ДАТА6>, не позднее 15 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, зашел в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21В пом. Н.1, где прошел к стеллажам с представленной продукцией, оглядевшись по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял следующие товарно-материальные ценности: шоколад молочный пористый «Милка» 72гр стоимостью 79 рублей 61 копейку за одну плитку, в количестве 17 плиток, общей стоимостью 1353 рубля 37 копеек с учетом НДС, шоколад молочный с фундуком «Милка» 80гр стоимостью 79 рублей 61 копейку за одну плитку, в количестве 17 плиток, общей стоимостью 1353 рубля 37 копеек с учетом НДС, шоколад молочный «Россия» 82гр стоимостью 53 рубля 14 копеек за одну плитку, в количестве 14 плиток общей стоимостью 743 рубля 96 копеек с учетом НДС, а всего имущества на общую сумму 3450 рублей 70 копеек с учетом НДС, которые поместил в карманы надетой на нем куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», <ФИО4>, держа при себе похищенное имущество, на общую сумму 3450 рублей 70 копеек с учетом НДС, прошел через кассовую линию, после чего направился к выходу из торгового зала магазина, покинув помещение магазина, тем самым покинул место совершения преступления. Похищенным имуществом <ФИО4> распорядился по своему усмотрению, а именно продал неустановленным лицам. Таким образом, своими преступными действиями <ФИО4> совершил кражу, а именно тайное хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 3450 рублей 70 копеек с учетом НДС. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником - адвокатом.

Защитник <ФИО4> - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3>, выразила согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО6>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО7> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего <ФИО8>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого <ФИО4> с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст.315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, законных представителей потерпевших, мировой судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возможно постановление приговора в отношении <ФИО4> без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают мировому судье основания полагать, что предъявленное <ФИО4> обвинение обоснованно и его действия мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Исходя из того, что <ФИО4> обвиняется в совершении трёх умышленных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, учитывая, что подсудимый выразил согласие с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, осознавая характер и последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования и оценки доказательств. При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.

Согласно сведениям ГБУ РО «ОКНД» <ФИО4> на учете не состоит.

По данным ГБУ РО «РОКПБ им. Н.Н.Баженова» <ФИО4> на учете как страдающий психическими заболеваниями не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому мировой судья, учитывая адекватное поведение <ФИО4> в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

При таких обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор. Оснований для постановления приговора без назначения наказания <ФИО4> или освобождения его от наказания судом не установлено. При назначении наказания суд, руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений выражены в том, что <ФИО4> совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести преступлений.

Судимостей на момент совершения преступления не имелось. По месту жительства, согласно рапорт-характеристики участкового характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО4> ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, учитывая отношение подсудимого к содеянному, признание им вины, раскаяние, данные о его личности, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО4> по трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказания в виде обязательных работ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено. Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить <ФИО4> наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по делу не усматривается. Поскольку <ФИО4> совершено три преступления небольшой тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний. Избранная <ФИО4> мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, а после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как судебное заседание по уголовному делу назначено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с <ФИО4> не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и, назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА7>) в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА8>) в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА9>) в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО4> - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья - подпись Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>