УИД 24MS0013-01-2025-002283-36

№ 01-0012/14/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богучаны 30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Акимкина Ю.А., помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Ильчук А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника Андреевой Н.Д., действующего на основании удостоверения № 2532, ордера № 006906 от 13.05.2025 года, по назначению,

при секретаре Макаровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, х:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил экологическое преступление (глава 26 УК РФ), а именно незаконную рубку лесных насаждений (деревьев), если это деяние совершено в значительном размере.

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ № 7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 08.08.2024 года) граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с «Порядком заготовки гражданами древесины для собственных нужд», утвержденном Законом Красноярского края от 14.02.2007 № 21-5820 (в редакции от 23.11.2023 года) «О заготовке древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений» заготовка гражданами древесины для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд (далее - собственные нужды) осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений. Предоставление лесных насаждений гражданам для собственных нужд производится организацией, осуществляющей управление в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, по нормативам заготовки гражданами древесины для собственных нужд.

Порядок заключения с гражданами договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден Указом Губернатора Красноярского края от 22.04.2008 года № 60-уг (в редакции от 15.05.2023 года), согласно п. 3 которого для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной собственности, за исключением лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, заявление о заключении договора купли-продажи лесных насаждений, подаются в уполномоченную организацию по месту нахождения объекта использования древесины, а для заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, в орган местного самоуправления.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.08.2023 года) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В силу требований п. 3 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российский Федерации», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российский Федерации от 01.12.2020 года № 993 (в редакции от 17.10.2022 года), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В нарушение вышеуказанных требований законов ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 10 сентября 2024 года по 20 октября 2024 года в утреннее время, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: <...> Кежемского района Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с 10 сентября 2024 года по 20 октября 2024 года в утреннее время, более точные дата и время дознанием не установлены, в неустановленное дознанием время на колесном тракторе марки «Т-28х4Л», № рамы 539859, прибыл на участок лесного массива, расположенный в квартале 68 выдел 2 Заледеевского участкового лесничества КГБУ "Хребтовское лесничество" в 15,76 километрах от д. Климино Кежемского района Красноярского края, и имеющий географические координаты: N 58.778229° Е 098.655143°, где осознавая противоправность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному лесному фонду Российской Федерации в нарушении требований ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ст. 71 и ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации, а также Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 993 от 01.12.2020 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, то есть, не заключив договор аренды лесного участка и договор купли-продажи лесных насаждений, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих заготовку древесины, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «REZER 385 L8B» незаконно произвел спиливание сухостойных деревьев породы сосна в количестве 38 штук, общим объемом 86,08 кубометров.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 29 970 рублей из расчета: 86,08 кубометров деревьев породы сосна, стоимостью 55,44 рублей за 1 кубометр, повышающего коэффициента 3,14, применяемого в 2024 году, защитной ставки, согласно которой размер такс подлежит увеличению в 2 раза в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, а также округления до рубля в соответствии с п. 5 приложения № 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 (в редакции от 18.12.2020 года) и Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 260 УК РФ, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Андреева Н.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего М.Е. Веремеенко в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Богучанского района Ильчук А.И. поддержала предъявленное обвинение ФИО2, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимому ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ как как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, преступление относится к категории небольшой тяжести, на основании чего суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2 Подсудимый имеет необходимый уровень жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление, направленное против экологии, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту постоянного жительства ФИО2 характеризуется положительно: имеет постоянное место жительства, проживает с супругой, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, пенсионер по старости, жалобы от жителей не поступали, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний о времени, месте и способе совершения преступления, выдачи вещественных доказательств; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в совершение преступления, пенсионный возраст, наличие на иждивении супруги – инвалида третьей группы, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Защитником Андреевой Н.Д. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимый ФИО2 ходатайство защитника поддержал, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В соответствии с п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В результате преступления от действий ФИО2 вред причинен окружающей природной среде, выразившийся в уничтожение 38 деревьев породы «Сосна» как природного объекта, который является невосполнимым, вследствие чего, денежное возмещение причиненного вреда не может восполнить причиненный природной среде ущерб.

Из представленных материалов дела, следует, что кроме как оплаты суммы материального ущерба, причиненного преступлением, иных действий, свидетельствующих о заглаживании вреда, причиненного преступлением, подсудимый ФИО2 не совершил, в связи с чем, оснований, свидетельствующих о том, что в действиях подсудимого ФИО2 имеются признаки деятельного раскаяния, суд не усматривает.

Из чего следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК РФ официально поощряемых действий или тех из них, которые исходя из конкретных обстоятельств дела лицо имело объективную возможность совершить.

Кроме того, освобождение от уголовной ответственности является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство защитника Андреевой Н.Д. удовлетворению не подлежит.

Основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ею содеянного и дающих основания для применения при назначении ей наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении ФИО2 вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа. По убеждению суда такой вид наказания будет соответствовать обстоятельствам и категории совершенного преступления, а также личности подсудимого.

Назначение более сурового наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Хотя в действиях подсудимого ФИО2 среди обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и дело рассмотрено в особом порядке, однако в связи с тем, что назначаемое ФИО2 наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения в отношении Д. в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость соблюдения общеправовых принципов справедливости и соразмерности, колесный трактор «Т-28х4Л», № рамы 539859 и прицеп к нему, принадлежащий подсудимому ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела и жизненных условий: возмещение подсудимым материального ущерба, дохода подсудимого, проживания его в сельской местности, отчуждение трактора существенно отразится на материальном положении семьи виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности оставления у подсудимого вещественного доказательства колесный трактор «Т-28х4Л», № рамы 539859 и прицеп к нему и не применении конфискации.

Бензопила «REZER 385 L8B», принадлежащая подсудимому, находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богучанскому району подлежит конфискации.

Чек-ордер от 28.03.2025 г. о возмещении ФИО2 ущерба, находящийся в уголовном деле на л.д. 151, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возникшие в результате назначения защитника взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты штрафа:

Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск.

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю);

БИК 010407105;

ИНН <***>;

КПП 246601001;

Расчетный счет: <***>;

ОКТМО 04609000 (04609410);

КБК 18811603126010000140;

УИН 18852425000001684154.

Разъяснить ФИО2, что уплата штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ производится не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки «REZER 385 L8B», после вступления приговора в законную силу, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Богучанскому району – конфисковать в доход государства.

- колесный трактор «Т-28х4Л», № рамы 539859 и прицеп к нему, хранящиеся у свидетеля ФИО3 – оставить ФИО2 по принадлежности.

- фрагменты незаконно заготовленной древесины (дрова) породы сосна в количестве 229 штук - по вступлении приговора в законную силу передать для реализации Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва для дальнейшей реализации в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, - оставить прежней, после вступления в силу - отменить.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в Богучанский районный суд Красноярского края, через мирового судью судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, аудиозаписью судебного заседания путем подачи письменного ходатайства об этом в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, подать замечания на протокол в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Мировой судья К.Р. Таболич