Приговор по делу № 01-0019/15/2025 от 01.07.2025.

Дело № 1-19/15/2025

УИН 16MS0071-01-2025-000944-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 июля 2025 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Мировой судья судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО1,

при секретаре Ахияртдиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Рамазанова И.Р., Кусакина Г.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Возняк Г.В. представившей удостоверение № 1201 выданное УМЮ РФ по РТ и ордер № 515852 от 27.05.2025.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 «данные изъяты», ранее судимой:

- 15 января 2020 года осуждена Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 28 января 2020 года.

- 17 марта 2020 года осуждена Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 112, части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишении свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено наказание по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2020года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11 мая 2022 года из ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Нижегородской области по отбытии срока наказания;

- 18 сентября 2024 года осуждена мировым судом судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства Х.А.К. по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подоконника окна, расположенного на кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила сотовый телефон «ххх» (IMEI1: хххх; IMEI2: хххх), стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющей, на счету которой не было денежных средств, принадлежащие Х.А.К. После чего, ФИО2 обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Х.А.К. был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, вину в совершении преступления признала и суду показала, что 22 марта 2025 года находясь в гостях у Х.А.К. по адресу: <...> с подоконника в кухне похитила принадлежащий ему телефон и сдала его в комиссионный магазин «ххх». Телефон заложила при помощи своего знакомого К.И.Л., за 1 300 рублей, вырученные деньги потратила на собственные нужды. В содеянном раскаивается, перед потерпевшим извинилась, ущерб в размере 2 000 рублей возместила. Просила строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося потерпевшего Х.А.К. от 18 апреля 2025 года, данные им в ходе дознания, из которых следует, что проживает с супругой Х.И.Н. У него в пользовании имелись 2 мобильных телефона: мобильный телефона марки «хххх» (IMEI: ххххх) в корпусе черного цвета, который он покупал в официальном магазине в 2021 году за 15 990 рублей, на нем была установлена сим-карта с номером +7-хххх оператора ПАО «хххх»; мобильный телефона марки «хххх» (IMEI1: хххх; IMEI2: хххх), в корпусе синего цвета, который он приобретал в 2019 году за 13 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. На данном телефоне была установлена сим-карта +7-хххх оператора ПАО «хххх». У него есть знакомая по имени Екатерина, полные анкетные данные ему неизвестны. Знает ее примерно около 5 лет, точно не помнит. Познакомились они через общих друзей. Охарактеризовать ее может нейтрально, ничего хорошего и плохого про нее сказать не может. Так, примерно в районе 16 часов 00 минут 22 марта 2025 года, точное время уже не помнит, к нему зашел его знакомый по имени Л., который проживает в хххх комплексе, полные данные не помнит, что бы употребить алкогольные напитки. Они зашли к нему в зальную комнату и начали употреблять водку, объем и марку он уже не помнит. От выпитого они находились в состоянии алкогольного опьянения. Так как выпивка у них закончилась, он дал денежные средства Л., чтобы тот сходил в магазин и приобрел алкогольные напитки. Спустя какое-то время Л. вернулся, но не один. Он пришел с Е. Как тот позже ему объяснил, в то время, когда он направлялся в магазин, около ТЦ «ххх» встретил Е. и предложил ей пойти употреблять алкогольные напитки к нему домой, на что та согласилась. После того, как они пришли, расположились в кухонной комнате и стали распивать алкогольные напитки. Пили они алкогольный напиток, который принесли Л. с Е. Через некоторое время Л. опьянев, ушел домой, они остались с Е. вдвоем. Через какое то время ему позвонила жена, сказав, что идет домой с работы. Он свой телефон марки «хххх» положил на подоконник окна на кухне. Через какое то время пришла жена с бутылкой водки. Они данную водку также употребили. После того как водка закончилась он решил сходить за алкоголем. Купив спиртные напитки, вернулся обратно. Продолжили пить втроем купленное им спиртное. После того, как они выпили уже достаточное количество алкоголя, чтобы находиться в состоянии сильного опьянения, его жена начала ругаться, спрашивая его о том, кто Екатерина такая, почему она здесь, также высказывала слова ревности. Он помнит, что клал свой мобильный телефон марки «хххх» на подоконник в кухонной комнате, чтобы в случае чего услышать звонки, уведомления, а Е., в то время как они употребляли алкогольные напитки, как раз сидела у подоконника. В это время его супруга отошла в другую комнату, на кухне они с Е. остались вдвоем. Он в это время стоял и разливал суп. Так как его жена была не особо рада присутствию Е., он попросил ее покинуть его квартиру. После того, как Е. ушла, он решил воспользоваться своим мобильным телефоном марки «хххх», который клал на подоконник, однако, он не нашел его. Он спросил у своей супруги, не видела ли она его телефон, супруга ответила, что нет. В связи с этим, у него все подозрения упали на Е., потому что телефон пропал после ее ухода. Также пояснил, что он на тот момент не помнил, куда клал свой мобильный телефон марки «ххх», так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он подумал, что та, также могла похитить данный телефон. Так как он постоянно по работе ездит по городам, он не смог своевременно обратиться в правоохранительные органы, обратился только 03 апреля 2025 года, где в заявлении о преступлении указал, о хищении двух мобильных телефонов, сообщив, что ему причинен материальный ущерб в размере 24 000 рублей. Спустя какое-то время он дома обнаружил мобильный телефон марки «ххх». Данный телефон предоставить и показать не может, потому что его в настоящее время продал на улице. Телефон «хххх» (IMEI1: ххххх; IMEI2: ххх), в корпусе синего цвета, который он приобретал в 2019 году за 13 990 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. На данном телефоне была установлена сим-карта +7-ххххх оператора ПАО «ххх». Сама симкарта материальной ценности не представляет, на счету денег не было. Чехла и защитной пленки не было. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, что для него является незначительным, так как его заработок в месяц составляет 60 000 рублей. Жена получает пенсию в сумме 10 000 рублей (л.д.22-25).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания, не явившегося свидетеля К.И.Л. от 16 апреля 2025 года, данные им в ходе дознания, из которых следует, что у него имеется знакомая по имени Е., полные анкетные данные он не знает. Знакомы они с ней давно, примерно 7 лет, познакомились через общих друзей. Периодически виделись, чтобы совместно посидеть, употребить алкогольные напитки, не более. Охарактеризовать ее может с положительной стороны как безобидную, добрую, отзывчивую женщину. В вечернее время 22 марта 2025 года, точное время не помнит, когда он находился у себя дома, ему на мобильный телефон поступил входящий звонок от знакомого по имени Л.А., который в ходе звонка спросил, имеется ли у него под рукой паспорт, он ответил, что да, после чего тот попросил прийти к нему домой. Он взял паспорт и направился к нему домой, проживал тот в доме ххх новой части города Набережные Челны Республики Татарстан (<...>), квартиру не помнит. До этого момента у него имелся мобильный телефон с сим-картой, однако, если не ошибается, примерно 13 апреля 2025 года он утерял, в скором времени планирует восстановить сим-карту. Придя по вышеуказанному адресу, во дворе он встретил Е.Е. была в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по ее невнятной речи, неровной походке, а также по запаху изо рта. Так, Е. спросила у него, может ли он ей помочь сдать мобильный телефон в ломбард на время, так как у нее с собой нет паспорта, он ответил согласием. Какого цвета и, какой марки телефон, он не знает, так как Е. держала его в руках. Так, они направились в комиссионный магазин «ххх» расположенный по адресу: <...>. Придя в вышеуказанный комиссионный магазин, Е. обратилась к сотруднику данного магазина с целью реализовать данный мобильный телефон. Сотрудник, оценив мобильный телефон, сообщил, что готов выкупить его за денежное вознаграждение в размере 1 300 рублей, на что та согласилась. Позже, предоставив свой паспорт сотруднику магазина, выступая продавцом данного телефона, они заключили договор комиссии, после чего, получив денежные средства в размере 1 300 рублей наличными, они покинули магазин. В магазине Е. с сотрудником разговаривала сама, он лишь предоставлял паспорт. Выйдя из магазина, Е. ему дала 200 рублей на сигареты, после чего он направился домой, а Е. в сторону хххх-го комплекса новой части города Набережные Челны Республики Татарстан. От сотрудников полиции он узнал, что мобильный телефон, который был сдан от его имени в комиссионный магазин по просьбе Е., добыт преступным путем. О том, что телефон был добыт преступным путем, он не знал, ему Е. об этом ничего не сообщала. Если бы он изначально знал, что телефон был добыт преступным путем, он бы отказался помогать Е. Также хочет добавить, что от сотрудников полиции он узнал, что данный мобильный телефон был похищен Е. у Х.А. С А. он знаком, однако, какие-то дружеские отношения не поддерживает. Один раз он у него бывал в гостях, года 2 назад. Бывает, если пересекаются на улице, поздороваются. Хочет пояснить, что они продавали только один мобильный телефон, у Е. больше телефонов не видел (л.д.40-42).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля С.Р.А. от 17 апреля 2025 года, данные им в ходе дознания, из которых следует, работает в комиссионном магазине «хххх» расположенном по адресу: <...> (новый город, дом ххх), работает полгода. В обязанности входит проверка товара и паспортные данные. Также при получении товара они осматривают, проверяют документы на технику и паспорт, для того чтобы сверить данные клиента. 17 апреля 2025 года добровольно выдал закупочный акт № 111008300001414 от 22 марта 2025 года, товарный чек № 0160008300000651 от 24 марта 2025 года. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились. О том, что товар был похищен, он не знал (л.д.60-63).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Т.А.Р. от 24 апреля 2025 года, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны состоит с сентября 2021 года. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, пресечение преступлений и правонарушений на территории, обслуживаемой ОП № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны. Имеет специальное звание старший лейтенант полиции. 14 апреля 2025 года в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны был зарегистрирован материал проверки по обращению гражданина Х.А.К., ххх года рождения, по факту кражи двух мобильных телефонов: мобильный телефона марки «ххх» (IMI1: хххх) в корпусе черного цвета стоимостью 14 000 рублей; мобильный телефона марки «хххх» (IMEI1: хххх; IMEI2: ххх) в корпусе синего цвета стоимостью 10 000 рублей, тем самым ему нанесен общий ущерб на сумму 24 000 рублей. В ходе ОРМ было установлено, что к вышеуказанному преступлению причастна А.Е.П., хххх года рождения, проживающая по адресу: <...> (новая часть, дом ххх), квартира ххх. Так, 14 апреля 2025 года в ОП № 3 «Центральный» УМВД России по городу Набережные Челны обратилась гражданка ФИО2 с желанием сотрудничать с правоохранительными органами и собственноручно написать явку с повинной, о чем им был составлен протокол. Пояснил, что явку с повинной ФИО2 писала добровольно, кто-либо ее к этому не принуждал. Какого-либо насилия в отношении нее со стороны сотрудников полиции, а также его конкретно, применено не было (л.д.43-45).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Х.И.Н. от 24 апреля 2025 года, данные ей в ходе дознания, из которых следует, что по адресу проживает с мужем Х.А.К, ххх года рождения, в двухкомнатной квартире. 22 марта 2025 года около 19 часов она пришла с подработки. Перед тем как прийти домой она звонила мужу. При себе у нее была бутылки водки «Казанская Престижная» объемом 0,5 литра. Придя домой в квартиру, на кухне обнаружила своего мужа и женщину, с которой познакомились позже, которую зовут Е., распивающих спиртные напитки. Она также присоединилась. Они втроем употребили ее водку. Потом ее муж снова сходил в магазин, купил еще спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у нее с той женщиной на почве ревности произошел словесный скандал. Пока она отходила в другую комнату, заметила, что Екатерина ушла из квартиры. После ухода Е. ее муж стал искать свой телефон, чтобы позвонить, но нигде не нашел его. Сразу обращаться в полицию не стали, так как были выпившими. А потом муж уехал в командировку. Обратился в полицию только 03 апреля 2025 года. Изначально он говорил, что у него было похищено два телефона. Второй телефон марки «ххх» он нашел дома и потом кому-то, то ли продал, то ли передал, точно сказать не может. Но данный телефон не был похищен (л.д.46-49).

Вина ФИО2, помимо признательных показаний самой подсудимой, показаний потерпевшего Х.А.К., свидетелей К.И.Л., С.Р.А., Т.А.Р., Х.И.Н., подтверждается так же письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшего Х.А.К. от 03 апреля 2025 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила принадлежащие ему сотовые телефоны «ххх» и «ххх», тем самым причинив ущерб в размере 24 000 рублей 00 копеек (л.д.9);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 14 апреля 2025 года (л.д.17);

- протоколом выемки от 18 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Х.А.К. изъяты фотографии коробки мобильного телефона «хххх» (л.д.30-33);

- протоколом выемки от 17 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому из магазина «ххх» изъяты копия закупочного акта № 111008300001414 от 22 марта 2025 года, копия товарного чека № 0160008300000651 от 24 марта 2025 года (л.д.55-59);

- протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены фотографии коробки мобильного телефона «ххх», копия закупочного акта № 111008300001414 от 22 марта 2025 года, копия товарного чека № 0160008300000651 от 24 марта 2025 года (л.д.64-66);

- копией товарного чека № 0160008300000651 от 24 марта 2025 года (л.д.68);

- фотографиями коробки мобильного телефона «ххх» (л.д.69-70);

- копией закупочного акта № 111008300001414 от 22 марта 2025 года (л.д.71);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д.7277);

- протоколом проверки показаний на месте от 23 апреля 2025 года с фототаблицей к нему с участием ФИО2 (л.д.94-100);

- распиской потерпевшего Х.А.К. в получении денежных средств в размере 2 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.165).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, последовательны, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2, суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с пунктом «и» - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в соответствии частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, отсутствие на учете у врача психиатра и нарколога, удовлетворительную характеристику, постоянное место работы.

Суд не принимает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поскольку ФИО2 решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 года лишена родительских прав в отношении Е.В.А., ххх года рождения, Е.С.А., ххх года рождения, Е.Д.А., ххх года рождения, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2023 года лишена родительских прав в отношении А.Б.А., ххх года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения, личность подсудимой, которая не оправдал оказанного ей судом доверия, совершила умышленное преступление в период испытательного срока, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, исходя из общих целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества и в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года отменить, назначив ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает устойчивое противоправное поведение ФИО2, совершение преступления в период условного осуждения, и на основании статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает, что осужденную следует направить для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо поведением подсудимой во время либо после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновной, тяжесть совершенного подсудимой деяния, суд не находит оснований для применения статьи 53.1, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания, с учётом данных о личности подсудимой, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснила, что полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, передав ему наличными 8 000 рублей 00 копеек. Расписки не имеется, так как Х.А.К. отказался ее писать, обещал сообщить о возмещении ущерба в суде.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела в части гражданского иска, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления потерпевшего в полном объеме, поскольку достаточных доказательств полного возмещения причиненного ущерба ФИО2 не представлено. Размер материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, подтвержден материалами дела, ущерб возмещен частично (л.д.165).

Процессуальные издержки в размере 13 840 рублей 00 копеек, связанные с участием адвоката в ходе дознания (6 920 рублей 00 копеек) и судебного разбирательства (6 920 рублей 00 копеек), на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с подсудимой, поскольку ФИО2 является трудоспособной, хроническими заболеваниями препятствующими трудоустройству не страдает. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 18 сентября 2024 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, следование осужденной к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно. Исполнение постановления в части доставления осужденной к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно – исполнительной системы УФСИН России по Республике Татарстан.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Время следования осужденной ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно – исполнительной системы УФСИН России по Республике Татарстан, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ххх) в пользу Х.А.К (паспорт хххх) сумму ущерба в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт хххх) в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 13 840 (тринадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: фотографии коробки мобильного телефона «хххх», копия закупочного акта № 111008300001414 от 22 марта 2025 года, копия товарного чека № 0160008300000651 от 24 марта 2025 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через мирового судью судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судьяподписьМ.С. ФИО1