2025-05-29 19:26:48 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 31 марта 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска Магик Я.А., при секретаре судебного заседания Егуновой А.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Плотниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-7/2025 (УИД 38 MS0018-01-2025-001115-15) в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего по найму в <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузчиком-экспедитором, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, мера принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 28.01.2025 около 13 часов 57 минут ФИО3, свободным доступом находился в помещении дискаунтера «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, где на стеллажах увидел товарно-материальные ценности, в связи с чем у него из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, ФИО3, 28.01.2025 около 13 часов 57 минут, находясь в помещении дискаунтера «Хлеб Соль», расположенного по адресу: <АДРЕС>, подошел к стеллажам, где тайно, рукой, безвозмездно и противоправно изъял со стеллажей: колбасу Фестивальная пора с/к СПК 235 гр., в количестве 1 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек по розничной цене, на сумму 179 рублей 99 копеек, колбасу Праздничная с/к 0,5 кг., в количестве 1 шт., стоимостью 649 рублей 98 копеек за 1шт., по розничной цене, на сумму 649 рублей 98 копеек, мясо для шашлыка, весом 2,1кг., в количестве 1 уп., стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1кг, по розничной цене, на сумму 1399 рублей 98 копеек; виски Фокс Энд ФИО4 купажированный 40% 0,5л., в количестве 2 шт., стоимостью 699 рублей 99 копеек за 1 шт., по розничной цене, на общую сумму 1399 рублей 98 копеек. Далее изъятый товар, принадлежащий ООО «Маяк», ФИО3 поместил в рюкзак, находящийся при нем, после чего 28.01.2025 в 13 часов 59 минут вышел из помещения дискаунтера «Хлеб Соль», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитил его, чем причинил ООО «Маяк» материальный ущерб на общую сумму 3090 рублей 93 копейки. После совершения преступления скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Кроме того, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 28.01.2025 около 14 часов 33 минуты ФИО3, свободным доступом находился в дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> где на стеллажах увидел товарно-материальные ценности, в связи с чем у него из мотива личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из мотива личного материального обогащения, с корыстной целью, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно для третьих лиц, понимая, что действует противоправно, имущество ему не принадлежит и он не имеет предполагаемого права, ФИО3, 28.01.2025 около 14 часов 33 минуты, находясь в дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> подошел к стеллажам, где тайно, рукой, безвозмездно и противоправно изъял со стеллажей: бекон варено-копченный Кусно в/у 290гр., в количестве 1 шт., стоимостью 274 рубля 99 копеек за 1шт., по розничной цене, на сумму 274 рубля 99 копеек, орех СПК Мясной в/у, вес 300гр., в количестве 1 шт., стоимостью 599 рублей 99 копеек за 1кг., по розничной цене, на сумму 179 рублей 99 копеек; крылышки куриные к/в Охотничьи вес 288гр., в количестве 1 шт., стоимостью 622 рублей 99 копеек за 1кг., по розничной цене, на сумму 179 рублей 42 копейки; коньяк Дербент трехлетний 40% 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 651 рублей 99 копеек за 1 шт., по розничной цене, на сумму 651 рублей 99 копейки; коньяк Старый Кенигсберг 4 года 40% 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 679 рублей 99 копеек за 1 шт., по розничной цене, на сумму 679 рублей 99 копейки; коньяк Золотой резерв 5 лет 40% 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 651 рублей 99 копеек за 1 шт., по розничной цене, на сумму 651 рублей 99 копеек; коньяк ординарный Дубовый бочонок 5 лет 40% 0,5л., в количестве 1 шт., стоимостью 651 рублей 99 копеек за 1 шт., по розничной цене, на сумму 651 рублей 99 копеек. Далее изъятый товар, принадлежащий ООО «Маяк» на общую сумму 3270 рублей 36 копеек, ФИО3 поместил в рюкзак, находящийся при нем. После чего 28.01.2025 в 14 часов 34 минут вышел из помещения дискаунтера «Хлеб Соль», минуя кассовую зону, не оплатив за вышеуказанный товар, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина с похищенным имуществом. Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу. При этом объяснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после предварительной консультации с защитником, при этом, он осознает характер и последствия заявления такого ходатайства.

Защитник интересов подсудимого адвокат Плотникова В.И. поддержала заявленное ходатайство. Представители потерпевших <ФИО1>, <ФИО2> в судебном заседании не присутствовали, согласно заявлениям не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не заявил. Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу судом удовлетворено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает двух лет лишения свободы, полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником, с соблюдением порядка заявления ходатайства, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, также поддержано и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возражений сторон против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило. В судебном заседании установлено, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Суд, проверив материалы дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлению от 28.01.2025 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по преступлению от 28.01.2025 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Об умысле подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества с корыстной целью, а также в распоряжении похищенным имуществом, как своим собственным. Рассматривая вопрос о способности ФИО3 нести уголовную ответственность, суд исходит из следующего. Суд находит, что психическое состояние здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности. ФИО3 на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 149-151), у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, так как в материалах уголовного дела отсутствуют сведения и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО3 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное на основании ст. 19 УК РФ. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Переходя к вопросу о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд установил следующее. Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенных преступлений, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преследование, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, розыска имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также положительные характеристики, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО3, который не судим, в целом характеризуется положительно, работает по найму в <ОБЕЗЛИЧЕНО> грузчиком-экспедитором, учитывая его поведение в ходе следствия по делу, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, отсутствие тяжких последствий по делу, руководствуясь принципом индивидуализации назначенного наказания и принципа гуманизма, с учетом материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи. По мнению суда, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела, назначение другого, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, не окажет должного воспитательного воздействия на осуждаемого и в соответствии со ст.43 УК РФ не достигнет целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подлежит применению принцип частичного сложения наказаний по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с назначенным видом наказания, который в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, и положениями ст. 44 УК РФ не является наиболее строгим, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.ч.1,5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

ФИО3 меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить прежней, отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.01.2025) в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 28.01.2025) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием. Штраф, назначенный по приговору суда, внести по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства:

- два диска с видеозаписями, в упакованном и опечатанном виде - оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу; - бекон варено-копченный Кусно в/у 290гр., в количестве 1 шт.; орех СПК Мясной в/у, вес 300гр., в количестве 1 шт.; коньяк Дербент трехлетний 40% 0,5л., в количестве 1 шт.; коньяк Старый Кенигсберг 4 года 40% 0,5л., в количестве 1 шт.; коньяк Золотой резерв 5 лет 40% 0,5л., в количестве 1 шт.; коньяк ординарный Дубовый бочонок 5 лет 40% 0,5л., в количестве 1 шт.; крылышки куриные к/в Охотничьи вес 288гр., в количестве 1 шт., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО2>, после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу. Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка № 18 Свердловского района г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Я.А. Магик