Дело №1-47/2023
77MS0004-01-2023-004326-11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года город Москва
И.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы - мировой судья судебного участка №6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., при помощнике судьи Черниковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №551 от 18 октября 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, +
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Он (Исмоилов Т.Р.), являясь гражданином +, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в июле 2023 года, находясь на территории города Москвы, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.327 УК РФ, приобрел за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей заведомо подложный документ – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: + на свое (Исмоилова Т.Р.) имя, от 25 июля 2023 года со сроком пребывания до 17 сентября 2023 года, в котором проставлен оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который, согласно заключению эксперта №10/567 от 29 августа 2023 года: оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО» на одной стороне отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 является изображением, выполненным способом цветной струйной печати. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (Исмоилов Т.Р.) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до +, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: + на свое (Исмоилова Т.Р.) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил оперуполномоченному + в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (Исмоилова Т.Р.) имя была изъята оперуполномоченным + в ходе личного досмотра 16 августа 2023 года в период времени с 18 часов 23 минут по 18 часов 53 минуты по адресу: +, в присутствии двух понятых.
Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, после ознакомления с материалами уголовного дела до его направления в суд выражал желание воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, признавая вину в совершенном деянии в полном объеме, согласившись с квалификацией предъявленного обвинения.
Принимая во внимание заявление подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, отсутствие сведений о его фактическом местонахождении, неоднократное отложение судебного разбирательства по уголовному делу ввиду неявки подсудимого, а также обвинение ФИО2 в совершении преступления небольшой тяжести, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.247 УПК РФ, принял решение провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.
Согласно показаниям, данным ФИО2 в ходе допроса +
Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав государственного обвинителя, и защитника подсудимого – адвоката Паюсова О.Г., приходит к выводу, что виновность Исмоилова Т.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, помимо его позиции, отраженной в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, и показаниях, данных в ходе предварительного расследования, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается:
- показаниями свидетеля +
- показаниями свидетеля +
Вышеуказанные показания согласуются между собой и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперуполномоченного + согласно которому, при проверке документов, дающих право на нахождение на территории Российской Федерации + задержан гражданин +
ФИО2, + который предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя. Установлена причастность ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ (л.д.7);
- протоколом личного досмотра от 16 августа 2023 года, согласно которому + в присутствии двух понятых, у ФИО2 изъята отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его имя, с признаками подделки (л.д.18-20);
- ответом из + для постановки на миграционный учет иностранного гражданина ФИО2 не обращалась (л.д.24);
- заключением технико–криминалистической экспертизы +является изображением, выполненным способом цветной струйной печати (л.д.51-55);
- протоколом осмотра документов от 08 сентября 2023 года, согласно которому произведен осмотр изъятой отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.85-87);
а также, вещественными доказательствами: - отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина + ФИО2, + хранящейся в материалах уголовного дела.
Проверив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Исмоилова Т.Р., в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, а именно: в использовании заведомо подложного документа, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями подозреваемого +которые являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой и со всеми материалами дела.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.
В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.
Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетелей + оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УК РФ, данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности, их показания последовательны, согласуются между собой и не имеют существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, судом не установлено.
Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено. Содержание письменных доказательств согласуется между собой и другими исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения дознания по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, а доводы подсудимого о его виновности полностью подтверждены в судебном заседании всей совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, признавая вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует его действия по ч.5 ст.327 УК РФ, так как он использовал для подтверждения законности пребывания на территории Российской Федерации заведомо подложный документ.
Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого ФИО2 суд не усматривает.
Оснований для прекращения производства по делу, а также освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд не усматривает.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является гражданином Республики Таджикистан, постоянной или временной регистрации на территории РФ не имеет, холост, малолетних иждивенцев не имеет, не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах в НД/ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно.
При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Признание подсудимым вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, изложенные им в заявлении о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Одновременно, суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию преступления. Дача признательных показаний не является безусловным основанием для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников. Основания для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, не установлены.
Кроме того, признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Исмоилова Т.Р., судом не установлены.
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и вещественных доказательствах.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304,307,308-309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: получатель ГУ Банка России по ЦФО г.Москвы, КПП 773501001, ИНН <***>, ОКТМО 45332000, счет получателя 40102810545370000003 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811603132010000140, счет получателя 03100643000000017300, УИН 18880477231360004650.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Е.И. Бабанюк