Дело №1-24/87/2023
УИД 56MS0081-01-2023-003677-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орск Оренбургская область 06 октября 2023 года
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области Артюка А.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района г.Орска Оренбургской области Лизиковой О.В.,
защитника – адвоката Жумабекова А.Т.,
подсудимого ФИО1,
потерпевшей А.А.С.,
при секретаре Ляшенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей А.А.С. у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 29 июня 2023 года около 06.20 часов, находясь ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.А.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, высказывал в адрес А.А.С. угрозы убийством, а именно сказал: «Задушу!» и, в подтверждение своих преступных намерений, умышленно схватил левой рукой последнюю за шею и стал сдавливать ее своими пальцами, не давая возможности нормально дышать, после чего, продолжая свои преступные намерения, повалил А.А.С. на пол и, сев на нее сверху, умышленно обхватил шею потерпевшей обеими руками, сдавливая ее, не давая возможности нормально дышать, а затем умышленно нанес А.А.С. не менее шести ударов кулаком правой руки по лицу, в результате чего причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде: подкожных гематом: в области правой брови, в области нижнего века левого глаза с переходом в височно-скуловую область, в левую щёчную область и на тело нижней челюсти слева, на фоне которой, ближе к основанию левой ушной раковины, ссадина; множественных ссадин и кровоподтеков на переднебоковых поверхностях шеи справа и слева во всех отделах; кровоизлияний в слизистую оболочку обоих глаз в нижне-внутренних отделах; ссадин: на задней поверхности правого локтевого сустава (в количестве 2); кровоподтёка и ссадин (в количестве 5) на задней поверхности левого локтевого сустава, а также множественных внутрикожных петехиальных, равномерно расположенных кровоизлияний, которые, согласно заключения эксперта № *** от 12.07.2023 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, чем создал для потерпевшей реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством. Учитывая явное физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей А.А.С., наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в удушении за шею и в нанесении ударов по лицу, А.А.С. угрозу убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась ее осуществления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, не отрицает совершение преступления при вышеизложенных обстоятельствах, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны.
Адвокат Жумабеков А.Т. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, утверждая, что подсудимый вину признает, не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, который ему был разъяснен неоднократно.
Государственный обвинитель Лизикова В.О. высказала согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая А.А.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, просила суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как примирения с подсудимым она не достигла, по настоящее время опасается возможности совершения им противоправных действий.
Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого. Изложенные в обвинительном акте доказательства не оспариваются подсудимым, защитником, государственным обвинителем, потерпевшей.
Суд находит доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Психическое состояние подсудимого надлежащим образом проверено и у суда сомнений не вызывает. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего ранее и по настоящее время на учете в специализированных медицинских учреждениях с заболеваниями неврологического и психиатрического характера, проходившего соответствующее обследование в 2006 году по линии районного военкомата, подтвердившее его состояние здоровья и отсутствие каких-либо заболеваний данной направленности или их признаков (л.д. 75), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и равным образом не усматривает оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в общем порядке уголовного судопроизводства.
Таким образом, судом настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д.89) со стороны соседей посредственно и отрицательно (л.д.90-91), на учете ГБУЗ ОПБ № 3 диспансерного отделения г. Орска не наблюдается (л.д.73); находился на стационарном обследовании по линии военкомата в ГБУЗ «ОПБ № 3» с 20.03.2006 г. по 31.03.2006 г. с диагнозом: «Психически здоров» (л.д.75); *** на учете ГБУЗ «Орский Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» не состоит (л.д.79); на учете в ГБУЗ «ОПТД» не состоит (л.д.78); ***.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначальном добровольном изобличении себя как лица, совершившего противоправное деяние, даче полных подробных признательных показаний на стадии дознания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.ст. 73, 82 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, поскольку подсудимый совершил преступление против личности, угрожал убийством, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также отмечает, что подсудимый ранее судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который *** за совершение аналогичного преступления против А.А.С., вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, характеризуется по месту жительства и регистрации в целом посредственно, суд считает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:
-не изменять место жительства по адресу: *** без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
-не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, связанных с работой;
-не уходить из места жительства по адресу: *** в ночное время с 23:00 до 06:00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где осуществляется продажа спиртных напитков, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись А.А. Артюк
Приговор вступил в законную силу 24.10.2023