Решение по уголовному делу

№ 1-1/2025 <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Барнаул<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула, мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Стручалин И.С., при секретаре Ереминой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, подсудимого ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА2>, <АДРЕС>, гражданина РФ<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, по настоящему делу под стражей не содержащегося, судимого: 1) 25.11.2015 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно09.04.2019г. по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.03.2019г. на неотбытый срок 3 месяца 20 дней;

2) 14.05.2020 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 03.08.2021 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 21.07.2021 на неотбытый срок 3 месяца 26 дней;

3) 22.03.2022г. мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцамлишения свободы; 4) 05.04.2022г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.03.2022г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

5) 28.04.2022г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2020г.), ч. 5 ст. 69 (приговор от 05.04.2022г.) к 2 годам 6 месяцамлишения свободы;

6) 13.05.2022 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2022г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 22.08.2023 на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04.08.2023г. неотбытый срок наказания (01 год 02 месяца 05 дней) на основании ч. 3 ст. 80 УК РФ заменен более мягким наказанием в виде принудительных работ сроком на 01 год 02 месяца 05 дней, с удержанием в доход осужденного 15% из заработной платы; постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01.02.2024г. неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 08 месяцев 08 дней заменено лишением свободы сроком на 08 месяцев 08 дней; освобожден 08.10.2024 по отбытии срока наказания; 7) 29.01.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 8) 20.02.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2025 г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строго режима; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА20> в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 09 минут ФИО5, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанные время и месте взял со стеллажей, расположенных в торговом зале магазина «Коньяк Грузинский ординарный Олд Мцхета (OLD MTSKHETA) 3 года 40% 0,5*6 Грузия/«оазис» ООО-СПБ» розничной стоимостью 599 рублей 99 копеек в количестве 1 шт. на общую сумму 599 рублей 99 копеек, «Кофе Карт Нуар Original ст/б 95гр*6» розничной стоимостью 449 рублей 89 копеек в количестве 1 шт. на общую сумму 449 рублей 89 копеек, «Вино игристое Мартини Просекко бел. сух. 0,75*6 Италия/«Бакарди Рус»ООО/» розничной стоимостью 1189 рублей 99 копеек в количестве 1 шт. на общую сумму 1189 рублей 99 копеек, «Игристое вино брют белое Мартини брют11,5% 0,75*6 Италия/«Бакарди Рус»ООО» розничной стоимостью 1089 рублей 99 копеек в количестве 1 шт. на общую сумму 1089 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 3329 рублей 86 копеек, которые спрятал в пакет, находящийся при нем. После этого около 12 часов 09 минут <ДАТА21> ФИО5 минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причиненматериальный ущерб на общую сумму 3 329 рублей 86 копеек. Органами дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. ФИО5, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, пояснил что <ДАТА21> г. в дневное время он гулял в Ленинском районе г. Барнаула. Когда он проходил по ул. <АДРЕС>, он увидел магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенный по адресу: <АДРЕС>. Тогда он около 12 часов 09 минут тех же суток зашел в вышеуказанный магазин один для того, чтобы посмотреть различные продукты. Зайдя в вышеуказанный магазин он стал ходить по торговому залу магазина, он обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимание не обращают. Денежных средств у него при себе не было. У него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью в указанное время он подходил к различным стеллажам магазина и взял 1 банку кофе, 1 бутылку коньяка, 1 бутылку Мартини, 1 бутылку Мартини Просекко, которые спрятал в пакет, находящийся при нем. Убедившись, что его действия остались тайными для окружающих, он направился в сторону выхода из магазина. В последующем похищенное он продал неизвестному ему мужчине, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину, характер и размер, причиненного преступлением вреда признает в полном объеме, правовую оценку деяния не оспаривает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ФИО5 полностью подтвердил данные показания. Помимо признательных показаний ФИО5, его вина во вменяемом преступлении подтверждается следующими доказательствами. Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <ДАТА23> он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> и просматривал камеры видеонаблюдения вышеуказанного магазина. В ходе просмотра им был установлен факт хищения, а именно, что около 12 часов 05 минут <ДАТА21> г. неизвестный мужчина, вошел в магазин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> и путем свободного доступа, тайно похитил товарно-материальные ценности. Так он взял с витрины магазина, как он установил позже: «Коньяк Грузинский ординарный Олд Мцхета (OLD MTSKHETA) 3 года 40% 0,5*6 Грузия/«оазис» ООО-СПБ» розничной стоимостью 599,99 рублей в количестве 1 шт., на общую сумму 599,99 руб., «Кофе Карт Нуар Original ст/б 95гр*6» розничной стоимостью 449,89 руб. в количестве 1 шт, на общую сумму 449,89 руб., «Вино игристое Мартини Просекко бел. сух. 0,75*6 Италия/«Бакарди Рус»ООО/» розничной стоимостью 1189,99 руб. в количестве 1 шт, на общую сумму 1189,99 руб., «Игристое вино брют белое Мартини брют11,5% 0,75*6 Италия/«Бакарди Рус»ООО» розничной стоимостью 1089,99 руб. в количестве 1 шт., на общую сумму 1089,99 руб. После чего, с указанным списком товаров, он вышел за пределы кассовой зоны, не рассчитавшись за товар, и покинул магазин, таким образом похитив его. В связи с хищением вышеуказанного имущества он собрал все необходимые документы и обратился в полицию с заявлением о привлечении неизвестного мужчины к установленной законом ответственности, так как его действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб в размере 3329 руб. 86 коп. Ему стало известно, что данный факт хищения в их магазине совершил ФИО5 <ФИО3>, <ДАТА24> г.р., перед которым у <ОБЕЗЛИЧЕНО> никаких долговых обязательств нет. Таким образом, незаконными действиями ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 329 руб. 86 коп. Показаниями свидетеля <ФИО6>, являющегося сотрудником полиции, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что <ДАТА25> в ходе просмотра видеозаписи из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> он установил личность подозреваемого в совершении преступления, произошедшего <ДАТА21> г. в данном магазине, которым оказался ФИО5

Суд принимает во внимание признательные показания ФИО5, данные им в ходе дознания об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку они последовательны, логичны и не находятся в противоречии с другими доказательствами. Признательные показания подсудимого ФИО5 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля. Данные показания логичны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими письменными доказательствами, а в совокупности отражают картину происшедших событий, и суд находит возможным положить их в основу обвинения. Оснований, по которым можно было бы не доверять данным показаниям, в ходе судебного заседания не установлено. Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается исследованными судом материалами дела. Протоколом выемки от 04.01.2025 г., согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО4> изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, от 15.12.2024 г. Протоколом осмотра предметов от 09.01.2025 г. (с приложением фототаблицы), согласно которому был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, от 15.12.2024 г. Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которого CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу, <АДРЕС> от 15.12.2024 г. признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Указанные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают признательные показания подсудимого ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого в период предварительного расследования, и свидетельствуют о доказанности вины ФИО5 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны и дополняют друг друга. Стоимость похищенного в размере 3 329 рублей 86 копеек в судебном заседании также нашла свое подтверждение справкой об ущербе от 17.12.2024 г., счет-фактурами, товарными накладными. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств полностью уличает подсудимого в совершении преступления. Подсудимый ФИО5 умышленно, тайно, уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил чужое имущество, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступление является оконченным. Подсудимый ФИО5 действовал с прямым умыслом, осознавал характер своих действий, действия были направлены на хищение чужого имущества. В результате действий ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб. С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 13.01.2025 г. ФИО5 <ФИО3> хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Во время совершения деяния в котором подозревается у него не было временного психического расстройства. У ФИО5 выявлено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. О чем свидетельствуют данные <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого деяния. На что указывает отсутствие психотической симптоматики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Исходя из указанного, а также поведения ФИО5 в судебном заседании, которое не вызывает у мирового судьи сомнений в психическом здоровье подсудимого, суд признает подсудимого ФИО5 вменяемыми способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.ст. 60, 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких родственников.

Оценивая характер общественной опасности преступления, мировой судья принимает во внимание, что ФИО5 совершено умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, мировой судья исходит из того, что деяние является оконченным. Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроен, на учете в АККПБ не состоит, состоит на учете в АКНД с 2012 года с диагнозом «синдром зависимости от нескольких наркотических средств». Как смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; <ОБЕЗЛИЧЕНО>; состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (пожилого отца), оказание подсудимым посильной помощи последнему; мнение представителя потерпевшего, не просившего о строгом наказании подсудимому.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, мировой судья признает и учитывает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, для признания их отягчающими наказание ФИО5, мировой судья по делу не усматривает. С учетом всех обстоятельств дела, для обеспечения достижений целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого судья считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании защиту подсудимого осуществляла адвокат <ФИО2>, обратившийся с заявлением об оплате ее услуг в размере 5 968 рублей 50 копеек. Данное заявление судом удовлетворено. Поскольку подсудимый не работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от взыскания судебных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с материальным положением ФИО5 Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИл:

ФИО5 <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 20 февраля 2025 года окончательно к отбытию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 - отменить. Избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей. По вступлению приговора в законную силу - отменить. Заключить под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 26 февраля 2025 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгогорежима Зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от 20 февраля 2025 года, с 20 февраля 2025 года по 25 февраля 2025 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. От взыскания процессуальных издержек ФИО5 освободить. Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, от 15.12.2024 г. - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

И.о. мирового судьи И.С. Стручалин <ОБЕЗЛИЧЕНО>