Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Коркино 28 июля 2025 года

Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области Стекольникова Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияГольц Е.В., помощником мирового судьи КаракуцР.Н., с участием государственных обвинителей: Семенова П.Н., Тугушева Е.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника адвоката Герлейн Т.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданки Российской Федерации ФИО2, родившейся <ДАТА3> в д. Назарово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, невоеннообязанной, с образованием средним специальным, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей (5лет и 9 лет), работающей сборщиком в АО «<АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: рп. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС><НОМЕР> проживающей по адресу: г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>,

судимой: - 28 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, 19.10.2023 г<ДАТА> снята с учета в связи с отбытием срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, <ДАТА6> в период времен с 21-00 часа до 21-40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Коркинского муниципального округа <АДРЕС> области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, вооружилась стеклянной бутылкой из-под пива марки «Эссе» ёмкостью 0,4 литра, разбив данную бутылку о землю и, удерживая фрагмент указанной бутылки в правой руке, применяя данный фрагмент стеклянной бутылки как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанесла ФИО1 один удар в область шеи с левой стороны, один удар в область левого уха. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая фрагмент стеклянной бутылки в правой руке, умышленно нанесла указанным фрагментом стеклянной бутылки один удар ФИО1 в область левого предплечья, один удар в область правой кисти, при этом удерживая левой рукой ФИО1 за левую руку в области плеча, тем самым пытаясь помешать ФИО1 пресечь её преступные действия. В результате умышленных действий ФИО2, у ФИО1, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> две резанные раны шеи слева, поверхностная резанная рана левого предплечья, ссадина правой кисти, кровоподтек левого плеча. Имевшиеся у ФИО1 две резанные раны шеи как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не признала полностью. Пояснила, что <ДАТА8> она, находясь в средней степени опьянения, пошла в магазин купить пива. В магазине она купила две бутылки пива «Эсса», затем, у неё случился словесный конфликт со знакомой. Выходя из магазина, с балкона Хотенов А. стал высказывать в её адрес матерные слова. Она стала кричать ему в ответ и, когда она уже пошла в сторону своего дома, то в этот момент из подъезда дома выбежала ФИО1, которая набросилась на неё. Они стали драться, а именно: хватать друг друга за волосы, бить кулаками, пинать друг друга. Более подробно пояснить не может, кто кому и как наносил удары, так как не помнит. Когда началась у них с ФИО1 потасовка, она бросила обе бутылки с пивом, чтобы защищаться. Одна бутылка с пивом разбилась, а вторую она после драки подобрала и ушла домой. Она с ФИО1 дралась около 5-7 минут, затем на улицу вышел ФИО5, который подойдя к ним, оттолкнул её от ФИО1, но она продолжала драться с ФИО1. Тогда ФИО5 ударил её два раза в лицо, отчего она упала. От ударов ФИО5 у неё была опухоль, подробности она не помнит. Затем, вышла мать ФИО5 -ФИО3, стала успокаивать, но ей было обидно и она не хотела успокаиваться, но драться с ФИО1 ей не дали. Осколком бутылки она никаких телесных повреждений ФИО1 не наносила. И никаких телесных повреждений и следов крови она у ФИО1 не видела. Откуда у ФИО1 образовались телесные повреждения она не знает, но не от её действий. Считает, что ФИО1 её оговаривает, но причину она не знает. В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в период дознания, в судебном заседании, оглашались показания подсудимой ФИО2, данные ею в качестве обвиняемой и в период очной ставки с потерпевшей ФИО1 (л.д.79-82), где подсудимая показала, что она помнит как из подъезда дома вышла ФИО1 и женщина пожилого возраста, стали ругаться с ней. Но что именно они говорили, она не помнит. Также помнит, что у неё с ФИО1 произошла драка, как и куда наносила ей удары ФИО1, она не помнит. В тот момент у нее в руках были две бутылки пива. Во время конфликта одна бутылка разбилась, но как именно, она не помнит. Также помнит, что ФИО1 нанесла ей не менее трех ударов по голове в затылочную часть и не менее двух ударов рукой по телу с правой стороны, хватала её за волосы. Также Александр нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу. Точно последовательность и количество нанесенных ей ударов сказать не может. За медицинской помощью она не обращалась. Привлекать ФИО1 к ответственности она не желает. Осколком разбитой бутылки она телесные повреждения ФИО1 не причиняла. Свои показания ФИО2 подтвердила и в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 После оглашения показаний подсудимой ФИО2, данные ею в период дознания, последняя показала, что это её показания, именно так она говорила и эти показания правильные. Виновность ФИО2 была достоверно установлена в ходе судебного следствия при допросе потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4 и исследовании материалов дела. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что <ДАТА8> около 21-00 часа она находилась дома с сожителем ФИО5 и детьми. Она услышали крики на улице, выглянув в окно увидела, как ФИО6 ругается. Суть конфликта ей не известен. В этот момент, она увидела, как ФИО3 вышла из дома и вмешалась в конфликт с ФИО6. ФИО2 находилась в состоянии опьянения, это было по её внешнему виду, она шаталась. В какой то момент ей показалось, что ФИО6 толкнула ФИО3, она вышла из дома, чтобы заступиться за последнюю. Когда она вышла на улицу, то встала между ФИО6 и ФИО3, лицом к ФИО6 и толкнула ФИО6. В это время у ФИО6 в руках две бутылки пива по 0,5л. Она, одну бутылку поставила на землю, а вторую, которую держала в правой руке, разбила об асфальт, оставшимся фрагментом бутылки - «розочкой» она нанесла ей умышленно дин удар в шею, при этом задела ухо, у неё сразу пошла кровь. Она хотела увернуться, но не получилось. ФИО3 пыталась выбить у ФИО6 эту «розочку». Она также схватила руку ФИО6 и трясла ей руку, чтобы она выронила «розочку». В это время из дома выбежал сожитель ФИО5, он оттолкнул ФИО6 от неё, ФИО6 упала на землю. После чего, она, сожитель, ФИО3 ушли домой. Весь конфликт длился около 10-15 минут. Придя домой, она обнаружила, что у неё на руке порез.

В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в период дознания, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания потерпевшей ФИО1 (л.д.56-59, 85-87), где потерпевшая показала, что <ДАТА8> около 21-00 часов, произошел конфликт между ею и ФИО2, в ходе которого ФИО6 фрагментом стеклянной бутылки с острым краем, удерживая его в правой руке, нанесла ей один удар в область шеи с левой стороны, одним замахом задев дважды шею. От данного удара образовались две резанные раны, из которых пошла кровь. Затем, Осякина нанесла один удар в область уха с левой стороны, но в этот момент она успела среагировать - отвернулась, удар пришелся вскользь по левому уху. Сразу почувствовала боль, но следа телесного повреждения от этого удара не осталось. После того, как Осякина нанесла ей удары фрагментом стеклянной бутылки, она пыталась забрать у неё фрагмент бутылки, задев острый край, отчего на внутренне поверхности левого предплечья у неё образовалась небольшая рана, а на правой кисти- ссадина. Затем, на улицу выбежал её муж ФИО5, который вместе с ФИО3 стали их разнимать, растаскивая в разные стороны. Кто то забрал у ФИО6 фрагмент бутылки, кто именно, она не видела, и выбросил в траву около подъезда.

После оглашения показаний потерпевшей, данные ею в период дознания, последняя показала, что это её показания, именно так она говорила в период дознания, эти показания правдивые. На момент допроса в период дознания обстоятельства дела помнила лучше. Просит привлечь ФИО2 к ответственности за причинения ей телесных повреждений.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что <ДАТА8> около 21-22 часов она находилась у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>. Она проживает на 1 этаже, а ФИО1 на 2 этаже. Она услышала шум на улице, это ругался её сын ФИО5 с ранее ей незнакомой, ФИО7 Они высказывали в адрес друг друга оскорбления в виде нецензурной брани. Она, зная характер своего сына, решила выйти на улицу и успокоить ФИО6. Выйдя на улицу, она подошла к ФИО7 и попросила её прекратить конфликт, но ФИО6 продолжала браниться, высказывая ужасную нецензурную брань. По внешнему виду ФИО7 было видно, что она находится в алкогольном опьянении, также от неё исходил запах алкоголя. В это время выбежала ФИО1, так как ей показалось, что Осякина на неё кидается. Они стали таскать друг друга за волосы. У ФИО6 в руках было две бутылки пива, она разбила одну и пошла на Алёну. При этом, она не видела, что Алёна стоит за ней. ФИО6 замахнулась разбитой бутылкой за неё, на Алёну, нанеся ей один удар. В это время вышел из дома её сын - ФИО5 Она пыталась вырвать у ФИО7 осколок разбитой бутылки. В какой то момент, она вырвала у неё этот осколок и выбросила в траву. Ни у неё, ни у ФИО1, ни у сына никаких предметов в руках не было, ФИО6 из них никто не угрожал, угрозы в её адрес не высказывал. Считает, что удары ФИО6 осколком бутылке ФИО1 наносила умышленно. В связи с существенными противоречиями с показаниями, данными в ходе судебного следствия и показаниями, данными в период дознания, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания свидетеля ФИО3 (л.д.67-69), где последняя показала, что <ДАТА8> около 21-00 часа она услышала крики на улице, кричала ранее ей не знакомая женщина. Она вышла на улицу, чтобы сделать ей замечание. Когда вышла из подъезда, то увидела, что женщина в обеих руках держит стеклянные бутылки с жидкостью. Когда сделала замечание женщине, чтобы она не кричала, женщина стала кричать на неё, а потом подошла и толкнула её в грудь обеими руками, в которых держала бутылки с напитком. В это время на улицу вышла ФИО1, стала отталкивать от неё женщину. После этого, женщина поставила одну бутылку на землю, а вторую взяла за горлышко и, разбила об асфальт, а затем резким движением нанесла Алене удар в область шеи слева острым краем бутылки. Женщина попыталась еще нанести удары Алене, но Алена стала вырывать у неё данный фрагмент бутылки руками, но не смогла. Тогда Алена схватила женщину за волосы, а женщина схватила Алену за руку, чтобы освободить от захвата своих волос. Видя такую ситуацию, она тоже схватила женщину за руку, в которой та держала фрагмент бутылки, а левой стала разжимать ей пальцы. Вкакой то момент у неё получилась разжать пальцы женщины, она забрала у неё осколок бутылки и выбросила в траву. В это время из дома вышел её сын и уже вместе с ним стали растаскивать в разные сторону Алену и женщину, которые в последствие успокоились и разошлись в разные стороны. Она с Аленой, сыном зашли домой, а женщина ушла. После оглашения показаний свидетеля, данные ею в период дознания, последняя показала, что это её показания, именно так она говорила в период дознания, эти показания правдивые. На момент допроса в период дознания обстоятельства дела помнила лучше. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что подсудимая ему известна по работе, так как то она пишет заявления, то на нее пишут заявления. Потерпевшую ФИО1 ранее не знал. Дату точно не помнит, в сентябре 2024г. из дежурной части <АДРЕС> поселка, во время патрулирования поступило сообщение, что на ул. <АДРЕС> в пос. <АДРЕС> г. <АДРЕС> у дома <НОМЕР> порезали женщину. Когда приехал на указанный адрес, встретила потерпевшая ФИО1, которая рассказала, что её порезала ФИО7 Во время опроса он видел у ФИО1 на шее порез и кровь на ухе, точнее описать повреждения не может, так как не помнит, но кровь у ФИО1 была. В его присутствии ФИО1 скорая оказывала помощь. Затем, нашли на улице орудие преступления, которым были причинены повреждения ФИО1, помогала искать ФИО3 Орудие преступления- это разбитая бутылка в виде «розочки», у которой острые края. <АДРЕС> утверждала, что именно ФИО7 причинила ей телесные повреждения. Опросив ФИО1, её сожителя и мать, он поехал к ФИО7 тот день на ФИО6 поступило две жалобы с одного адреса. Когда приехал к ФИО7, она была в сильном алкогольном опьянении и в ходе опроса отрицала слова ФИО1.

Вина подсудимой ФИО2 также подтверждается и материалами уголовного дела: - рапортом УУП ОМВД России «Коркинский» от <ДАТА9> об обнаружении признаков преступления о причинении телесных повреждений ФИО1(л.д.19), - рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Коркинский» от <ДАТА10> о получении сообщения от ФИО1 в 21 часов 40 минут <ДАТА11> (л.д.25), - рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России «Коркинский» от <ДАТА9> об обнаружении признаков преступления о причинении телесных повреждений ФИО1(л.д.26), - заявление ФИО1 от <ДАТА11> г., где последняя просит привлечь к ответственности ФИО2 за причинение ей телесных повреждений (л.д.27), - фотография потерпевшей ФИО1 с телесными повреждениями на шее с левой стороны и на левом ухе (л.д.29). - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, с фототаблицей, согласно которому был осмотрен двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, где участвующая потерпевшая ФИО1 указала место, где <ДАТА8> ФИО2 нанесла ей телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия был изъят фрагмент бутылки (л.д.33-35), - протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрен фрагмент стеклянной бутылки, изъятый в ходе осмотра места происшествия двора дома по адресу: п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 15 (л.д.36-38), - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому у ФИО1 имелась две резанные раны шеи с лева, поверхностная резаная рана левого предплечья, ссадина правой кисти, кровоподтек левого плеча. Имевшиеся у ФИО1 две резаные раны шеи как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью, образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) и от однократного воздействия острого предмета (л.д.45). Изучен характеризующий материал на подсудимую ФИО2 (л.д.96-111). Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, доказанной.

У суда не вызывает никаких сомнений причастность ФИО2 к совершению преступления, указанного выше. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей ФИО1, свидетелей: ФИО3, ФИО4, а также показания самой подсудимой ФИО2, которая показала, что действительно имел место конфликт с потерпевшей. Показания указанных лиц последовательны, не противоречат друг другу, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, подтверждаются материалами дела, заключением эксперта, в том числе показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

В суде было установлено, что ФИО2 <ДАТА6> в период времен с 21-00 часа до 21-40 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> Коркинского муниципального округа <АДРЕС> области в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, вооружилась фрагментом стеклянной бутылки из-под пива марки «Эссе» ёмкостью 0,4 литра, применяя данный фрагмент бутылки как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанесла ФИО1 один удар в область шеи с левой стороны, один удар в область левого уха. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, удерживая фрагмент стеклянной бутылки в правой руке, умышленно нанесла один удар ФИО1 в область левого предплечья, один удар в область правой кисти, при этом удерживая левой рукой ФИО1 за левую руку в области плеча, тем самым пытаясь помешать ФИО1 пресечь её преступные действия. В результате умышленных действий ФИО2 у ФИО1, образовались телесные повреждения: две резанные раны шеи слева, поверхностная резанная рана левого предплечья, ссадина правой кисти, кровоподтек левого плеча. Имевшиеся у ФИО1 две резанные раны шеи как в совокупности, так и по отдельности вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ не признала, пояснив, что она не наносила удары потерпевшей ФИО1 осколком стеклянной бутылки, кровь на теле потерпевшей не видела. К показаниям подсудимой ФИО2 суд относится критически и расценивает её показания как способ защиты. Давая таки показания, подсудимая пытается ввести суд в заблуждение, скрывая истинные обстоятельства дела, чтобы уйти от ответственности за совершенное преступление. Более того, подсудимая в ходе судебного следствия указывала, что она плохо помнит драку с ФИО1 и не может точно рассказать о произошедшем, но при этом, утверждает, что не наносила фрагментом бутылки телесных повреждений потерпевшей. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, а не кто - то иной, причинила телесные повреждения с использованием осколка стеклянной бутылки потерпевшей ФИО1 Данные обстоятельства подтверждены показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно - медицинской экспертизы и другими материалами дела и тем самым, полностью опровергают показания подсудимой.

Доводы защиты о том, что в действиях подсудимой ФИО2 отсутствует состав преступления, суд находит несостоятельными. В ходе судебного следствия вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ доказана.

Юридическая оценка действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, обоснована материалами дела и является правильной. Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимой, направленность её умысла и фактически наступившие по делу последствия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в суде и суд приходит к убеждению о том, что нести ответственность ФИО2 должна именно по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Ими детально и объективно раскрываются события преступления и бесспорно установлена виновность ФИО2 в совершении преступления. С учетом изложенного суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ей деянии доказанной и квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом, социально адаптированным. Каких - либо сомнений относительно вменяемости ФИО2 не имеется, следовательно, на основании ст. 19 УК РФ ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию. Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК ПФ к категории небольшой тяжести. При назначении ФИО2 наказания, суд в силу ст. ст. 6,43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, фактически наступившие по делу последствия, а также отношение самой подсудимой к содеянному, данные о её личности, возраст, образ жизни, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в силу ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от <ДАТА16> по ч.1 ст. 159.1 УК РФ, по которому ФИО2 была осуждена в совершеннолетнем возрасте, что является основанием для назначения наказания по правилам, установленным ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занята общественно полезным трудом, работает по трудовому договору, состояние здоровья подсудимой. Других обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, судом не установлено, подсудимой и защитником не представлено, в материалах дела не содержится. Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановления социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности подсудимой, которая в период не снятой и не погашенной судимости, вновь совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует, что ранее принятые в отношении ФИО2 меры не достигли указанных в ст. 43 УК РФ таких целей наказания, как исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания в виде обязательных работ и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Между тем, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с . 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит таковых. Оснований для назначения дополнительного наказания, нет. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ «Коркинский» Челябинской области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА14>), - уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л : признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ей наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы территории Коркинского муниципального округа Челябинской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; - не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: фрагмент стеклянной бутылки, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ «Коркинский» Челябинской области (квитанция <НОМЕР> от <ДАТА14>), - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коркинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 3 Коркинского округа Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья Стекольникова Г.А.

Приговор ступил в законную силу "дата"