УИД № 35RS0001-01-2025-004359-89
Дело № 1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Череповец
16 сентября 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 65 Костина Е.Н., при секретаре Татарченковой Т.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Череповца ***,
подсудимой ФИО3,
защитника подсудимой адвоката ***.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, на момент совершения преступления не судимой,
в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: *** около *** часов ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке 2 этажа левого крыла ***, где также находилась спящая на полу малознакомая ей ***, рядом с которой на полу лежал принадлежащий последней смартфон «***», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись отсутствием внимания спящей ***, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий *** смартфон «***», а именно: подняла его с пола и убрала в карман своей одежды, после чего скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных умышленных действий со стороны ФИО3 *** причинен материальный ущерб на сумму 19 700 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая ФИО3 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, с ним согласна, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО> ходатайство ФИО3 поддержал. В материалах дела имеется согласие потерпевшей <ФИО1> на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Череповца <ФИО2> полагала возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, заслушав участников судебного заседания, пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, характер и последствия постановления приговора в особом порядке осознает. Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, потерпевшая с ходатайством согласились. Одновременно суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО3 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 на момент совершения преступления не судима, привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного источника дохода, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья. **** Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние указанного состояния на совершение преступления не установлено. Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обозначенные выше данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.
Достаточных оснований для применения к подсудимой иного вида наказания суд не усматривает.
При наличии у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при определении срока обязательных работ, суд не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. При этом суд отмечает, что само по себе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений данной статьи УК РФ. Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО3 05.12.2024, то есть до ее осуждения приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2024 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2025 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, окончательное наказание ФИО3 с учетом постановлений Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2025 и 24.07.2025, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы.
С учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2025 местом отбытия наказания ФИО3 суд определяет исправительную колонию общего режима. Поскольку окончательное наказание ФИО3 суд назначает в виде лишения свободы, в отношении ФИО3 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.
В срок лишения свободы суд засчитывает наказание в виде лишения свободы отбытое ФИО3 по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2024 и от 03.03.2025, с учетом постановлений Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2025 и 24.07.2025, в период с 13.08.2025 по 15.09.2025. При этом коэффициенты кратности, предусмотренные ст. 72 УК РФ применению не подлежат, поскольку данные коэффициенты не распространяются на стадию исполнения приговора.
В тоже время, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО3 под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до даты вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Поскольку сумма ущерба, заявленная потерпевшей *** по гражданскому иску, возмещена подсудимой в полном объеме, от исковых требований потерпевшая отказалась, производство по иску подлежит прекращению. В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, со ФИО3 взысканию не подлежат. Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья приговор и л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказаний, назначенных по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2024, с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2025, и приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.03.2025, с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.07.2025, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, не превышающий срока лишения свободы.
Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое ею по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.12.2024 и от 03.03.2025, с учетом постановлений Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.08.2025 и 24.07.2025, с 13.08.2025 по 15.09.2025. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 16.09.2025 до даты вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по уголовному делу: копию товарного чека на смартфон «***», скриншота с «***» о приобретении смартфона, ксерокопии с коробки от смартфона марки «***», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Производство по гражданскому иску *** прекратить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Череповецкий городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 65 в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них замечания.
Мировой судья Е.Н. Костина